Работата е насочена към проучването относно набор от действия в общността на Сан Хосе. Като се вземат предвид основните културни нужди на неговите обитатели, какво би могло да бъде обхванато чрез диагнозата, извършена преди това чрез прилагането на система от методи и техники като анализ и синтез, наблюдение, проучвания, интервюта, мозъчна атака и др. консултирайте се с експерти, наред с други; с активното и съзнателно участие на официалните лидери на общността. Действията дават приоритет на формирането на ценности и нагласи в диалектическа връзка между практически, познавателни и оценъчни дейности, без да се подценява необходимата комуникация.Предлаганите действия имат за цел да стимулират активното участие на всички социални участници в общността, за да подобрят социалните и естествените условия на живот на общността с ендогенен подход към трансформацията и в същото време да привлекат финансови и материални ресурси чрез на проекти, подготвени от професионалистите на самата общност за подобряване на градските и екологичните условия на въпросното населено място, като по този начин се повиши качеството на живот и самочувствието на неговите жители. Тази система от действия е в началната фаза на приложение и ентусиазмът и желанието на членовете на общността вече могат да бъдат показани като резултати, както и ангажиментът за споделяне на различните структури на университетския център Лас Тунас между другите институции.
Въведение
Културата и околната среда са повтарящи се теми в мислещите хора от хилядолетия от древни времена, поради последиците, които трябва да обясняват основните природни и социални събития. Този интерес нараства с развитието на самото общество в неговите производителни сили, докато човекът, очевидно, все повече се отделя от природата и може да я използва само за да се възползва от нея, с което се променят естествените условия на планетата Земя, водеща до глобалните екологични проблеми, включително замърсяването на водата и атмосферата, унищожаването на озоновия слой, глобалното затопляне, опустиняването и сушата, загубата на биологично разнообразие и изчезването на животински и растителни видове.
Тези явления са тясно свързани с културата на народите, с различните култури, в които противоречивият характер на социалната действителност се отразява във всички исторически епохи.
Културата се е считала за синоним на цивилизацията и като атрибут на определени човешки групи, надарени с условия, които ги поставят над другите, като се имат предвид техните знания, обичаи и начин на живот. В този възглед за подхода към въпроса културата не се разбира като наследство на всички социални групи, а само на най-развитите.
Английският Tylor (1832 - 1917) предлага определение на културата, чиито основни елементи са в пълна сила днес. По-късните определения на културата, създадени от други мислители, съдържат идеите, донесени от него.
В условията на съвременния свят с такова напреднало развитие на производителните сили, способни да създадат средства за изчезване на живота от лицето на Земята в краткосрочен план, не само чрез използването на атомната бомба или други оръжия за масово унищожение, но като безшумен процес, който разрушава естествените основи на социалното съществуване. Възприемането на тази реалност породи социални движения, които стимулират познаването и запазването на естествените условия, съществени за човешкото съществуване.
Някои съвременни автори, когато се занимават с култура като цяло, разглеждат три измерения в нея. В първо измерение те поставят отделянето на човека от природата и появата на черти и качества, които разкриват състоянието на човека в неговото генезис и развитие; второто измерение се дава чрез формирането на система от мнения, чувства, вярвания и нейното обективизиране, в резултат на което се формират човешкото познание и начини на действие, а третото включва съвкупността от материални и духовни ценности, създадени от човечеството в хода на своята история.
При анализа на въпроса за околната среда естественото и социалното не могат да бъдат разделени на практика поради много причини, които да бъдат взети предвид, тъй като човекът е природа и не може да живее без нея, когато отговаря на биологичните закони, въпреки че крайната й същност е социална. Науката е доказала естествения произход на хората и тяхната постоянна връзка с биотичните и абиотичните компоненти на света. Без въздух, без вода, без растения и без животни не можем да живеем или работим.
Днес различните фактори, които влияят на човешкия живот, независимо дали са биотични, абиотични или социални, са признати за интегрирани в околната среда и тяхното съдържание не може да се съдържа в нито една от повече от сто използвани дефиниции. Това е сложна и динамична система, в която екологичните и социално-икономическите отношения непрекъснато се развиват чрез историческия процес на обществото, историко-културното наследство, създадено от човечеството, социалните отношения и културата, заемат централно място.,
Екологичната култура се оценява там, където културата и околната среда са хармонично свързани като две много общи социални реалности, пораждащи система от знания, концепции, гледни точки, навици, обичаи, капацитет, нагласи, ценности, социални отношения, третиране на природата и сред хората да насърчават ориентацията на икономическите, социалните и културните процеси към устойчиво развитие.
Екологичната култура е един от аспектите на културното развитие на общността във всяко общество и особено в Куба, където е направена работа както за културно преодоляване на хората, така и като част от общата културна политика на държавата, насочена към повишаване на нивото и качеството на живот на всички граждани с активното и съзнателно участие на всички социални участници в различните структури на държавата, на гражданското общество, на семействата и на всеки индивид.
За анализа на общността на Сан Хосе по отношение на обсъжданата тема е необходимо да се вземат предвид нейните собствени условия и влиянието на фактори извън нейните граници, както в национален, така и в международен план.
То представлява наскоро създадено и развиващо се селищно селище, но първите семейства се заселват на територията от първите години на 60-те години. В момента той е съставен от жители, идващи от различни населени места на провинцията и от други провинции, разположени повече на изток.
В тази общност са предприети стъпки в развитието на културата. Например, е построено основното училище за деца от предучилищни до четвърти клас, общинският дом на културата разполага с културен промоутър там; създадена е самодейна музикална група; беше създаден кабинет на семеен лекар и медицинска сестра, който да осигурява първична помощ на местните жители; изграден е склад или смесен магазин и малък площад за продажба на селскостопански продукти; Всички структури на масовите организации и зоналното ядро на Комунистическата партия на Куба (PCC) са съставени; Там живее делегатът на избирателния район, който е едновременно председател на народния съвет и член на общинското събрание; има добро средно ниво на общо образование за населението,Това е електрифицирана зона и всички семейства имат достъп до радио и телевизионна информация в собствените си домове.
Въпреки тези постижения, екологичните и културните нужди на неговите жители не са удовлетворени и недостатъци като: производствените потенциали, съществуващи в общността и околностите, не се използват; естетическият аспект на жилищата - интериор и екстериор - означава липса на инициативи и желание за подобряване на обстановката им и допринасяне за обществена украса; съществуващите възможности за отдих за различните групи от население са оскъдни и не се радват, адекватното третиране на твърди и течни отпадъци благоприятства замърсяването на околната среда; Познаването на теорията е ограничено до вътрешността на екологичните и културните проблеми, няма водопроводи и канализация, а качеството на водата не е най-доброто;асортиментът от селскостопански продукти е недостатъчен в сортовете и количествата, необходими за адекватното хранене, има волеви потенциал, без да се стимулира подобряването на културата и околната среда, няма спортни игрища, няма библиотека, няма кафене, улиците не са павирани или имат тротоари; повечето къщи нямат декоративни градини.
Социокултурната работа в тази общност е засегната от ендогенни и екзогенни ограничения, както от материален, така и от организационен характер, изразяващи се в недостатъчно използване на културния потенциал, който притежава, което води до липса на съответствие с процеса на социално-икономическа трансформация. които са разработени на територията. В повечето домове има домашни любимци без подходящо ветеринарно лечение; организационните структури на общността не успяха да мобилизират общността въз основа на украсата и обстановката на домовете и техните околности; съществуващото видео оборудване в училището се използва само за образователни дейности на учениците, а не за отдих или отдих на съседите;здравните разговори рядко се правят от служителите в офиса; предлагането на селскостопански продукти на малкия площад (винджи, зеленчуци и зеленчуци) е много слабо; мястото за продажба на леки продукти е лошо снабдено и почти винаги единственото, което предлага са цигари, тютюн и безалкохолни напитки на високи цени, нито се организират спортни занимания.
През последните години проект за подобряване на общността беше финансиран със създаването на музикална група, но с течение на времето резултатите не са много забележими и групата няма основно финансиране за необходимата приемственост по отношение на ремонта на оборудването. С други усилия бяха засадени голям брой дървета, но повечето от тях бяха унищожени поради пренебрегването на самите членове на общността.
За развитието на изследването бяха очертани следните задачи:
1. Библиографски преглед за установяване на теоретичната методологическа позиция на изследването.
2. Провеждане на диагноза на общността, за да се установи историческата тенденция, настоящата реална ситуация и перспективите за развитието на културата на околната среда в нея.
3. Определяне на културните нужди на общността, особено по отношение на културата на околната среда.
4. Подготовка на системата от действия за развитие на културата на околната среда в общността Сан Хосе.
Концептуалната теоретична система, която позволява теоретичната основа на статията, е разработена от проучването на произведенията на група автори, специализирани в културната тема на общността, сред които са: Ектор Ариас, Езекиел Андер - Яйце, Рафаела Макиас, Маркос Маркиони, Антонио Диас, Кармен Мейрал и Роберто Фолари. Консултирани бяха и работи на специалисти по екологични въпроси: C. Darwin, J. R Acosta, Pablo Bayón Martínez, Fidel Castro Ruz, Carlos J. Delgado Díaz, F. Engels, Bruntland, Clara Elisa Miranda Vera, за да подкрепят свързания аспект с културата на околната среда.
За провеждането на научното проучване бяха използвани методологичните инструменти, съставени от следните компоненти:
Диалектическият материалистичен подход позволява да се изследва общността на Сан Хосе, реалността както в нейната еволюция, така и в нейното развитие; което ще допринесе за подкрепа на законите, принципите и категориите, на които се основава обектът на изследване. Само с диалектически критерий е възможно да се разбере пътя, по който се формира обективната истина на изследваната реалност, търсенето на решение на противоречието, изразено в проблема, който трябва да бъде решен, да доведе до социокултурното развитие на общността.
Културологичният подход се използва от проучванията на културната общност, като приема нейните концепции, методи и принципи, предвижда работата на общността и измерението на екологичните проблеми от културата, като сложен и противоречив процес, обогатен за възпроизвеждане на материали и духовен живот, опазване на природата и обществото, обогатяване на културната идентичност на народите и културното наследство на общността.
Хармоничното взаимодействие и на двата подхода позволява разследващите действия да отразяват особеностите на културата на околната среда с адекватно научно ниво в общността на Сан Хосе.
Понастоящем в областта на социалните изследвания, след като полярностите и методологически-концептуалните противоположности са преодолени и приемат, че качествените и количествените изследвания не са взаимно изключващи се, в това изследване се прилага методологична допълняемост.
Това не е механична сума или смес от методи, процедури и техники. Става дума за използването в хармонична комбинация от различни перспективи, имащи триангулация и конвергенция като отправна точка, водеща до съответния мултиметодологичен синтез при изучаването на екологичната култура в общността на Сан Хосе.
Следните общи методи са използвани въз основа на тези критерии:
Логико - историческият метод, логичният дотолкова, доколкото показва редовността, тенденцията на развитие на обекта на изследване, даден от неговата вътрешна потребност. Историческият метод възпроизвежда историята, историческата памет на изследваната общност и ни позволява да изведем бъдещата тенденция.
Аналитично-синтетичният метод се състои в изучаването на общността, като се започне от разлагането на фактори, винаги започва от идентифицирането на основния фактор, способен да генерира действия, водещи до превъзходен резултат и интегриране на обекта на изследване като цяло за работата. Социокултурна общност, подкрепена от процеси като абстракция и обобщение.
Индуктивно-дедуктивният метод позволява разсъжденията да имат голяма полза при преминаване от единните факти, присъстващи в общността, към общите предложения и обратно, по начин, който допринася за установяване на методологичните закономерности, необходими за извършване на обществена културна работа.
Други използвани методи са: изследване - действие - участие, което позволява да се комбинира едновременността на процеса на познаване и трансформиране чрез активното участие на членовете на общността. Този метод има голяма полза в културната работа в общността, където хората действат както като обекти и субекти на самопознание и самопреобразуване и се чувстват двойно стимулирани към успешното изпълнение на предложените задачи.
Методите на качествената методологична перспектива осигуряват значимостта на нещата; феноменологичното позволява интерпретирането на явлението от гледна точка на субектите. Обоснованата теория допринася за концептуалното теоретизиране. Селективното наблюдение на участниците позволява на наблюдателя да съсредоточи вниманието си върху специфични аспекти на изследваната реалност, за да задълбочи своите знания и да подобри събраната информация.
Техниките от двете гледни точки, сред които са: техниката Delhfi, анкети, наблюдения, задълбочени интервюта - фокусирани и в групи - дават обща и специализирана информация по темата и ни позволяват да знаем как членовете на общността мислят, чувстват и действат., Техниката DELPHI беше много полезна при консултиране с групата на експерти от общността и специалисти и служители от други институции, както и SWOT матрицата за стратегическа диагноза на общността.
За социокултурната диагноза се вземат предвид историческата памет, културните нужди, връзката общност - институции и връзката общност - среда.
За изграждането на знанието се приема тълкувателната парадигма, като се отчита нейната полезност по отношение на смисъла и разбирането на човешките действия. Тази парадигма се фокусира върху разбирането на образователната реалност от значенията на хората, които участват, и изучава техните убеждения, намерения, мотивации и други характеристики на образователния процес, които не са пряко забележими или податливи на експериментиране (Гил Флорес; уебграфия: 7) Това без да се пренебрегва какво Той беше в състояние да допринесе за социалнокритичната парадигма.
Изследването има голямо практическо значение, тъй като позволява мобилизиране на материални, човешки и финансови ресурси за координирани действия за трансформиране на материални и нематериални елементи в развитието на екологичната култура на общността и повишаване на качеството на живот на общността.
Резултатът от това изследване, съдържащ се в тази теза, е системата от действия за развитие на културата на околната среда в общността Сан Хосе в община Лас Тунас, която е тясно свързана с теоретичната позиция и поставената диагноза.
След като основните аспекти, съдържащи се в тезата, са изложени, вие сте в състояние да преминете към теоретична позиция по темата.
развитие
Концептуален теоретичен анализ на културата и околната среда
Понятието култура в латински произход означава култивиране или усъвършенстване. Има няколко определения и интерпретации, които са дадени на това понятие в специализирана литература. „В широкия смисъл културата трябва да се разбира като съвкупност от материални и духовни ценности, а процедурите за създаването, прилагането и предаването им, получени от човека в процеса на историческата социална практика. В по-строг смисъл говорим за материалната култура (техники, продуктивен опит и други материални ценности) и духовна култура (резултати в областта на науката, изкуството, литературата, философията, морала и др. инструкция и т.н.) ”(Rosental; 1981). Понятието култура се използва и за обозначаване на целия сложен свят на художествената и литературната култура.
Връзката между материалната култура и духовната култура е толкова близка и те се проникват толкова много, че трудно могат да бъдат разделени в мисълта, а не в реалността. Културата като понятие указва конкретен начин на живот, на хора, на период или на човешка група и това значение на културата е тясно свързано с елементи като ценности, обичаи, начин на живот, норми, материални форми или приспособления и социална организация. Следователно, за антропологията културата се състои от неявни или явни модели на поведение, придобити и предадени чрез символи и представлява уникалното наследство на човешките групи, включително тяхното изразяване в цели.
Културата като съвкупност от човешки отношения и в резултат на взаимодействието на човека с природата и с обществото (Enoa, 2005), се е трансгранирала във времето и позволява на човека да съхранява, възпроизвежда и създава нови знания и ценности, необходими за трансформацията на неговата социална и естествена среда и става все по-важна като основна опора за задоволяване на материалните и духовните нужди на хората.
Съществува тясна връзка между културата на човешките групи - по различно време и места - и техните връзки с природата извън първоначалната генетична връзка, както и с влошаването на околната среда, както в световен мащаб, така и в региони и местности.
Централното ядро на културата е в традиционните идеи и особено в свързаните с нея ценности, така че културните системи могат да се разглеждат от една страна като продукти на действието, а от друга като обуславящи елементи на бъдещото действие (Enoa, 2005: 16)
„ Културата като сложен социален феномен не е поставена само в продуктите на човешката дейност, но в основата на реализацията на човека като самостоятелен продукт, самосъздаването чрез това, което се изразява в неговото развитие като социално същество.
Критерият за човешкото развитие, и следователно за културата, се състои от техните социални отношения, които съставляват „субстанцията на културата“. Следователно съществуването и проявлението на културата се намира в и чрез социални отношения, които човек установява в жизнената си дейност. " (Guadarrama; 1991: том 2, с. 374)
Някои съвременни автори, когато се занимават с култура като цяло, смятат, че в нея трябва да се вземат предвид три измерения, като отделянето на човека от природата и появата на черти и качества, които разкриват състоянието на човека в неговото генезис и развитие; формирането на система от мнения, чувства, вярвания и нейното преработване, в резултат на което се формират човешкото познание и начини на действие; и набор от материални и духовни ценности, създадени от човечеството в хода на неговата история.
Едуард Брунет Тайлър (Англия, 1832 - 1917 г.) даде определение на културата, което надхвърли времето и стойността му се признава от изследователи от други поколения. Тилорийското определение подчертава сложния характер на културата и интегрирането в нея на знания, вярвания, изкуство, морал, закон, обичаи и всякакви други навици и способности, придобити от човека, както и възможност да го изследваме според общите принципи и да открием в него валидните закони за мисълта и действието на човека.
Още през деветнадесети век еволюционните схващания считат културите, преминаващи през различни етапи на развитие към това, което наричат цивилизация. Според Морган еволюцията на културата протича в три основни етапа: дивачество, варварство и цивилизация.
Изследователите разглеждали културната еволюция, тясно свързана с биологичната еволюция. В това отношение забележителни са теориите на Хърбърт Спенсър, Томас Малтус и Чарлз Дарвин. Към края на 19 век се появява социалният дарвинизъм, според който културният и биологичен прогрес зависи от борбата за оцеляване и естествения подбор, в който оцеляват най-адаптираните.
Тази тенденция на биологизиране заема натуралистична позиция, като се опитва механично да приложи естествените закони в обществото, без да възприема качествените разлики между двете нива на развитие.
Признаването на произхода на човешкото общество като продукт на еволюцията на природата, към която то принадлежи неразделно завинаги поради метаболитни изисквания, изисква от науката спазването на висцералната връзка на всяко човешко творение със средата, в която хората се разгръщат. Тази очевидна реалност не се възприема в ранните етапи на социалното развитие, но вече през втората половина на 17 век се появяват систематични опити да се доближат от научни позиции културните различия, приписвани на различни нива на познание и рационални постижения. Не беше лесно тези идеи да пробият сред толкова много ограничения, наложени дотогава.
В противовес на еволюционните доктрини на социалистическата и марксистката дарвиновци през 20 век са разработени други теории, сред които се откроява тази, приета от американеца Франц Боас (1858 - 1942 г.) и неговите ученици, известна като исторически партикуларизъм.
Боас счита емпиричните доказателства, използвани за откриване на законите на културната еволюция, както и опитите за очертаване на етапите на културния прогрес на 19 век за недостатъчни, защото според него всяка култура има своя история, всеки народ има своя култура и не споделя критерий на някои култури превъзхождащ други. (Macías: 2005: 7).
Без да отрича еволюционния характер на културата като постоянен процес на усъвършенстване на човека, този принос на Боас за изучаването на общността е приет като валиден, той също така създава и споделя културата си в продължение на няколко десетилетия, която може да служи като основа и отправна точка за постигане на по-високи цели по отношение на екологичната култура като част от общата цялостна култура в теорията и практиката.
Тази теза отчита научната стойност на приноса на Тийлър относно съществуването на закономерности и общи закони в обществото и не по-малко важният принос на Боас относно особеностите и особеностите на културата в определени социални групи и общности. Тези разнопосочни гледни точки не се изключват взаимно, и двете трябва да бъдат приети диалектично, както ще видим по-нататък в този раздел.
Друг принос на Боас и неговите ученици помогна да се разбере необходимостта от полева работа сред народите, за да се избегнат спекулативни заключения, така че изследването имаше висок компонент на in-situ взаимодействие с общността не само като обекти, но и преди всичко като активни субекти в процеса на разследване.
Независимо да приемем съществуването на културата в различни народи и човешки групи, всяка със своите характеристики, не можем да не приемем диалектически подход при изследването на общностите и да признаем в същото време наличието на закономерности на тенденции и валидни закони за създаване на обща наука за културата, с която културният релативизъм, защитен от Боас, се отхвърля. В културата се проявява и диалектическата връзка на относителното и абсолютното.
В културата на Сан Хосе собствените нюанси съжителстват с други пълководци от региона и на страната, формирани като част от процес на взаимодействие на други местни или чужди култури в продължение на няколко века, което позволи на Дон Фернандо Ортис да разгледа Кубинската култура като аджиако. Сан Хосе не е изключение, има и аджиако, но е по-малко с дата.
Антропологията приема този процес като културен дифузионизъм, който се приписва на тенденцията, казва Макиас (2005), на човешките същества да имитират взаимно, считани за основен източник на културните различия и приликите на народите. Това схващане се появява в началото на 20 век като противопоставяне на разпространената през 19 век еволюция.
Авторът на този разследващ доклад признава съществуването на еволюцията и разпространението на културата като допълващи се в повечето градове. Без първата културата не би напреднала в изолирани групи през ранните етапи на човечеството, втората е неизбежна в съвременните условия на глобализирания свят, въпреки че някои народи поддържат съпротива срещу влиянието на други култури.
Британският структурен функционализъм, антропологически ток от началото на ХХ век, защитава мнението, че преди да обясни корените на приликите и разликите в културата на социалните групи, културната антропология има за задача да опише функциите на обичаите и институции. Тази позиция се заема, наред с другото, от американизирания поляк Малиновски (1884 - 1942) поради страх от евентуални спекулации и липса на научен характер поради липсата на писмени записи като гаранция за дължимата научна обективност.
Френският Емил Дюркхайм (1858 - 1917) също има важен принос в културните изследвания, тъй като понятията за солидарност и колективно съзнание са от съществено значение за изучаването и ориентацията на обществено-културната работа в общността в настоящия кубински контекст за насърчаване на участието и колективните действия на социалните участници и да бъдат в тон с най-същественото от културните ценности на кубинския социален проект.
За изследване на темата на този документ е от съществено значение да се обърнем към представителите на културния неоеволюционизъм, тъй като те подчертават влиянието на факторите на околната среда върху обществото и неговата култура.
Лесли А. Уайт: (САЩ 1900 - 1975 г.), например, постулира, че глобалната посока на културната еволюция се определя до голяма степен от количествата енергия, които могат да бъдат уловени и въведени в експлоатация на глава от населението от година. Тази гледна точка не може да се приеме механично и смятаме, че колкото повече е потреблението на енергия, толкова повече култура. Но с материалистичен диалектически подход той може да бъде приложен към общността на Сан Хосе, където е необходима по-добра ориентация по отношение на културата на храните и информираността на производителите.
Джулиан Стюард (САЩ 1902 - 1972), пионер на културната екология - в средата на 20 век - счита ролята на елементите на географската среда (земя, дъжд и температура с културни фактори), технологията и икономиката за значими в народна култура. Не може да се отрича влиянието на климата, водните източници, качеството на почвата и други природни и технологични фактори върху социалните обичаи и традиции, независимо дали са планини, долини с алувиална почва или много студени или пустинни райони.
Стюард беше против едностранния и линеен подход за развитие по етапи, тъй като според него наистина съществуват различни траектории на развитие, в зависимост от първоначалните екологични и технологични условия. Изключителен многостранен подход е да се анализира системата на едновременното влияние върху културния обмен в сегашното време, в което комуникациите са напреднали досега.
Всички анализирани антропологични течения, въпреки различията им, дават съществени съображения за теоретичната позиция в това изследване, въпреки че никой от тях не може да бъде приравнен като уникален, тъй като е полезен като метод за консултиране с други хора в търсене на различни критерии за обогатяване на източниците, които Те оплождат пътя към позицията на автора.
От предишните съображения за социалния и исторически характер на културата се разбира присъствието в нея на универсалното и индивида, защото чрез него се изразява универсалността на човека, докато обществото задължително съществува в индивидите, които те изразяват културата си материално и духовно и участват с представянето си в изграждането на общата култура, изразена в човешката същност като съвкупност от социални отношения. Заедно с Ленин можем да потвърдим, че съвестта на човека не само отразява обективния свят, но и го създава.
В своята магистърска теза Фидел Алварес (2001: 10) например не е съгласен с Поржечански по отношение на употребата на термина „субкултура“, защото според него „свежда до минимум понятието култура, намалява и подчинява“. За тази оценка се основава на критерия, че би противоречал на подхода, че „културата не е сумата на субкултурата“, счита, че частите не са елементи, независими от цялото, нито по-нисше, че членовете на общност, етническа група, пол, религия или социална група могат да имат и особености и особености, които не е задължително да присъстват в други социални групи на държава или регион, но имат универсални съществени характеристики, които заедно с други групи съставят културата на дадена страна, като обичаи, традиции, вярвания, поведение, езици, ценности, принципи, чувство за принадлежност,и т.н. които се забелязват постоянно в една нация.
Продължавайки теоретичната полемика с Поржечански, Алварес казва, че анализира културата в общността като „субкултура“. За автора това се случва в етнически групи, религии, професии, в социалните слоеве, в половете. Той възприема реалността като сложна цялост, съставена от поведения, обичаи, традиции, вярвания и ценности, които социалната група постоянно прилага на практика, съвкупност, която поради своята вътрешна сложност и естеството на нейната конституция не може да бъде разделена на изолирани елементи, т.е. той разбира, че цялото не е равно на сбора от неговите части и сложността не може да бъде опростена.
Без да знаем всички аргументи, допринесени от Тереза Поржекански в тази позиция и въз основа на аргументите, намерени в тезата на Алварес, и без да се преструваме, че ще намалим несъответствията им, може да се разгледа друг ъгъл на анализа, основан на диалектическата концепция за връзката на универсалното. единственият и системният подход при анализ на сложността на културата като другите аспекти на обществото. В диалектическата връзка на индивида и универсалното се проверява взаимодействието на уникалното и разнообразното, изразено в тезата, че „уникалният свят съществува само под формата на набор от различни явления, предмети, събития, които имат своите индивидуални характеристики (Гуадаррама; 1991: том 1 p 50)
Във всеки обект присъстват явление и процес, както индивидуален, така и универсален. Индивидът е това, което отличава един предмет от друг, това е неговото собствено нещо. Универсалното е друга, по-вътрешна, по-съществена категория, със силата на закона, чрез която се изразява генетичната връзка, връзката на обекта с по-общата система. Следвайки логиката на този анализ, би могло да се разпознае присъствието на културата като универсална категория в различните етнически групи, религии, професии, социални слоеве, полове, поведение, обичаи, традиции, вярвания и ценности на социалните групи. Същото може да се каже и за културата, разглеждана в нейните особености като икономическа култура, политическа култура, религиозна култура и др. Връщайки се към връзката на културата и „субкултурата“, може отначало да се разбира като най-общото, т.е.като универсалното и второто като категорията, чрез която се изразява конкретното, индивидуалното, конкретното проявление.
Системният подход разпознава от най-простия си изглед наличието на цели „подсистеми“ като част от по-голяма система, без амортизация между тях. Подобна връзка може да се установи между „субкултура“ или подсистема и култура като система, като се знае, че всяка подсистема е в същото време система сама по себе си.
В конкретния случай на изследваната общност, както и във всяка друга, присъства нейната култура, изградена чрез собствената й дейност и взаимовръзката с други култури през годините, където специфичното и универсалното съществуват съвместно.
Темата за околната среда е с най-висок приоритет на науката в началото на 21 век, както икономически, така и политически, аксиологично, юридически и културно, защото самото човешко съществуване е поставено на риск и изисква спешно внимание, защото „A Важен биологичен вид има риск да изчезне поради бързото и прогресивно ликвидиране на естествените му условия на живот: човек ”(Кастро, 92).
Какви фактори са довели до тази драматична и донякъде апокалиптична ситуация за човешкия вид в края на 20 век? Възможно ли е да се избегне или отстрани подобна катастрофа?
За да се запази човешкият вид, е необходимо спешно да се присъединят към екологичните проблеми, техните причини, последици и техните възможни решения като прояви на дисбаланса в отношенията, подходящи за човешкото общество и между него и природата поради големия замърсяващ товар, разливан от първия на второ отвъд възможностите за възстановяване. „… няма по-неотложна задача от създаването на универсално съзнание, извеждането на проблема пред масите (Ramonet; 2006)
Като се има предвид преобладаващото ниво на взаимовръзка и взаимозависимост в социалната активност, диалектичният, многостранен подход е наложителен, освободен от едностранност, обективен и конкретен от проблемите на света днес, защото „Всичко е свързано: неграмотност, безработица, бедност, глад, болести липса на питейна вода, жилища, електричество, опустиняване, климатични промени, изчезване на гори, наводнения, суша, ерозия на почвата, биоразграждане, вредители и други трагедии ”(Ramonet; 2006: 400).
Много автори разглеждат хармонията в социалните отношения като условие за хармония в обществото - отношенията с природата. Талия Фунг например цитира Саган; (1994) заявява: „… примиряването на човечеството с природата, основната аксиологична стойност на нашите дни, преминава през помирението на човека с човека“ (Delgado; 2002: 55)
A las mujeres y los hombres de este planeta siempre les ha interesado sus relaciones con la naturaleza y con los otros sujetos sociales, mas, aunque ese interés no siempre ha sido generalizado, ni ha tenido el mismo grado de profundidad, siempre un grupo de pensadores visionarios ha dedicado su intelecto y sus energías a la búsqueda de soluciones a los problemas propios de esta relación sobre la cual los criterios han variado a través de los tiempos encontrándose posiciones que van desde la indiferencia total hasta considerarlo vital para la humanidad.
Такива широко разпространени екологични проблеми днес имат дълга история и се проявяват откакто примитивният човек започна да произвежда, доминира и използва огън с разрушително въздействие върху екосистемите. „Стигнахме дотук след дълъг процес на еволюция на човешкото общество, в който могат да се разграничат три основни скока, а именно: неолитната революция, при която селското стопанство възниква и преминава от присвояващата икономика в продуктивната, индустриалната революция произвежда създава се преход от занаятчийска работа към машинна и индустриална дейност, а научно-технологичната революция отстъпва място на автоматизираното производство ”(Miranda; 1997: 17).
Обменът на обществото и природата в много случаи надмина саморегулаторния капацитет на природните системи, поради което възникват така наречените глобални проблеми, които отговарят на следните искания: (Guadarrama; 1991: 297) засягат съдбата и интересите на всички страните на света или значителна част от него; последващото развитие на човечеството зависи от неговото решение; те изискват спешни решения, защото заплашват жизненоважните, исторически формирани основи на човечеството и тяхното решение изисква съвместните усилия на цялото човечество.
Понастоящем те са признати за основни глобални екологични проблеми, загуба на биологично разнообразие, повишено замърсяване на водата и атмосферата, изменение на климата, деградация на почвата и изчерпване на озоновия слой.
В обширната библиография, консултирана по този въпрос, са произведения на специалисти като: Дарвин, Рейчъл Карсън, Матео, Й. Р Акоста, Пабло Байон Мартинес, Фидел Кастро Руз, Карлос Дж. Делгадо Диас, Ф. Енгелс, Брунтханд, Клара Елиза Миранда Вера, за да подкрепи аспекта, свързан с културата на околната среда.
Това са глобални проблеми, които изискват сътрудничество на цялата международна общност, особено на най-индустриализираните страни, за постигане на осведоменост и практически действия за смекчаване и решаване на екологичната криза.
В рамките на големия набор от причини, водещи до такава драматична ситуация, са несъзнателните действия на онези, които не познават въпросния проблем, но има и други, които заемат егоистични и прагматични позиции и действат срещу зърното на реалността, без да се възпрепятстват от фаталните последици.
Фактът, че решенията трябва да бъдат глобални, не отрича, но потвърждава императивността на конкретни действия в различните страни, региони, общности и индивиди, както на практика, така и в съзнанието.
Това е отправна точка при всяка социално-културна трансформация на околната среда: тази на хармонично съчетаване на промените в условията на живот на общностите с развитието на тяхното мислене.
Можем да потвърдим с Ленин, че съзнанието не само отразява света, но и го създава, защото двата процеса не могат да бъдат механично разделени, защото са диалектически преплетени, и основателите на диалектическото материалистическо схващане на човешкото общество го демонстрират, човек мисли като той живее, но съзнателно ръководи дейността си, както мисли. Федерико Енгелс, в писмо до Жозе Блок, отговаряше за потвърждаването му, като предлага „… фактор, който в крайна сметка определя историята, е производството и възпроизвеждането на реалния живот…. Икономическата ситуация е в основата, но различните фактори на надстройката, която се издига върху нея… също оказват своето влияние върху хода на историческите борби и определят, предимно в много случаи, формата им "(Marx; 1971, t 3: 514).
Противоречив аспект, който трябва да се вземе предвид при социалното развитие, е влиянието му върху подобряването на социалното благосъстояние и в същото време влошаването му, докато излага на риск човешкото съществуване. Възниква въпрос: Влошаването на околната среда е чисто социален или естествен проблем?
Що се отнася до въпроса за околната среда, естественото и социалното не могат да бъдат разделени на практика поради много причини, които да бъдат взети предвид, тъй като човекът е природа и не може да живее без нея, за да отговори на биологичните закони, въпреки че крайната й същност е социална. Науката е доказала естествения произход на хората и тяхната постоянна връзка с биотичните и абиотичните компоненти на света. Без въздух, без вода, без растения и животни не можем да живеем или работим.
Живеем в бурно време, на преход, на големи заплахи и „ние сме в присъствието на криза на индустриалната технологична цивилизация и култура,… и за първи път в историята хората имат възможност да унищожат планетата“ (Bayón / webgrafía / 1).
Този автор се позовава на големите и бързи промени, които се случват в света, поради глобализацията на икономиката, ускорения технологичен растеж, отварянето на пазарите в периферните страни, приватизацията на публичните компании, демонтажа на държавата социални, създаването на блокове между държавите за постигане на конкурентни предимства на пазара.
Позовавайки се на „настоящата бурна екологична криза“, той споменава широкото обезлесяване и загубата на биологично разнообразие, климатичните промени, намаляването на озоновия слой, големите гладове, пандемиите, крайната бедност и други причини. войни с огромно екологично съдържание, миграции, които променят облика на планетата, дисбаланси между Север и Юг и в самите индустриализирани общности и демографски дисбаланси, подкрепени от съществуването на повече от 6 милиарда жители в планетата. (Bayón / webgrafía / 1)
Горепосоченото ни позволява да потвърдим, че светът трябва да живее в границите на способността за самовъзстановяване на земните системи, което предполага устойчивото използване на земните ресурси и в същото време да считаме, че развитието на културата на околната среда е тясно свързана с общото културно развитие на човечеството.
Терминът екология е предшественик на концепцията за околната среда и „е създаден през 1869 г. от биолога Ернст Хекел, а в началото на 20-ти век това означава да се изследва даден вид и неговите биологични връзки с околната среда“. (Cruz; 2005: 9)
В средата на века учените развиват понятието екосистема като единица за изследване, която включва всички взаимодействия между физическата среда и видовете, които я обитават. През шейсетте години беше установено, че най-критичните за екологията региони са зоните за взаимно проникване на различни екосистеми, които, когато се обединят, образуват едно цяло, наречено биосфера.
“La etapa final, que ha llegado a ser una de las piedras angulares del programa sobre el Hombre y la Biosfera (MAB) de la UNESCO, ha sido la inclusión en el concepto mismo de ecología del papel predominante que el hombre desempeña en la biosfera, de la responsabilidad que tiene en su evolución y por consiguiente, de la necesidad de tomar en consideración ciertos aspectos intangibles o no cuantificables del espíritu humano, tales como: la percepción que tiene del entorno y la manera como se concibe la calidad de vida.(Cruz; 2005:9)
Днес различните фактори, които влияят на човешкия живот, независимо дали са биотични, абиотични или социални, са признати за интегрирани в околната среда и тяхното съдържание не може да се съдържа в нито една от повече от сто използвани дефиниции, едно от които определя околната среда като „а сложна и динамична система от екологични, социално-икономически и културни отношения, които се развиват чрез историческия процес на обществото, историко-културното наследство, създадено от човечеството, социалните отношения и културата ”(Университет за всички, 2000, p 0.3.).
Научният дебат по проблемите на околната среда е на няколко века и е претърпял промени с течение на времето, тъй като лечението му става по-наложително. От 19 век се преминава от натуралистичния подход към последиците от технологичното развитие до неговото включване в общия политически и социологически живот, генерирайки концепции като биоразнообразие, устойчиво развитие и други. Признава се интегрирането в средата на три основни сфери от елементи: биотична, абиотична и социална.
Матео (2000: 735) посочва три етапа в дебата за околната среда.
Първият етап разпознава само околната среда като естествена среда, като природа. Тя се появява през 19 век, свързана с понятия като географска среда, биологична екология, екосистема и геосистема. Този дебат се фокусира върху характеристиките и свойствата на природата.
Вторият етап се характеризира с дебат от технологичен контекст (Рейчъл Карсън, 1964 и Римският клуб, 1971). Екологичното измерение започва да търси пространство в обекта на изучаване на конкретните науки.
Третият етап се фокусира върху дебата от социално-политическия контекст (Brunthand Commission, 1987 и Rio Summit, 1992). Той преминава от електронното развитие до устойчивото развитие. В този дебат има различни позиции, вариращи от екофашизъм до радикално зелената лява.
Карлос Маркс и Федерико Енгелс демонстрираха качествената разлика и неразривното единство на обществото по отношение на природата, подчертавайки ролята, която играят социалните фактори.
„Обществото - посочи Маркс - е завършеното съществено единство на човека с природата, автентичното възкресение на природата, осъзнатия натурализъм на човека и осъзнатия хуманизъм на природата“ (Ръкописи Екон. И Филос. 1844 г.)
Енгелс признава социалните възможности за преобразуване на природата в негова полза, но ни предупреждава, че „не трябва да се ласкаем твърде много за победите си над природата, защото тя ни отмъщава за всяко от пораженията, които произлизаме от нея. Вярно е, че всички те се превеждат главно в очакваните и изчислени резултати, но носят и други непредвидени събития, за които не сме разчитали и които, не рядко, противодействат на предишните “(Marx; 1981, t 3:75)
Признаването на произхода на човешкото общество като продукт на еволюцията на природата, към която то принадлежи неразделно завинаги поради метаболитни изисквания, изисква от науката спазването на висцералната връзка на всяко човешко творение със средата, в която хората се разгръщат. Тази очевидна реалност не се възприема в ранните етапи на социалното развитие, но вече през втората половина на 17 век се появяват систематични опити да се доближат от научни позиции културните различия, приписвани на различни нива на познание и рационални постижения. Не беше лесно тези идеи да пробият сред толкова много ограничения, наложени дотогава.
Карлос Маркс демонстрира през 19 век, че човешката същност е дадена от множеството социални отношения, като същевременно признава тясната връзка между обществото и природата. Съществуват обаче противоречиви мнения за тази връзка.
Различните концепции на мисълта относно отношенията общество - природа могат да бъдат групирани в три основни философски линии, в една от тях се извършва идентифицирането на природните и социалните закони; в друга те се смятат за противоположни и отделени един от друг, а в една трета се замисля диалектическата интеграция между обществото и природата.
Представителите на първия ред не разбират сложността на обществото и свеждат социалните закони до естествените. Така възникват географски детерминизъм и биологизиращи теории за социалния живот като социален дарвинизъм, малтузианство и расизъм. Този философски натурализъм, който не разграничава качествените различия между природата и обществото, зае материално положение срещу идеализма в изследването на обществото.
Другата философска линия също заема механично положение и мисли за радикална опозиция и раздяла между обществото и природата, като разглежда последната само като обект на съзерцание, без да се взема предвид активната, трансформираща роля на човека; Според тази линия социалният живот се подчинява на други видове закони, преди всичко духовни; Тази гледна точка защитава критерия, че природата не се развива, тъй като законите й са постоянни, повтаряеми и обществото се развива само чрез промяна на съзнанието си и обогатяване на идеите.
Третата философска линия отчита диалектическата интеграция между обществото и природата. Защитниците на тази линия разчитат на откритията на Карлос Дарвин и други, където е демонстриран естественият произход на човека, в качествената разлика на обществото по отношение на природата, подчертавайки определящата роля на социалните фактори и ролята на работата като съществен фактор за връзката общество-природа и за хуманизирането на човека.
Този трети ред се определя като марксистки еволюционизъм. „Маркс беше против социалния дарвинизъм“ (Macías; 2005), но влиянието, получено от него от преобладаващите теории за еволюцията и културния прогрес през 19 век, не може да бъде отречено.
Маркс подчерта важността на борбата за културната еволюция и напредък, защото марксизмът също беше силно повлиян от преобладаващите представи за културна еволюция и напредък през 19 век (Macías; 2005: 10)
В същото време той защити неразривното единство между обществото и природата и в този смисъл изрази:
- „Обществото е завършеното съществено единство на човека с природата, автентичното възкресение на природата, осъзнатия натурализъм на човека и осъзнатия хуманизъм на природата“ (Guadarrama; 1991: 284)
- „Фактът, че физическият и духовният живот на човека е неразривно свързан с природата, означава, че природата е неразривно свързана със себе си, тъй като човекът е част от природата“ (Guadarrama; 1991: 290)
От тези цитати не е безсмислено да се набляга на естественото състояние на всеки човек, тъй като никой индивид не е освободен от отговор на биологичните закони, особено на метаболизма, като незаменим въпрос за живеене и оформяне на населението, което заедно Географската среда представлява две основни изисквания за човешкото съществуване.
Националната стратегия за опазване на околната среда на Куба признава „… предимствата, които социализмът като система предлага за разработването на ефективна политика в областта на околната среда, по-специално чрез:
- Решаващата роля на държавата и предимствата на планираната икономика, с капацитета да планира хармонично и дългосрочно използването на ресурси.
- Нейната етично-социална концепция, солидарната социална среда, която създава, и идейната цялост в работата на правителството.
- Предимствата, предлагани от социалната собственост, оказват положително влияние върху опазването на околната среда и устойчивото използване на природните ресурси. (CITMA; 2006: 11)
Когато Жозе Марти заяви: „Образованието е единственият начин да бъдем свободни“, той не само се отнасяше до политическата свобода, но също така разбираше и други форми на материална свобода, включително екологична и духовна свобода. Защото привидната свобода на човека да унищожава природата, без да спазва нейните закони, се обръща като робство на разрушителните ефекти, причинени от човека. (Марти; 1884: 9)
Самият Марти е отговорен за изясняването на ширината на своето послание относно културата и свободата, когато изразява „Мъжете трябва да знаят състава, трансформациите и приложенията на материалните елементи, чийто труд идва от здравата арогантност на онези, които работят директно в природата, енергията на тялото, която е резултат от контакт със силите на земята, и честното и сигурно богатство, което нейното отглеждане произвежда. “ и изобилства от връзката между материалните и духовните ценности и между психическото и физическото при хората, когато изразяват „Мъжете растат, физически растат, по видим начин те растат, когато научат нещо, когато влизат да притежават нещо и когато те са направили нещо добро. " И добавя по-късно „Щастието съществува на земята; и е завладяно с разумното упражняване на разума,познаването на хармонията на Вселената и постоянната практика на щедростта. "," Да бъдеш добър е единственият начин да бъдеш щастлив "
Марти не се ограничава да изясни отговора в дидактически смисъл и продължава по-нататък, използвайки широкото си и задълбочено знание с валидни аргументи за всички и за всички времена, като изразява, че мъжете винаги се нуждаят от продуктите на природата и това единственият начин за просперитет е „… да знаеш, култивираш и да се възползваш от неизчерпаемите и нематериални елементи на природата…“ В тази позиция на Марти е очевидна връзката между културата и околната среда.
И подчертава, че става въпрос не само за извеждане на научни и практически знания в областта, но и за възпитаване на чувствата на хората за необходимата хармония в човешкото съвместно съществуване „Не само земеделски обяснения и механични инструменти; но нежност, която е толкова необходима и толкова добра за мъжете. "
„Неуверени хора могат да бъдат подмамени със суеверие и да станат робски. Образованият народ винаги ще бъде силен и свободен. Неуверен народ е на път да бъде звяр, а народ, образован в науката, вече е на път да бъде Бог… най-добрият начин да защитим нашите права е да ги познавате добре, така че имате вяра и сила: всеки народ ще бъде нещастен в Толкова, че да не възпитавате всичките си деца. Хора от образовани мъже винаги ще бъдат хора на свободни мъже. Образованието е единственият начин да се спасиш от робството ”
"Марти проектира концепция за истинска свобода и пълна независимост като единствената алтернатива за решаване на проблемите на Куба, политическия баланс на региона и конфронтацията с разширяването в Северна Америка." (Веласкес; 04: 75)
Обърнахме се към Енгелс, за да изясним как трябва да се разбира свободата и нейната тясна връзка с културата на народите. "Свободата не пребивава в мечтаната независимост на природните закони, а в познаването на тези закони и във възможността, която тя носи съчетано с това да ги накарате да действат планирано за определени цели. И това важи не само в законите от външен характер, но и с тези, които председателстват физическото и духовното съществуване на човека.
„Свободата се състои тогава в познаването на себе си и на външния характер, основаващо се на осъзнаването на природните нужди: следователно, задължително е продукт на историческо развитие“ (Енгелс; 1965)
В гореспоменатите размишления от Марти ясно се появяват два основни елемента, които трябва да се вземат предвид в културата: отношенията между хората и между хората и природата. Също така материално и духовно производство, както и познавателната и волевата сфера.
Този подход към връзката между културата и свободата има пълна валидност и насочващо приложение за разработването и прилагането на предложена стратегия, при която ориентацията към познанието на науката и техниката, формирането на чувства и нежност не трябва да липсва за постигане на необходим баланс на човешкия и природния свят. Защото по думите на Талиа Фунг "хармонията между човека и природата непременно преминава през хармонията между хората" (Делгадо; 1999: 5)
Но тази хармония между човешките групи не съществува и може би далеч не се постига чрез преобладаването на мощни сили с егоистични и хегемонични намерения.
Дебатът за околната среда от социално-политическия контекст започва с книгата „Нашето общо бъдеще“ от Комисията на Брунтханд през 1987 г. и има сред най-важните моменти корицата на Рио де Жанейро за околна среда и развитие през 1992 г. и срещата на върха “ Рио 5 ”в Ню Йорк през 1997 г.
Споменатите събития коренно променят фокуса на дебата, а теорията и идеологията на развитието се осъществява от екологична гледна точка. Той премина от електронно развитие до устойчиво развитие и устойчивост. Появяват се нови трансдисциплинарни понятия като културна екология, екологична или екологична икономика и политическа екология. Оформя се хетерогенна, но мощна идеологическа тенденция: екологизъм, който се проявява като широк диапазон от крайната дясна (екофашизъм) до радикално зелената лява. В науката егоцентричната или екологичната парадигма се отразява в различните тенденции в екологичното образование.
Повечето от консултираните автори са съгласни, че културата на околната среда включва сложна система от знания, концепции, гледни точки, навици, способности, нагласи, ценности, социални взаимоотношения, третиране на природата за насърчаване на ориентацията на икономическите, социалните процеси. и културен към устойчиво развитие.
Кубинският екологичен проблем се обуславя от трудна икономическа ситуация, характеризираща се, от една страна, с недостатъчната екологична осведоменост на икономическите и социалните участници, а от друга страна, и от недостатъчното прилагане на политика, която на практика интегрира екологичното измерение в процеси на развитие. Ето защо е необходимо рационално управление, основаващо се на хармонията между опазването на постигнатите социални завоевания и устойчивата защита на природните ресурси, а за това е необходимо население, способно съзнателно да включи измерението в ежедневието си. на околната среда.
Goncalves, цитирайки Gómez (2008: 14), заявява: „Културното развитие като динамичен процес означава обогатяване на културата, укрепване на формите на културно изразяване и предоставяне на култура на всички, насърчаване на широко участие и творчество чрез ресурси идеал в дух на взаимно уважение и толерантност ”
В този сложен процес важна роля играят начинът на мислене и стилите на поведение на хората и общностите, политиките на секторите на икономиката, науката, образованието и културата, но преди всичко, съществуването на политическа воля, която вече е гарантирана от кубинската държава, и способността да ги интегрира.
В Куба екологичната култура е тясно свързана не само с общата култура, но и с историята, живяла жителите на тази страна на етапи преди 1959 г., защото влошаването на околната среда се дължи както на природните, така и на социалните фактори, особено на последният, който се натрупва от колониалния период, през 16-ти до 19-ти век, и псевдо-републиканската, между l902 и 1958 г., поради липсата на политическа воля и икономически структури, неспособни да изпълняват екологични програми и да избягват тези недъзи.
Според историците, в дневника на адмирал Христофор Колумб за първото си пътуване до тези земи, когато пристигнал в Куба, той пише: Това е най-красивата земя, която човешките очи някога са виждали. Тази фраза само изразява предимствата на природата в Кубинския архипелаг, особено растителността, чиито гори покриват почти цялата повърхност на територията. Скоро започва завладяването и колонизацията на архипелага и в резултат на срещата между две неравностойни култури е внедрена робска система от новодошлите, която бързо унищожава коренното население, заменяйки го с трафика на африканци в деспотичен режим, удължен по време на 16 - 19 век. В този период екологичната култура беше много потисната,главно поради колониалния характер, който се прилага синтезирано в следните аспекти:
- Максимална експлоатация и добив на човешки, природни и икономически ресурси.
- Липса на политики в областта на културата, образованието и околната среда.
- Отсъствие на нация, идентичност, дори на кубинците до 19 век.
- Унищожаване на природните ресурси.
- Система на робството, при която към хората се отнасяха по-лошо от животните, която беше в концентрацията на Вайлер, най-дехуманизираното му изражение.
Природата в Куба се е отнасяла с такова презрение през този период до такава степен, че ехото й достигало Европа и е прибрано от Федерико Енгелс в следния цитат: „Когато на Куба испанските плантатори са изгорили горите по склоновете на планините, за да получат с пепелта тор, който беше достатъчен само за торене на поколение висококачествени кафеени дървета, за тях беше малко важно, че проливните дъждове на тропиците пометеха растителния слой на почвата, лишени от защитата на дърветата и не оставиха повече какви голи скали! ” (Маркс; 1974: t 3, стр. 76)
В псевдо републиката положението остава почти същото, подчинено на интересите на Янки.
В La Historia Absolverá Fidel повдига основните проблеми, които Куба претърпя в онези времена, и сред тях проблема със земята, образованието, здравеопазването и безработицата.
Имайте предвид, че през 1958 г. само 14% от националната територия на Куба е била залесена. Революцията наследява негативно засегната среда с високи нива на бедност, безработица, неграмотност и ниско ниво на здраве. (Стратегия; 2007)
Революцията отваря шлюзовете, които позволяват на торента да се отприщи към безкрайния канал за развитие на културата на Куби, по който културата на околната среда се насочва към срещите на върха на околната среда.
Наскоро Куба беше призната от ООН като единствената страна, която отговаря на изискванията за устойчиво развитие.
Проучване на екологичната култура. Общност на Сан Хосе. Лас Тунас, Куба.
При изучаването на екологичната култура в гореспоменатата общност е необходимо да се вземат предвид ученията на Марти, за да се избегне повторението на ситуации, повдигнати от него преди повече от сто и тридесет години, когато той изрази: „Повечето от мъжете са спали на Земята. Те ядоха и пиха; но те не знаеха един за друг ”. (Марти; 1975: 283).
В Сан Хосе характеристиките, които позволяват да се счита за общност, присъстват, защото това е социална категория, която изразява общи елементи на социалните участници в нея, като: определена територия, където хората си взаимодействат, основните условия на живот, културата му, историята му и др. които го отличават от всеки друг по неговото развитие, стабилност и постоянство. Тя е сложна единица, в която се разгръща техният колективен материален и духовен живот.
Той се идентифицира и чрез общи социологически, естествени, политически, културни и социални особености, присъстващи в други подсистеми, които го включват, като семейства, индивиди, групи, организации и институции.
В своето определение за общност Армандо Харт Давалос (1988) включва аспекти като многоизмерност, географски, социологически, естествени, териториални, политически, културни и социални елементи, които трябва да бъдат познати, уважавани и интегрирани, за да се превърне местността в ефективен социален организъм и ефективен в материалното и духовното. Ектор Ариас Ерера (1995, 11) подчертава в общността системния подход, обективния характер и взаимодействието в дейността.
Територията, на която се намира общността, вече е имала името Сан Хосе в началото на осемнадесети век (Рейна; 2002: 29), тъй като в архивите на църквата Сан Йериномо се вижда, че през 1704 г. е признато стадото на Лас Тунас, признато от Сан Хосе до Корнито и тези две посочени точки са в противоположните краища към покрайнините на града.
Диагнозата включваше две фази, една обща, а другата цялостна.
Общата диагноза позволи да се подходи към проблемите на общността и да се обхванат най-съществените й проблеми или най-очевидните недостатъци. Тази фаза беше осъществена при следните променливи: географско местоположение, отрасли, фабрики, възрастови групи, произход на семейства, къщи, сгради, миграционни движения и разселвания в общността, социална организация, социални конфликти, раждаемост, смъртност, професия, ниво на образование, наличие на вода, санитарна услуга за семейства.
Политическите отношения също бяха взети под внимание в техните структури и нива, лидерство, групи, институции, брой семейства, социокласов състав, работници, работници по сектори, технически персонал, селянин, интелектуалци, самостоятелно заети лица.
Тази фаза позволи получаването на информация за състоянието, в което се намира икономическата, социалната, политическата и културната реалност, допринасяйки в резултат на това, нейните основни характеристики да имат общи познания за общността.
В общата фаза на диагнозата бяха приложени методите за наблюдение, изследване - действие - участие и етнографски.
Приложени са техники като: проучване на карти (табели 1 и 2), структурирани, неструктурирани, задълбочени, фокусирани интервюта; проучвания, въпросници, преглед на документи, наблюдения и статистически доклади.
Тъй като няма данни от официални източници, бяха обжалвани данни, предоставени от масови организации, според които това населено място има 644 жители. Детската популация до 14 години е 114 деца; 201 млади хора между 15 и 35 години и общо 59 са над 60 години, останалите са между 35 и 60 години (вж. Приложението). Съотношението на пола е приблизително 50% (приложения 8 и 10).
По-голямата част от населението идва от други територии на провинцията и от други провинции на източния регион, стигнали до тук с непосредствената цел да получат къща в провинциалната столица, много близо до здравния комплекс и важните центрове на висше образование. В своята дипломна работа инженерът Еделио Рейна счита, че най-старата къща е построена в началото на 20 век и добавя, че от 80-те години на миналия век, след изграждането на здравно-образователния комплекс, тя расте общността в резултат на „непланирана миграция, търсеща източник на заетост“ (Reyna; 2002: 29), което води до „демографски експлозия на къщи в лошо състояние, без местно планиране“.
Авторът настоява за липсата на планиране поради преобладаването на спонтанността и липсата на градоустройство в подредбата на улиците и други елементи, които би трябвало да бъдат предвидени в генералния план на общността. Поради тези недостатъци в разположението на улиците, повечето от тях са прекъснати от строежи или са стеснени (плочи 5 и 6), твърде силно засягащи настоящата и бъдещата урбанизация.
Посочените по-горе аспекти представляват несъвместими и несъвместими елементи с културата на околната среда и развитието на градското инженерство и архитектура, поради небрежността, показана при подреждането на сградите в Сан Хосе, особено след изграждането на градовете на Сиенфуегос в Куба и Бразилия в Бразилия.
Повечето от семействата идват от селските райони на други общини на тази провинция и останалите от източните провинции, почти всички къщи са построени през последните години или са в процес на строителство с тухлени стени и покрив от фибро цимент, почти всички единичен етаж, най-високите сгради са няколко двуетажни къщи (приложение 2).
Тази общност представлява сегмент в рамките на избирателния район, но има своя собствена социална организация (приложения 1, 8 и 10), тъй като има зонално ядро на Комунистическата партия на Куба (PCC); две области на комитетите за отбрана на революцията (CDR) със съответните им подчинени местни организации; блок на Федерацията на кубинските жени със съответните им делегации; низова организация на асоциацията на бойците на Кубинската революция (ACRC) и пионерска група, сформирана от децата на основното училище; както и работната група на Общността под ръководството на делегата, който е представител на държавната власт в обръча и съставен от представител на всяка от организациите и агенциите в местността.
Съставът на работната сила е съставен главно от държавни работници, средното ниво на обучение е на средно ниво и има голям брой професионалисти, които работят главно в образователни и здравни центрове.
Тя няма инсталирана до къщи, нито водопровод, нито канализация, повечето от семействата използват водата от кладенци и имат тоалетни или гробове с последващите последици за околната среда (приложения 8, 9, 13 и 14). Урбанизацията е повлияна от това, че няма павирани улици или да има тротоари (плочи 4, 5 и 6) едновременно, че не е проследено преди възлагането на партидите за изграждане на къщите, което води до непрекъснати прекъсвания по улиците и значителни диспропорции в неговата конфигурация. В нея няма индустрии или фабрики (приложение 2).
Тази диагноза е поставена на четири основни методологични оси: историческа памет; взаимоотношение общност - институции; взаимоотношение общност - среда; социални културни потребности или проблеми, които засягат развитието.
Проучването на историческата памет ни позволи да заснемем аспектите, съставляващи колективната памет на общността, от анализа на аспекти като: основателското семейство, историческите, артистичните, политическите, научните, образователните и икономическите събития; личности, герои, легенди, популярни игри, традиции, популярна реч, аспекти на идиосинкразията, отношение към културното събитие, психология, степен на сътрудничество, споделяне на опит, чувствителност към проблемите на общността, ангажираност към общността, толерантност, приемане от друга, многообразието, уважението, солидарността, хуманизма и патриотизма.
За да се улови информацията в тази част, като техники са използвани анкети, структурирани интервюта, анализ на документи, рефлексионни работилници и интервюта с експерти.
Историческата памет е колективна памет, групова памет, тя е потокът от спомени, евокации, обичаи, навици. Цялата памет е споделено наследство, докато част от нея се състои от натрупване на преживявания, които не са живели и / или приети от знанието. Всеки предмет е носител на спомен, който е резултат от сбор от предмети, за които никой не заема привилегировано положение, но които са допринесли да дадат на индивида усещането му за универсалност.
Историческата памет е способността да се помни, тя е подкрепата, където се отпечатват следите от миналото, виртуалната и актуализирана информация, която съдържат, и информацията, ефективно актуализирана под формата на спомени.
Преди 1959 г. в района не е имало къщи, които общността сега заема, те са били земи, посветени на пасища за отглеждане на добитък, главно и собствениците на млекопреработвателните ферми са имали домовете си, разположени в града или в други близки селски райони.
След триумфа на Революцията, на 1 януари 1959 г., започват да се прилагат революционни закони и с преминаването на земята в ръцете на държавата започва процес на трансформация в полетата и по този начин се извършват някои строежи и няколко семейства се заселват в околностите. През 1981 г. е открита Обща болница "Ернесто Гевара", която е част от големия комплекс от здравни заведения, близки до изследваната общност.
Територията постепенно е населена със семейства от други райони на източните райони, особено Лас Тунас, Пуерто Падре, Холгин и Баямо (Приложение 12).
Информацията, събрана чрез ключови информатори, ни позволи да определим, че първото семейство, заселено в близост до тази територия, е преименувано Velázquez, което дава името си на квартал, много близък до тази общност (Приложения 3 и 4). Член на това семейство е Хосе Рамон (Монго) Веласкес Бело, чието настоящо местопребиваване се намира на улица Франсиско Варона № 278, между Николос Ередия и Хоакин Агюеро.
Според Монго стопанството е имало 18 калерии и е било посветено на отглеждане на добитък и е закупено през 1947 г. от Аурелио (Йейо) Веласкес от Хосе Акоста. Единствената къща, съществуваща на мястото по това време, се намираше в близост до мястото, където днес се намира винарната и живееше в нея от управителя на имението Ángel Bello, братовчед на съпругата на собственика.
Стопанството се намесва в първите години на революцията чрез прилагането на закона за аграрната реформа и след няколко години започва да се населява с нови жители.
До къщата на кмета бяха коралите за доене на кравите, чийто източник на вода за всички съоръжения идваше от недрата, извлечен от вятърна мелница в резервоар. Един от млекопроизводителите в средата на 1963 г. е Антонио Алварес Сориано, който дойде в района от Ла Роса в община Лас Тунас (приложение 5) и е човекът, който живее в общността от най-дълго време.
Алварес заявява, че през 1963 г., когато ударила Циклона Флора, на мястото, където днес се намира центърът на общността, не е имало домове, по това време пет семейства вече живеят в близост до него и отговарят на фамилиите Веласкес, Перес, Палмеро, Мериньо и González.
Първата къща в града, казва Алварес, е построена по-късно от известен Пабло, съпруг на Емерита, и днес тя служи като дом за Качанито. Хижа е построена пред къщата на Кале 80, където днес живее д-р Сен Пеня.
Семейство Перес пристигна от района на Мил девет чрез обмен с държавата.
Сред значимите събития от историческа гледна точка, общността си спомня раждането на детето Рейнол Висенте Естрада Родригес на 23 януари 2005 г., деня на годишнината от рождението на генерал-майор Висенте Гарсия Гонсалес, за което той получи модул за лакет и даде Започвам традиция в общността, която се празнува всяка година. През 2006 г. първият рожден ден на момчето присъства първият секретар на партията в провинция Хорхе Куевас Рамос и община Владимир Амад Моро.
Основни нужди на културата на околната среда
- задълбочаване и разширяване на знанията, свързани с културата на околната среда.
- Увеличаване на колективното и координирано участие на общността в превенцията и решаването на екологични проблеми в околната среда.
- Стимулиране на разпореждането и отдадеността на общността към действията, които насърчават по-голяма хигиена, естетика и отдих в общността.
- Разработване на стратегия за проектиране и управление на развитието на културата на околната среда в общността.
- Популяризиране на проекти, изследвания и намеси в развитието на материалната и духовната култура на околната среда.
- Популяризиране и систематизиране на социокултурни анимационни дейности с участието на местни фактори и институции на територията.
- Насърчаване на подражанието сред организационните структури на общността в полза на почистването, разкрасяването и възстановяването на общността.
- Перфектно и търсете диверсификация за подобряване на хранителната култура.
- Подобряване на качеството и количеството на градините в домовете и комуналните райони.
- Интегрираща стратегия на всички проекти и действия за културно развитие на околната среда.
Други недостатъци
- Продуктивни потенциали, без да се възползвате
- Няма водопровод или канализация
- Качеството на водата е справедливо
- Малко възможности за отдих за населението
- В повечето къщи липсват декоративни градини
- Няма спортни игрища, няма библиотека, няма кафене
- Познанията за теорията на околната среда са ограничени
- Домашните животни съществуват без надлежно ветеринарно лечение
- Те не успяха да мобилизират общността въз основа на декорацията и обстановката на домовете и тяхното обкръжение
- Има волеви потенциали, без да се стимулира
Предложението за система за действие се основава на действащото законодателство в областта на околната среда.
Националната екологична стратегия има в своите общи стратегически цели:
Задайте сцената и проектирайте действията, които водят до запазване и развитие на екологичните постижения на Революцията.
Принос за предотвратяването и решаването на основните екологични проблеми в страната, което включва постепенното премахване на недостатъците, открити при прилагането на политиката и управлението на Куба в областта на околната среда.
Кубинското управление и политика на околната среда се основават на принципи като:
1. Принос за икономическото и социалното развитие на устойчива основа.
2. Признаване на правото на гражданите на здравословна среда, когато постоянното повишаване на качеството на живот на населението представлява център на националната екологична задача.
3. Концентриране на усилията върху основните екологични проблеми на страната, без да се пренебрегват местните проблеми и техните приоритети.
4. Активно участие на всички социални участници, както на централно, така и на местно равнище, въз основа на координирани действия, основани на сътрудничество и съвместна отговорност.
5. задълбочаване на екологичната осведоменост с акцент върху екологичните образователни, разпространяващи и информационни действия.
Предложена система от действия, които трябва да бъдат изпълнени
Кубинската културна политика се основава на тясното обвързване на ендогенния потенциал на общностите с приноса на национални и международни екзогенни фактори. За развитието на екологичната култура те трябва да диалектично хармонизират материални и духовни трансформации.
В резултат на проведеното проучване и прилагането на диагнозата внедряването не се оценява в общността на Сан Хосе, като стратегическият подход към всички начини за развитие на неговата екологична култура се дължи на ограниченията в наличието на материални и финансови ресурси в структурите на общинската управа, също поради липсата на цялостен и координиран подход за извършване на културни дейности в общността и поради липсата на знания и инициативи за подобряване на културните и екологичните условия на общността. Но е възможно да се постигне това, ако се приложат адекватни модели на трансформация, като се вземат предвид техните нужди и потенциал, ако има сътрудничество и координация на всички ендогенни и екзогенни фактори, свързани с тази работа.
Предвид широкия спектър на нуждите на екологичната култура в Сан Хосе, се предлага система от действия поради интегриращия й характер, не става въпрос само за осезаеми трансформации или използване на много материални и финансови ресурси, но също така да променим начина на мислене на социалните участници и да подобрим качеството на живот от формирането на нови ценности и засилване на чувствата и убежденията. Прилагането на системата от действия за развитие на културата на околната среда допринася за развитието на общата култура на общността, за развитието на културната работа в общността и за повишаване качеството на живот на общността.
