Чест въпрос в процеса на морален тормоз, е свързан с доказателството на работника за това. Всъщност чилийските юристи, обучени в класическата теория за отговорността, са загрижени да предприемат действие, което е много трудно да се докаже поради самите характеристики на доктриналната класификация на тормоза на работното място. В този смисъл концепцията за тормоз, малтретиране и злоупотреба изплува от дъното на професионалната медицинска доктрина, до жертва, която в средата на уединението на работната среда е принудена да страда, за известно време или така дълго, многократно и това поради тежестта му поражда след това психически или психосоматични заболявания. Между другото, адвокатът оценява, че както при престъпления срещу сексуалната свобода, моралният тормоз се извършва с изключителна резерва, т.е.тайно или със съгласието на хората около тормозените, което затруднява доказването на престъплението.
При тези обстоятелства изглежда невъзможно да се поддържа спорът с някои шансове за успех. След това тормозеният при изчисления отговор на адвоката си изпада в пълно отчаяние, защото осъзнава, че работният му живот е приключил, унищожаването на интимното му същество, тоест на личното му достойнство, остава единственият резултат от него., От друга страна, по-усърдният следовател първо трябва да определи действието и неговата процедура.
Несъмнено това е двойно действие, в случай че работникът все още изпълнява функции за своя работодател в областта на моралния тормоз на работното място. В действителност, защитно действие съответства на първо място, за да се възстановят любимите права, особено достойнството, на работника и паралелно физическото и психическото здраве.
Това упражнение трябва задължително да се знае от трудовия съдия по съображения за компетентност. Така той произтича от разпоредбите на чл. 420 от Кодекса на труда и по същество в процеса за настойничество, внесен в новата трудова процедура, която ще влезе в сила през следващата година.
В този ред на идеи процесът на труд за настойничество и моралният тормоз, предприети пред съда по труда, могат да бъдат придружени в текущия процес с искане за обезщетение, така че работодателят да обезщети щетите и вредите, причинени от морален тормоз, здраве и достойнство на тормозените, които ще бъдат насочени към акредитация на щети за здравето и морални щети, в допълнение към други вреди.
Ключове към трудовата процедура
Известна е максимата, че всички щети, причинени от вина или умисъл, трябва да бъдат компенсирани от всеки, който го причини. То се подчинява на конкретното приложение на Класическата теория на отговорността по вина, която е общопризната от материалния ни закон. Законът за труда обаче има свои ключове, които без да елиминират класическата концепция, облекчават трудността на теста в полза на жертвата.
За да разберем това предложение, трябва да имаме предвид, че трудовите отношения са зависими и подчинени. Тази концепция за подчинение и зависимост действа в двете посоки, тоест като задължава работника, но и работодателя. По този начин, извлечен от правото на домейна, работодателят организира, насочва, контролира, командва, нарежда, разпределя, поддържа дисциплина, ред и сигурност и приоритизира производителната работа според нуждите си, с единственото и ясно ограничение, което не може действат срещу достойнството и основните права на техните зависими, нито икономически ги подкопават. Работникът в този аспект няма нищо общо, просто изпълнява функциите, за които е нает.
Въпреки това работникът, поради това единствено обстоятелство е придобил компенсаторно право на всемогъществото на работодателя, е задължението, което последният е признал в множество решения на най-високите ни съдилища, в полза на работника, задължението на грижата. С други думи, работодателят се задължава да поеме рисковете, които е създал с компанията си и които се проявяват в грижата за работника, така че той да бъде върнат в обществото и семейството му, със същото здраве, творчески капацитет и труд, който имаше към момента на наемането му.
Класическото е „давам, така че вие ми давате“, ако това не се случи, би имало неплатено задължение и ситуация на обогатяване без причина, защото работодателят ще се появи с всички права, а работникът - без равностойност, което не може да се счита ситуация на справедливост и със сигурност чужда на Общите принципи на трудовото законодателство.
Задължение на грижата за работодателя
Член 184 от Кодекса на труда поражда множество съдебни практики по отношение на задължението за грижа за работодателите. Разпоредбата гласи, че той е длъжен да предприеме „всички“ „необходимите“ и „ефективни“ мерки, за да защити живота и здравето на работниците. В тази връзка съществуват множество регулации от правен характер, а също и производствени стандарти, които представляват нещо като Lex Artis в областта на производството на стоки и услуги, за това как трябва да се извърши задача, работа или работа, колкото и елементарна да е тя. Това са чилийските стандарти, приложими в производствените процеси и изискването за които произтича от международни изследвания и хомологация. С други думи, производствените задачи имат свои удостоверения и в допълнение Законът изисква от работодателя да предприеме превантивни мерки, т.е.всичко това се основава на качеството и безопасността в производството.
В тази връзка, честта. Върховният съд призна, че в допълнение към изискване за "резултат", изразът "ефективен", използван в член 184 от C. del Tr. предполага изключително усърдие, с което работодателят трябва да действа при нареждането на своите бизнес задачи, за да защити целостта на работника и живота му.
Тези изисквания не са уникални, следователно Върховният указ № 40, широко известен като „Задължение за информиране“, изисква от работодателя да посочи „навременно и правилно“ рисковете, пред които работникът се сблъсква по време на работата. Характеристиките на тях по отношение на тяхното естество, мирис, цвят, същественост и други характеристики, а също и правилните начини на работа и защитните елементи за избягване на злополуки и болести.
Накратко, задължение на работодателя е да увери работника, че ще се върне у дома при същите здравни условия, при които е пристигнал във фирмата. След това Работодателят отговаря за най-малката грешка.
Друга гражданска концепция, която трябва да се има предвид, е тази, която изразява, че в договор нарушението се разбира като виновно. С други думи, ако се случи злополука, която води до неработоспособност на работника в работна функция, работа или задача, трябва да се предположи, че това се е дължало по вина на работодателя, тъй като той е пряко отговорен за здравето на своите работници.
Преценка и доказване
Тази преамбюла е необходима, за да разберем какво се случва по доказателствата в трудовия процес. Всъщност винаги трябва да имаме като основен бюджет, че става въпрос за злополука или заболяване, което се случва по време на работа или в изпълнение на функция, наредена от работодателя. Цялата работа в часове, посветени на това и договорени, в работата, фирмата или задачата, без съмнение е подчинена работа. Това следва от определението на трудов договор в чл. 7 от Клоновия кодекс.
Следователно, който твърди, че злополуката е станала при тези обстоятелства, няма професионален произход, носи тежестта на доказване. Този извод се извлича и от задължението на работодателя да се грижи. С по-дефинирани думи, всяка трудова злополука, възникнала във времето и пространството, е трудова злополука, с изключение на законовите изключения, които са: непреодолима сила извън работата и собственото „намерение“ на работника.
Трудовата злополука, различна от болестта, в нашето законодателство може да бъде: поради работа или по повод на работа. Разликата е, че в първия случай, "защото", причината за работата е първичен и пряк произход на произшествието.
Във втората ситуация: „по повод на работа“ самата работа не е пряко свързана, а косвено. Счита се, че всички действия, предназначени за храна, или тези, които са свързани с физиологични нужди, представляват косвени действия на работа, тъй като са необходими на работника да продължи да изпълнява задълженията си.
Що се отнася до професионалните заболявания, член 7 от Закон 16 744 изисква те да бъдат „заради работа“. Тоест, непосредствената и пряка причина трябва да е работата.
Този аспект е релевантен, поради което някои автори твърдят, че тормозът или мафиотът не са причинени от работа и не са професионално заболяване. Каква е основата на тази позиция? Е, това тормоз идва от трета страна, а не от работа.
По този начин концепцията за морален тормоз се интерпретира спокойно и се прави изкуствено разделяне между работата и хората, които работят в една и съща задача, като разрешава, така че най-високопоставените служители или дори същите колеги от работата да се чувстват свободни да се ангажират това незаконно, без да се компрометира компанията.
Това понятие не е съвместимо с юридическото предложение на дадена компания: „под компания се разбира всяка организация на лични, материални и нематериални средства, подредени под едно направление, за постигане на икономически, социални, културни или ползотворни цели, надарени с юридическа индивидуалност решен. “
Тъй като, след това, организация на лични средства, поръчани под едно ръководство, гореспоменатото предложение спада, тъй като работодателят не може да се отдели от това управление, освен това се разбира, че работникът действа в среда, организирана и ръководена от работодателя, т.е. който трябва да спазва мерките за сигурност и да упражнява задължението за грижа.
От друга гледна точка, моралният тормоз несъмнено е пряко свързан с работата, тъй като това е неоправданата агресия, претърпена за известно време точно по време на работа и която се поражда от токсичността на околната среда по отношение на HR, въпрос което зависи пряко и изключително от работодателя.
Доказателствата
Моралният тормоз може да бъде доказан с всякакви доказателствени средства. Факт е и като такъв може да бъде наблюдаван от свидетели или такива, които са знаели други хора за тези факти. Документите: писма, бележки, бележки, факсове, имейли и всеки инструмент, който записва някаква форма на малтретиране, дискриминация или насилие на работното място.
Експертите са в своите доклади съществени, за да разследват наличието на морален тормоз. Психотерроризмът оставя следи в духа и морала на работниците. Психичните и психосоматичните заболявания, следователно, техните доклади са от изключително значение по този въпрос, като се има предвид, че като цяло тормозът разчита на помощта на други хора или на страха на другите, които отричат или приемат позицията на морално страхливост, типична за тези, които все още не споделят незаконосъобразност, приемете го от страх, срам или друга отчаяна причина.
Експертите по този въпрос са психолози, психиатри, невролози и лекари като цяло. Моралният тормоз, освен че причинява психически щети, причинява и психосоматични щети. Чрез преглед на Върховен указ № 73 от 7 март 2006 г., който въвежда понятието „невроза на работното място“, можем да разберем по-ясно какви са последствията от тормоза. Тоест в Чили възниква недоверие, че последиците от моралния тормоз на работното място са определени, дори когато няма закон, който да характеризира това престъпление. Вредният резултат обаче е произведен и доказан, трябва да бъде санкциониран от съдията.
Най-важните сделки са тези, които дават възможност за привеждане в процеса на клиничните записи на лечения в медицински институции или заведения, публични или частни. Оплакванията, направени пред Инспекцията по труда и предисторията, която съответният Администратор или Взаимен има по въпроса.
Ако е възможно да има собственото признание на подсъдимия, това освобождава жертвата от всички доказателства.
Не бих искал да изоставя важно и забравено средство за доказване: Презумпции. Известно е, че това са факти, доказани в процеса, които позволяват на съдията да предположи друг, който се води съдебен процес. Техните доказателствени достойнства се намират в Гражданския кодекс и те не са изтрити от трудовата процедура по такъв начин, че ако са изпълнени изискванията за сериозна, точна и последователна, само един от тях може да направи пълно доказателство, да представи убеждение и да послужи като правно основание за установяване на процесуална правна истина. (Граждански кодекс - чл. 1712. Презумпциите са законни или съдебни. Правните са уредени в член 47. Онези, които съдията извежда, трябва да бъдат сериозни, точни и съгласувани.)
Как да оценим вашите доказателствени заслуги
По този въпрос е известно, че доказателствата се оценяват според правилата на здравата критика. За да запомним нещо, което се приема за даденост и следователно забравено, ще препишем съответните разпоредби на Кодекса на труда:
Чл. 455. Съдът ще оцени доказателствата според правилата на здравата критика.
Просто правните предположения също ще бъдат оценени по същия начин.
Чл. 456. Когато оценява доказателствата по силна критика, съдът трябва да изрази правните и просто логически, научни, технически или опитни причини, по силата на които определя стойност или ги отхвърля. Като цяло ще се обърне специално внимание на множествеността, сериозността, прецизността, съгласуваността и връзката на доказателствата или предисторията на използвания процес, така че проверката логично да доведе до заключението, което убеждава присъдата.
Тази статия намира централната причина за доказателствата за морален тормоз във връзка с неговите последици. Това са характерни и логичните или научните причини, съгласувани с останалите предшественици на процеса, позволяват на съдията да направи ясна и ефективна присъда за трудовото престъпление, тъй като следите могат да се търсят перфектно чрез медицинската наука, особено психиатрията.
Заключения
В това кратко проучване на формалните аспекти на трудовите въпроси в Чили можем да заключим, като приемем позицията на Апелативния комитет във Валдивия, която установи съществуването на фактите чрез токсичност за околната среда в трудовия живот на Публична корпорация. че те предполагат атака върху основните права на работниците, по-специално физическата и психическата цялост и личното достойнство. Доказателствата са обширни и са на разположение на жертвите, за да коригират съответното искане. Това, което липсва, в допълнение към закона, е съвестта на онези, които администрират висшите ценности на Справедливостта и Равенството пред закона, и малко по-дръзка в защитата на тези основни права, т.е.изпълнение на писмото на конституционния мандат и на органичните закони, които разпореждат да защитят тези, които претендират правата си дори при липса на закон.
След установяване на щетите, причинени от моралния тормоз, независимо дали физически или психически, тежестта на закона трябва да продължи, за да се избегне продължаването на посегателства върху основните права на работника и в допълнение, за да се поправят тези щети или предразсъдъци.
Моралният тормоз, е незаконно и доказателството за това е онова, което се нарича в „дяволска“ доктрина, тъй като работодателят трябва да докаже, че щетите в лицето на работника не са резултат от пропускане на задължението за грижа, Законът ви изисква по отношение на живота и цялостното здраве на вашия зависим и подчинен.
