Днес обществените инициативи с въздействие върху използването и управлението на територията често са съпътствани от противоречия, съпротива и конфликти. Това са сложни решения в сложна среда. Кризата на доверие в институционалните форми на представяне на интересите на гражданите; Тази липса на доверие се материализира в динамиката на конфликта и във появата на платформи или социални групи, които изразяват гореспоменатите идентичности на съпротива.
В този смисъл процесът на оформяне на публичното управление е процес на непрекъснат диалектически растеж на световните сцени. Същата еволюция на концептуалните области на знанието придава на съвременните публични управленски нюанси на интердисциплинарност, с нови трансдисциплинарни подходи в сложни сценарии и системи. В наши дни от концептуалната визия произлизат нови стилове на действия, които са реципрочно повлияни от упражняването на правителства, държавни структури и сили на всяка страна.
Поради тези причини организационната промяна е една от характеристиките, които определят новите форми на управление, новите форми на анализ на публичните политики и новите подходи към публичната администрация. Проучването на обществените организации и тяхното присъствие в обществото придоби нов интерес.
През 80-те години страните от Латинска Америка претърпяха умишлен процес на институционално демонтиране. Дълговата криза, както и бюджетните съкращения, въведени от програмите за приспособяване, допринесоха за влошаването на обществените услуги. Това несъмнено увеличи силата на регионалните изисквания за децентрализиране на публичните услуги като образование и здравеопазване.
Предвид срива на услугите на национално ниво, децентрализацията става все по-жизнеспособна алтернатива. Още по-важни обаче са политическите фактори, които са направили регионалната политика и по-специално динамиката между центъра и регионите, все по-значим елемент от политическите системи на нашите страни.
El problema central que plantea el autor está en la ineficiencia y debilitamiento paulatino de las políticas económicas nacionales y de la prestación de servicios públicos que a lo largo de la historia del país acompaño a varios periodos presidenciales, motivos por los cuales, se propuso una estrategia consona a la solución de los problemas más importantes que socavaban a la sociedad venezolana. Permitieron estos escenarios introducir un conjunto de reformas al Estado que inicio en el año 1969, con la finalidad de poder corregir y orientar el rumbo del país “hacia niveles superiores de desarrollo y participación”.
Тези проблеми, някои цитирани автори твърдят, се дължат на растежа на централизма и концентрацията на властта в резултат на модела, който в страната се вкорени още повече след национализацията на петрола, като рентьор-петролния модел, осъждайки венецуелската икономика на Като един производител, страна с един износител и зависим от системите на международния пазар, което го прави още по-уязвим и създава механизъм на колебание в условията на международни кризи.
Истината е, че чак в средата на осемдесетте години Acción Democrática и Copei признаха необходимостта от въвеждане на институционални реформи, включително децентрализация, за решаване на политико-административни проблеми. COPRE беше организацията, създадена от Хайме Лусинчи за справяне с тези проблеми. По време на неговата администрация децентрализацията не беше по-успешна - това основно се обяснява с парламентарното мнозинство на Acción Democrática - одобрявайки създаването и избирането на кмета едва към края на този президентски период.
Като се има предвид обаче, че има някои слабости в различните институционални и политически структури, преди всичко, през 1974 г. беше създадена Комисията за административна реформа и съвместно централният орган за планиране, но тя не беше изпълнена. Именно през 1989 г. възникнаха събитията от социална, политическа и икономическа криза, които изложиха голямото неразположение и големите проблеми, които удавяха страната в мизерия и в доказателство за злобна и неефективна система на публична администрация.
Авторът заявява, че децентрализацията, след предварително направения исторически анализ, представлява модел, който осигурява модернизацията на организационните и институционални структури по отношение на прехвърляне на компетенции, като посочва измерения, толкова важни, колкото здравето и образованието.
По този начин той продължава да обяснява механизмите и връзката между децентрализацията и прехвърлянето на компетенции, като потвърждава, че във Венецуела здравната политика е насочена изключително към болничните грижи с малък акцент върху насърчаването и превенцията, което води до неефективност на функции в здравната система и най-голямото доказателство за проблемите имат тези, които имат опит в болничните заведения в цялата страна, особено тези, които са и обслужват най-ниските слоеве на обществото.
Така възниква реформата на здравната система чрез децентрализация като гаранционна политика, която местните и регионалните власти могат да присъстват на тази гръбначна система на всяко общество, което е по-близко и с по-голям контакт. Беше забелязано, че въпреки че вътрешните процеси бяха подобрени, има рамкови проблеми с централното правителство, особено по отношение на бюджетните позиции за финансиране на тези политики.
От друга страна, в образователния сектор, при същата перспектива като здравната система, има програми, свързани с търсенето на институционални режими за политическо и административно функциониране, които оптимизират процесите и дават по-добри управленски резултати в тази система, които По важност може да се счита за втората най-важна от цялата правителствена политика. Чрез размисъл може да се каже, че „слабата и болна система е мъртъв и погребан народ; народ без образование е мениджърът на неговото прогресивно и футуристично унищожение ”.
Децентрализацията е процес, който породи много противоречия на латиноамериканско равнище, поради множеството си и разнообразни възможности, които предлага да гарантира, че една държава и нейните правителствени образувания могат да управляват по възможно най-ефективния начин; По този начин проучването на венецуелския случай, по който работим, е донякъде сложно и трудно за анализиране, тъй като по времето, когато новоизбраните управители и кметове стартират децентрализирано управление, страната вече беше потопена в дълбока икономическа и политическа криза. и социална, която заплашва да ескалира. Обхватът, получен от нашите изследвания, ни позволи да заключим, че положителните и отрицателните ефекти от процеса на децентрализация, проведен във Венецуела, са оставили дълбоки кризи, които влошиха ситуацията,което води до значително забавяне в разработването на програми или проекти, които служат за постигане на устойчиво развитие както на регионално, така и на местно равнище.
Като размисъл, след това, че въпреки че са постигнати важни постижения по отношение на децентрализацията и централното правителство, определящо процеса като национална политика за насърчаване и стимулиране на растежа и развитието, ползите от децентрализацията все още са ограничени. ефективност при предоставянето на услуги от местните и регионалните власти, често поради липсата на етика и отговорност на държавните служители и много други поради липсата на навременно предоставяне на ресурси, което отслабва финансовата автономия, генерирайки недоверие и много пъти политическа неуправляемост.
Историческо пространство на децентрализацията във Венецуела: Кризата доведе до проекта за децентрализация
Подписаните през 1958 г. социални и политически споразумения бяха описани като договор, в който венецуелската държава удовлетвори исканията на различни социални сектори чрез участие в разширяваща се петролна икономика, докато гражданите и групите по интереси се съгласиха да подкрепят демократичната система. и да спазва техните правила на играта. Споразуменията, подписани по това време, могат да свидетелстват за това твърдение: Споразумението за работодателя работодател (подписано през април 1958 г.) изрази ангажимента на бизнес сектора да подкрепи демокрацията, докато работниците обещаха да намалят конфронтацията на съюза.
Най-специфичният от тях - пактът Пуон Фийо от октомври 1958 г. - по същество е споразумение от политически характер. Той гарантира на всяка от трите подписали партии, AD, COPEI и URD, участие в правителството, независимо кой спечели изборите. И накрая, Декларацията за принципите и минималната правителствена програма, съгласувана съвместно с Пакта Пуон Фийо, очертава обща икономическа и политическа програма, която трябва да се спазва от всички страни.
Подходящо е да се отбележи, че в основата на демокрацията на Венецуела бизнес организации, профсъюзи, студенти и дори Църквата се намесиха със скромно и относително значение и - със сигурност - на второ ниво на участие, това породи политически партии да се превърне в основна интегрираща организация на политическата система.
Факт е, че политическите споразумения, сключени между различните участници през 1958 г., писани или мълчаливи в последващо поведение, предоставят на Венецуела дълъг период на мир и демократична институционална стабилност, спасявайки първата половина на 60-те години (председателството на Ромуло Betancourt -AD- 1959-1964), характеризиращ се с голяма социална ефервесценция, изразена под формата на стачки, гражданско-военни въстания, партизани и политически отговори като дисквалификация на партиите и спиране на конституционните гаранции. Въпреки това демократичната система преодоля тези смущения и правителствата на Раул Леони - АД - (1964-1969), Рафаел Калдера - COPEI - (1969-1974), Карлос Андрес Перес - AD - (1974-1979),Луис Ерера Кампинс - COPEI - (1979-1984) и Хайме Лусинчи - AD - (1984-1989) консолидираха това, което в съвременната венецуелска политическа история се определя като двупартийна система на редуване на властта.
Отговорът на въпроса кога се появяват първите симптоми на изтощение на системата е частично свързан с икономическите резултати на страната до началото на 80-те години и най-вече с възможността за задоволяване на нуждите и очакванията на населението по отношение на подобряването от условията им на живот
След като споменах основните характеристики на икономическия модел, създаден от 1958 г., ни се струва по-важно да разработим в тази част как да приключим и да развием онова, което обикновено се нарича „изгубеното десетилетие“ по отношение на социалното благосъстояние. От началото на 80-те обаче той се характеризира с нарастваща инфлация, изтичане на капитали и икономическа рецесия. 18 февруари 1983 г., по-известен като „Черен петък“, когато имаше силна девалвация на валутата, обикновено се нарича краят на бонанса и началото на икономическа криза, която все още продължава.
Бързо тази криза се превърна в огромно влошаване на неравенствата, увеличаване на бедността, влошаване на условията на труд и значителни пропуски в предоставянето на здравни и образователни услуги от правителството на най-бедните слоеве от населението., Прието е, че повече от оскъдността на ресурсите допринасят за неефективността и липсата на приоритети.
Венецуела днес и перспективно
Четири години (1999-2003 г.) изминаха от възхода на Чавес на власт. Политическата, социалната, икономическата и военната панорама на Венецуела от гледна точка, която свързва управлението и демокрацията, изглежда объркваща за мнозина. Дилематичните позиции, силно противопоставени, разделят анализаторите и всички сектори на страната. С уредеността на страната, която е силно засегната, тези бележки имат за цел да помогнат за разбирането на настоящото положение на венецуелската демокрация и нейните перспективи. Предложени по конституция като модел на демокрация на участието, венецуелските институции изпитват моменти на крайна политическа, икономическа, социална и военна несигурност.
Действащата Конституция на вече наричаната Боливарска република Венецуела е одобрена през декември 1999 г. от народния референдум. Този нов конституционен текст беше предварително обсъждан и санкциониран от Национално учредително събрание, свикано през април 1999 г. и избрано през юли същата година. Въз основа на него се създават основите, които се развиват от формален представителен модел на демокрация до демокрация на участието с практическо съдържание, където ролята на гражданите и общностите се оценява в условията, установени във сега действащата венецуелска конституционна рамка.
Децентрализацията като такава дава възможност за решаване на проблеми, които са свързани или са тясно свързани с функциите му в рамките на действие, тоест тя се превръща във формула, чрез която по-висша държавна инстанция приписва признание на друга, която йерархично е под първата, така че тя предполага определена компетентност или предоставянето на услуга. По този начин децентрализацията не е условие, а процес.
Този сложен факт прави всяко сравнение на нивата на децентрализация между страните опасно предвид многообразието, сложността и субективността на елементите, които могат да бъдат взети предвид при определянето на обяснителен индикатор на изследваното явление или още по-добре - района, регион или населено място, на което се планира да се развива, тъй като когато мислите за децентрализация на правителствено ниво, мислите за развитието на регион или населено място, следователно, най-добрият начин да изучите феномена на децентрализацията е да се преодолее статичен анализ и да направи анализа по-динамичен, така че да се наблюдават тенденциите в институциите, концентрацията на власт, поведението на публичния сектор и др.
Този динамизъм, за който толкова много се говори и обсъжда, е това, което дава тласък на процеса на децентрализация, този импулс се отразява в действията, извършвани в рамките на институциите, отговорни да дадат смисъл на процеса в даден регион или населено място., разбират региона като географски определено пространство в дадена държава и чиято връзка с местностите, които взаимодействат в това физическо пространство, са решаващи за този регион, накратко, може да се спомене една от многото концепции, които са получени от него и което показва, че децентрализацията допринася за по-доброто функциониране на правителството, като намалява административното претоварване, повишава чувствителността на бюрокрацията към местните условия и позволява координацията на правителствените дейности в териториална рамка.
В рамките на този широк спектър от възможности за действие, които може да предложи децентрализацията, тя е световна тенденция от доста време, особено след разпадането на Съветския съюз и социалистическите страни от Източна Европа в средата на последното десетилетие., В този смисъл траекторията, която следва Венецуела, повтаря до голяма степен пътя на други нации от Латинска Америка и Европа, които от края на 19 век и началото на настоящето започват да укрепват местните сили и да приближават правителството до гражданите. Големите централизирани и авторитарни държави, концентратори на всемогъща сила, са загубили своята валидност. Сега тенденцията е да се засилят инстанциите на местната власт,с центрове за вземане на решения, способни да приемат важни мерки за живота на общностите.
При това постоянно идване и предлагане се предлагат алтернативи, които отчитат множеството действия, които ще бъдат последвани от този процес, но най-важното е да не оставаме на абстрактно ниво, а по-скоро да го реализираме и затова трябва да считате, че децентрализацията не е еднопосочна или свободна от препятствия, а по-скоро противоречива и подложена на съпротива от страна на бюрокрациите и съществуващите интереси.
Ето защо децентрализацията като ефект на възнаграждение е представена като прогресивно твърдение, реалността на идеята е по-конфликтна и няма много общо с повече или по-малко демокрация, свобода или прогресивност, както се смяташе досега, но По-скоро като предупредителен фактор за възможно покровителство или липса на солидарност, че други по-централизирани системи успяват да останат в латиноамериканските общества в продължение на много десетилетия.
Ако отидем малко по-дълбоко в света на децентрализацията, можем да потвърдим, че това изглежда е характерно за усилията на голям брой държави в техните държавни реформи. Изключителни случаи са тези, които не са инициирали промени по отношение на ролята и характера на държавата; В действителност може да се потвърди, че в по-голяма или по-малка степен новите икономически, политически и социални условия тласкат към предстоящо пренареждане на национални и международни структури. Това доведе до търсене на по-отворени, конкурентни схеми и схеми за участие; Те обаче все още не могат да бъдат наблюдавани, освен като инициативи или предложения, които дават повече идея за преход, отколкото за окончателно пренареждане.
Децентрализация във Венецуела
Между 1989 и 1998 г., под патронажа на институция, известна като Президентската комисия за реформа на държавата (COPRE), в страната беше публикуван набор от изследвания, обхващащи основни аспекти като политически партии, избирателната система и политическа децентрализация., Последният получава преференциално третиране, което се изразява в инициативи и законопроекти, които изглежда се разбират като предоставяне на власт на провинцията и организираните граждани. Два елемента се открояват: изборът на управители на държавата и общинската система с елементи на демокрация на участието, които се задълбочават в последователни проучвания.
Децентрализацията се приема и като особена стратегическа насока със собствено съдържание, което е идентифицирано като възможност за демокрация, предназначена да отговори на социалното търсене за увеличаване на достъпа до решения и ефективността на публичните услуги и администрация. Предложенията на COPRE за децентрализация са обобщени в набор от политически, административни и икономически аспекти, които следва да бъдат отразени в този доклад:
1. - Сред политическите аспекти условието е наличието на демократичен режим и политическа система, която насърчава прякото участие на гражданите и установява реална връзка между избраните и избирателите, се споменават следните:
а) Пряк избор на кметове.
б) Номинални избори на държавни депутати и съветници.
в) Укрепване на парламентарните блокове.
г) Популяризиране на организации, участващи в общността.
2. - Сред административните аспекти част от идеята за обмисляне на прекомерна централизация превръща публичната администрация в тежка машина с ниска ефективност, която не отговаря на нуждите и очакванията на администрираните, се споменават следните:
а) Прогресивни трансфери на функции.
б) държавна система за координация.
в) Децентрализация на Службата на генералния контролер на републиката.
г) преориентация на дейностите на организациите за регионално развитие
3. - Сред икономическите и финансовите аспекти се търси баланс в пространственото разпределение на финансовия капацитет, производството и потреблението, се споменават следните:
а) По-справедливо разпределение на конституционната ситуация и отмяна на Закона за координация на функциите.
б) Укрепване на финансовите институции във федералните образувания.
в) Развитие на системата за държавно планиране.
г) възползване от регионалните конкурентни предимства.
д) Съвместимост на планирането на земеползването и икономическото развитие.
Точно през 1989 г. избирателната система, която показва недостатъци, но това представлява прогрес, е тествана в общинската сфера. Въпросът за неноминалните избори набира все по-голяма позиция и през февруари 1992 г. беше направена законодателна реформа в този въпрос, която остава незабелязана от събитията, които заемат сцената, опитите за преврат на 4F и след това 27N тази година.
Събитията ускоряват преразглеждането на конституцията, което се трансформира от изменение на реформа, с ефективната подкрепа на COPRE, авансите, парализирани от събитията от 1993 г., завършили с напускането на президента Карлос Андрес Перес и временното правителство на Рамон Дж Веласкес от юни тази година.
В този кратък период децентрализацията се засилва във всички посочени области поради последователното одобрение на закони и постановления по въпроса и последователните регламенти или програми за трансфер, свързани с изключителни или едновременни правомощия за различните държави в страната, включително, опити за прехвърляне на държави - общини и обвързването на организираното гражданско общество с предоставянето на социални услуги или програми. Това беше период на пренастройване и засилване на децентрализацията, след одобрението на Междуправителствения фонд за закон за децентрализация (FIDES) през 1993 г. По време на правителството на Калдера (1994-98) беше постигнат известен напредък по отношение на децентрализация, подчертаване на политическите реформи и конкретни постижения в децентрализацията.
Така се достига 1999 г., когато президентът Уго Чавес започва своето правителство. Както бе посочено, след това започва конститутивен процес. Изготвя се новата Конституция. В хода на дебата се появява въпросът за децентрализацията, включени са статии като вече посочените и се установяват компетенциите на различните участници в обществената власт. По същия начин се прави позоваване на законодателния аспект на конкурентните правомощия чрез приемането на основни закони и закони за развитие, като се посочват ръководните принципи на процеса и възможна децентрализация от държавите към общините.
Като цяло балансът на децентрализацията във Венецуела има различни резултати. Важни пропуски се наблюдават в практиките, предприети от централното правителство. Положителните аспекти се признават в управлението на гуверньорите и кметовете, въпреки че е създадена инвестиционна програма по области, без да се отговаря на консултациите с регионите. Има малко пространства за преговори, свързани с децентрализацията и въпросът е включен от висящи закони.
В речта говорителите на националното правителство акцентираха върху критиката на процеса на децентрализация и въведоха понятието за децентрализирана децентрализация като алтернатива, обуславяйки инвестициите на FIDES и свързвайки процеса с предложените оси за развитие. Като цяло можем да възприемем, че сегашното правителство е по-централистично от критикуваното правителство в Калдера. Тя основава това виждане на основата на опасностите от разпадане и разхищаване на ресурси.
В политическия аспект има прогресивно и открито истинско невежество към държавните и общинските участници в процеса. Тази тенденция се влоши след конфронтациите между правителството и опозицията. В административен аспект съществуващите и децентрализирани услуги работят по инициатива и местни усилия с лека подкрепа на националното правителство. Положителните приноси за децентрализацията на услугите в регионите са неизвестни и не са установени корекции за наблюдаваните неуспехи. Има слухове за реинвестиране на прехвърлени национални услуги.
Във финансовия аспект има забавяне при доставката на ресурси в регионите, с тенденция към централизиране на ресурсите, които съответстват на децентрализацията. Има забавяне в одобряването на закони, свързани със собствените приходи на държавата, и предложения за реформи във финансовите закони за децентрализация.
От 1989 г., с началото на процеса на децентрализация, появата на регионални и местни опции насърчава модифицирането на системата в нейната двупартийна структура, в допълнение към недоволството, което не е канализирано поради икономическата криза и липсата на представителност на страните. създават се политически сили и алтернативни социални участници с събития като гореспоменатото „Карачазо“ от 1989 г. и увеличаването на избирателните въздържали се в последователни процеси (1989-1999 г.).
През десетилетието на деветдесетте години се установява по-голямо съзряване и структуриране на социалната тъкан. Неговите участници управляват собствения си профил и роля в обществото с по-голяма яснота. В отношенията с държавата има качествена промяна, установявайки първите връзки, отбелязани от сътрудничеството.
По своята форма и съдържание започва да се разбира, че действията на гражданските организации са ключови за развитието. Представата за обществеността започва да се трансформира и се появява нова форма на деноминация за сектора: гражданското общество.
Взаимодействието между собствените организации на обществото и различните представители на трите нива на управление (местно, регионално и национално) става по-сложно и обогатено. Тази реалност е възможна, благодарение на факта, че през 1989 г. венецуелците успяха - за първи път - пряко да избират губернатори и кметове в рамките на интензивен процес на политическа децентрализация.
От друга страна и по най-простия начин децентрализацията се определя като прехвърляне на правомощия от централното правителство на различни агенции. Този трансфер обаче може да се приложи в системите: политически, административни и / или икономически в зависимост от вида на прехвърлените компетенции.
Някои автори използват подхода за предоставяне на обществени блага, за да обяснят по един единствен начин функцията на децентрализацията и различните й проявления. Този подход се основава на ролята на държавата като доставчик и разпространител на обществени блага (сигурност на гражданите, здравеопазване, образование, основни услуги и др.), А трансферите, които би могъл да извършат, са свързани с предоставянето и / или разпространението на обществени блага, Следователно могат да се разграничат три вида децентрализация: административна, политическа и икономическа.
Фактът, че административните и финансовите правомощия са прехвърлени на определена организация на местната власт, не означава, че всичко, което се прави в тази общност, се решава на местно ниво. В крайна сметка органът на местното самоуправление винаги ще отговаря на централното правителство.При този тип децентрализация органите, отговорни за местната администрация, могат да бъдат избирани от жителите или назначени от централното правителство.
Изхождайки от подхода на предоставянето на обществени блага, може да се каже, че този тип децентрализация не включва решения за предоставяне, както заяви Иван Финот „В случай на оперативна (административна) децентрализация има и решения, но не и предоставяне - в неговия строг смисъл, но относно действието на разпоредбата ”(Finot, 2001).
Основната причина за децентрализацията в различните страни от Латинска Америка се проявява вследствие на кризата в началото на осемдесетте години, в която централните правителства не могат да отговорят по-малко от ефективно на нарастващите изисквания на гражданското общество, тогава те решават да приемат предложението за прехвърляне на голяма част от отговорностите на субнационалните правителства, това предложение, представено чрез преструктуриране на икономиката на глобално ниво, което предлага преразпределение на управленската и финансовата власт, придружена от демократизация при избора на регионални и местни власти, в търсене на по-добро разпределение на ресурсите в полза на справедливостта.
След като процесът на децентрализация стартира, има някои задачи, които трябва да бъдат взети под внимание:
- Професионализацията на публичния и местния мениджмънт трябва да се извършва така, че те да имат необходимата способност да управляват всякакви ресурси (технически, административни, икономически, човешки, политически, правни и др.). Тя може да бъде постигната чрез обучение, консултации и др. По отношение на планиране, управление на ресурсите, генериране и управление на проекти, административна организация и участие Обновяване на партиите и други политически участници, тъй като те в Латинска Америка растат и се развиват свързани до израстването на централистическа държава. Подновяване по отношение на организационната структура, мисленето, методологията и др. Определете границите на децентрализацията и я артикулирайте, не като съвкупност от малки местни единици, а като съвкупност, която трябва постоянно да се приспособява към среда в постоянна промяна.Това е много необходимо да се вземе предвид, тъй като ако границите не са ясно дефинирани, съществува риск задачата да бъде изпълнена както от централните, така и от местните власти, увеличавайки разходите; От друга страна, субнационалните правителства трябва да бъдат идеално артикулирани и координирани, така че техните програми да съответстват на целта за справедливост. Анализирайте данъчните приходи на субнационалните правителства като един от основните инструменти за укрепване на местната финансова автономия. Това ще направи местните власти по-малко зависими от обема на трансферите и по този начин ще имат по-голяма власт при вземане на решения за своите разходи и инвестиции, което може да благоприятства действия в полза на решения на приоритетни местни проблеми, рационализиране на управлението.Създайте адекватна структура от икономически и / или финансови стимули, които могат да бъдат пряко свързани с разпределението на отговорностите за приходите и инвестициите от териториалните образувания. Това насърчава появата на нови предложения и инициативи, които ще помогнат на местните власти да търсят решения на техните проблеми и по този начин в конкурентна среда да спечелят ефективност. Това е задължителна дейност в процеса на децентрализация, за да се избегне експлозия в нивото на дълга и текущите разходи, която генерира фискални дисбаланси на глобално ниво, насърчава неефективността в разходите и води до фалит на поддържавни правителства и следователно до влошаване на процеса.Още повече в страните от Латинска Америка, които са изправени пред сериозен проблем с дълга. Създайте механизми за социален контрол, за да осигурите по-голяма прозрачност в управлението на общините. В някои страни са създадени данни, които да поемат тази задача, като административни съвети, юридически лица и органи за граждански надзор; също така да се уверим, че предприетите проекти наистина отговарят на нуждите на общността и че тя проектира, ръководи и управлява собственото си развитие.те наистина отговарят на нуждите на общността и те проектират, ръководят и управляват собственото си развитие.те наистина съответстват на нуждите на общността и тя проектира, ръководи и управлява нейното собствено развитие.
В допълнение към това, децентрализацията се разглежда като алтернатива за увеличаване на капацитета на държавата във Венецуела и като механизъм, който да направи политиците по-отговорни за исканията на гражданите. Това със сигурност може да е вярно. Но институционалните реформи като децентрализация не са прости програми, които можем да планираме абстрактно и да наложим отгоре. Една от основните характеристики на децентрализацията е, че тя включва сложни преговори между политици, както на национално, така и на регионално равнище и че същите тези участници са ограничени от определени институционални договорености. Следователно, за да разберем възможностите на децентрализацията, ние трябва да разберем и идентифицираме институционалните елементи, които придават форма на този процес.
За напредък в децентрализацията, прехвърлянето на правомощия и компетенции от централното правителство на други нива не е достатъчно само декларация за добри намерения или частични изменения на някои правни органи. Необходимо е пълно пренареждане на приписванията на различни инстанции на държавата, които имат намеса по въпроса, придружени от създаването на институционална рамка, която не зависи от волята на страните, но това предполага постоянни промени.
Прехвърлянето на компетенции и пренареждането на правомощия в държавата също трябва да бъде придружено от трансфер на финансови и човешки ресурси. Не бива да се забравя, че крайната цел на това е да има по-ефективна държава, способна да отговори на нуждите на населението своевременно и с възможно най-ниски разходи.
Лошо реализиран процес от подобно естество би могъл да доведе до по-скъпа държава по отношение на нейната администрация, разделяне на отговорностите между по-голям брой държавни департаменти и в крайна сметка, без да се подобри качеството на стоките и услугите, предоставяни на гражданите., Заключения
Несъмнено, гарантирайки пълноценното функциониране на една система, толкова сложна, колкото тази на публичната администрация, и докато ефикасността и ефикасността на основните процеси за предоставяне на обществени услуги за обществото са правдоподобни, процесът на децентрализация е несъгласен. от тези променливи и трябва да се гарантира, че на първо място държавните служители имат в своите човешки и духовни принципи и ценности концепцията и основите на отговорността за призванието и социалното обслужване, в противен случай децентрализацията ще бъде погребана като други стратегии и политики, които в техния контекст могат да се опитат да оптимизират функционирането на политическата, икономическата, социалната, културната, технологичната система, наред с други.
Основното в този процес е преоценката на местната сфера като пространство, върху което група от участници повдига перспектива, която обхваща проблемите на тяхната среда като възможно продуктивните области, които трябва да бъдат разработени, политиките за заетост, краткосрочните и дългосрочните политики и т.н., За да бъде ефективна всяка от тези операции, е необходимо да има човешки и финансови ресурси, това е един от проблемите, които местните общности представят, тъй като липсата на ефективна система за управление забавя изпълнението на поставените цели.
Ето защо присъствието на посредници между местните власти и общността е от значение. Ето защо автономията на местно ниво е необходима, тъй като е най-подходящата среда за интегриране на двете най-важни функции на планирането на използването на земята: разпределението на публичните ресурси на общинско ниво в съответствие с държавните планове за икономическо и социално развитие, и териториалното планиране на района му, със специално внимание на известността на градското.
Необходимо е да се посочи, че централната държава съществува досега като гарант за всички функции, тоест координация, унифициране на норми и т.н., както посочват авторите, но със сигурност, които отговарят за планирането и следенето на дейностите, провеждани на общинско ниво, какви задължения имат общините или това е само приписване на функциите за подготовка, управление и контрол на дейности или програми.
Това е може би единственият проблем, който досега не е успял да реши и където планиращите на национално ниво не са успели да отговорят на тази дилема, ето защо е необходимо да се идентифицират онези участници, които имат знания по темата, е С други думи, живейте и страдайте от всички проблеми, които страната в момента изпитва на регионално ниво, така че по подреден и кратък начин и разбира се ефективно да могат да намерят проблемите, да ги оценят, за да им дадат точно и ефективно решение.
Като се вземе предвид настоящата ситуация у нас, където различни идеологии и / или доктрини, които приютяват определени интереси в себе си, се сближават по нездравословен начин, в резултат на което са представени всички политики, приети за коригиране на исканията на населението. по нематериален начин и затова в някои случаи ще можем да наблюдаваме необходимостта някои държавни агенции да прибягват до външни образувания, способни да генерират доверие и да създадат механизми за сътрудничество по отношение на финансиране, област, която е напълно пренебрегвана или малко подпомагана от централно правителство.
Както можем да проверим, общинските образувания със съответните им кметове са обект на програма или проект, който последователно описва стъпките, които следва да се следват за установяване на директен контакт между управителя и управляваните и който е предназначен да отговори на социалния иск в по-голяма степен достъп до решения и, разбира се, ефективността на публичните и административните услуги; Това означава, следователно, прехвърлянето на компетенции и функции от централното правителство на държавните и общинските правителства, тоест дори с този инструмент ние проверихме, че прехвърлянето на компетенции е станало неконтролирано, съвпадащо с финансовия принос, който те трябва да получаване на региони, всичко това ни кара да мислим, че централното правителство от страх да не загуби контрол,упорства в идеята за централизиране на каналите за действие, така че всички решения да се осъществяват чрез централния офис, а не от конституционното право, което регионите имат по отношение на автономията си при вземане на решения и следователно участието.
Известно е да се мисли, че чрез тази поредица от неуспехи, които може да са до голяма степен резултат от неспособността на много субекти или лица, преминали през редиците на правителството, те не са успели да създадат или разработят програми, които да им позволят да се приближат до малко повече за населението, така че по този начин те получават и слушат исканията им, поради тази причина беше много точно да се посочи модел, който може би на ниво общинско управление позволява потока на информация, посоченият модел отговаря на формата местни / общински, като алтернативен начин за общините ефективно да установят по-добри отношения и комуникация с общностите, и в същото време да позволят на общностите да се организират и участват в процеса на вземане на решения на правителствено ниво,Накратко, това, което искахме да постигнем, е сближаване между правителството и гражданското общество.
Един от важните моменти, които успяхме да проверим в хода на нашето разследване, е да потвърдим това чрез процеса на децентрализация и да добавим към това преструктурирането на централния апарат, за да проверим ефективната консолидация на две големи цели, като например отпечатване на по-големи гъвкавост и ефективност на държавния апарат и легитимиране на действията на държавата пред обществото; Но като се вземе предвид, че ако проектът за децентрализация, приет от централното правителство, не е в крак със социалните и регионални изисквания, ще се генерира схема за неуправляемост и следователно предварително закрепване на визията за развитие, прилагана от регионите, където смята се, че те започват да правят първите стъпки и дават размисли за това, че са градски и съвременни общества.
Друг ключов фактор за нашия анализ беше свързан с регионалното развитие и последиците, които планиращите имат в него. Е, ние успяхме да проверим дали процесите на политическа демократизация и децентрализация на държавата са преоценили ролята на градовете през последното десетилетие. и местните власти, но с противоположни ефекти бяха представени политиките за приспособяване и така наречените наследствени неравенства и маргинали, които забавиха главния герой на градовете, като по този начин предизвикаха някои шокове и различия, които се проявиха в политиките, които те искаха да приемат през настоящата администрация; Тези сътресения със сигурност спряха предварително това, което нарекохме проекта на града, който, освен че е утопия, се превърна в осезаема реалност,където населението организира, планира, оценява и осъществява своите програми или проекти.
Ако това, което искаме да постигнем в бъдеще, е, че сме страна, която има стабилно ниво на развитие на регионално ниво, тоест справедливо и с компонент за устойчивост, е необходимо от първия момент да определим какво искаме да правим, но като този анализ това е малко по-напред от въпроса, върху който искам да подчертая, ще посоча някои важни аспекти по отношение на процеса на децентрализация; В този случай, за да дадем предпоставка според Боазие, „децентрализацията би могла да отговаря на подобна категория в смисъл на призив към ритуали и почти магически рецепти на ниво политически отношения и следователно на власт между държавата и държавата гражданското общество “, за да обясня малко, става въпрос за обмисляне на специфични функции както за регионите, така и за държавата,и че тези функции позволяват или ги насочват към развитие, затова в процеса на децентрализация е необходимо да се наблегне на това, което бихме могли да наречем научно-техническата революция като явление, което чрез своите ефекти в сферата на производството, т.е. на информацията и транспорта се създава нов индустриален пейзаж или нова индустриална география, тоест трябва да се създаде индустриален парк, който мобилизира или енергизира производителния апарат и по този начин създава заетост в регионите.на информацията и транспорта се създава нов индустриален пейзаж или нова индустриална география, тоест трябва да се създаде индустриален парк, който мобилизира или енергизира производителния апарат и по този начин създава заетост в регионите.на информацията и транспорта се създава нов индустриален пейзаж или нова индустриална география, тоест трябва да се създаде индустриален парк, който мобилизира или енергизира производителния апарат и по този начин създава заетост в регионите.
Друг важен аспект е процесът на политическо преструктуриране на държавата и административната област, тъй като по този начин може да се постигне определена правна стабилност за засилване на инвестициите, тъй като същата децентрализация поражда демокрация или по-скоро се случва в демократична среда. и с това да генерираме синергия в регионите и накрая да им дадем, както споменах по-горе, да дадат глас на гражданското общество в сферата на вземане на решения, тъй като по този начин ще разширим пространствата за самореализация и самоустойчивост; В заключение бихме могли да кажем, че разумна социална реакция е да се опитаме да се възползваме от тези тенденции положително, за да ги поставим в услуга на цели, около които се обсъжда малко: повече демокрация, т.е.по-добър географски баланс на развитие и повече увереност в капацитета на гражданското общество.
Библиографски справки
Barrios, Sonia, (1984). „Реалности и митове за децентрализация на правителството“, Тетрадки на CENDES / Държавни и обществено-политически процеси във Венецуела, № 4, Втора епоха. Септември декември.
Boisier, Sergio и други, (1992). „Децентрализация: съвременна мантра в областта на публичните политики“, Тетрадки на ILPES / Децентрализация: липсващото звено във веригата на продуктивна трансформация със справедливост и устойчивост, Сантяго де Чили.
Boisier, Sergio, (1981). »Планиране на регионалното развитие в Латинска Америка», Опитите на регионалното планиране в Латинска Америка, Теория в търсене на практика, Сантяго де Чили, CEPAL, ILPES, SIAP.
Borja J. и M. Castells, (1997). „Местни и глобални. Управлението на градовете в ерата на информацията “. UNCHS, Santillana SS Taurus, Барселона.
Де ла Крус, Рафаел (1992). „Стратегията на децентрализацията във Венецуела“, Децентрализация-управление-демокрация, редакция Нуева Сосиедад.
Лареа, Карлос, (2000). „Стратегии за развитие и социални политики в Латинска Америка“, в Акоста Алберто (Съставител), Развитие в глобализацията. Предизвикателството на Латинска Америка, редакция Nueva Sociedad.
Malavé J. и R. Piñango, (1993). "Общинско управление", кап. 11 "Заключения: Сложността на общинското управление", Ediciones IESA.
Маркес, Трино, (1996). „Венецуела: проектът за децентрализирана демократична държава“, Венецуелско списание за икономика и социални науки, том 2, № 4.
Mascareño, Carlos, (200). Баланс на децентрализацията във Венецуела: постижения, ограничения и перспективи, Глава II „Кризисната среда, включваща децентрализация през 90-те години“, редакция Нуева Сосиедад.
Морено, Оскар, (1984). „Държавата и регионалният въпрос във Венецуела“, Тетрадки на CENDES / Държавни и обществено-политически процеси във Венецуела, № 4, Втора епоха, септември-декември.
Оспина Морено, Карлос, (1992). Локална мощност. Реалност и утопия на децентрализацията в Колумбия, гл. 4 "Профилът на популярния кмет", Tercer Mundo Editorials.
