Под тълкуване на правните норми трябва да разберем интелектуалната дейност, склонна да установи истинското й значение, затова в тази глава, наречена тълкуване на данъчното право, посочвам какви са методите за тълкуване на правните норми, търсейки истинското значение на техните изрази; по същия начин, доктриналните критерии за тълкуване на данъчните закони, за разрешаване на случаи, които предлагат трудности при тълкуването на данъчен закон; по същия начин принципите и тяхното въздействие върху конституционното тълкуване, които са извлечени от съдържанието на нормите, установени в политическата конституция на страната, и че фискалната дейност на държавата трябва да бъде подчинена на посочените принципи; и предимствата на правилното тълкуване,споменавайки, че всеки метод на юридическо тълкуване може да се използва, стига да не противоречи на естеството на данъчното законодателство.
1. Тълкуването на данъчния закон
Понастоящем това, което е свързано с тълкуването на данъчния закон, най-накрая е мирен въпрос, доколкото проблемите, свързани с него, са решени по същия начин, както е направено в останалата част от правната система. С други думи, данъчният закон се тълкува според същите принципи и критерии, които по принцип уреждат юридическото тълкуване. Следователно, вие не се занимавате с тема, за която се предлагат решения по sui generis по изключителен начин.
Юридическото тълкуване, най-общо казано, е действието и ефектът от тълкуването на дадена норма, на обяснението или изясняването на значението на нещо; Законово тълкуването е важно (тъй като законите, дори данъчните закони се дължат на юридическо тълкуване), което се дава на закона от съдебната практика и доктрината, както и това, което се прави от правни актове като цяло и по-специално на договорите и завещанията, тъй като понякога се случва, че буквалното значение на понятията е съмнително или не съвпада с това, което се предполага, че е било истинското намерение на договарящите страни или на завещателя; Тълкуването е от съществено значение, за да се направи, както е справедливо, волята на заинтересованите страни да надделее над думите.
Закон или норма се тълкува, когато значението му се търси и изяснява или разплита чрез анализ на думите, които го изразяват.
Поради самостоятелността на данъчното право, тълкуването му също представя специални характеристики, главно защото не регулира взаимоотношенията между физическите лица, а по-скоро урежда взаимоотношенията на данъчната администрация с физическите лица, следователно нейните правила участват в характера на публичното право. Освен това, като се има предвид фактът, че данъчното законодателство обхваща принципи и норми както на публичното право, така и на частното право, от това, тъй като то облага правните отношения, които произтичат от него, следователно, че понякога е необходимо да се тълкува гореспоменатото публично данъчно право, т.е. често на частноправни норми, които заедно трябва да се тълкуват за данъчни цели.
В този смисъл Върховният съд на нацията издаде тезата за юриспруденцията, наречена „Фискални норми. Чувствителни са към тълкуване ”, което предвижда:
• Въпреки че е вярно, че Данъчният кодекс на Федерацията установява, че правилата за данъчното законодателство, които установяват такси за физически лица и тези, които показват изключения от тях, ще се прилагат стриктно, също така е вярно, че посоченият строг смисъл се отнася до заявлението от данъчните тежести без разлика, стига да се вписват в хипотезите или предположенията, съдържащи се в предписанията, които трябва да се прилагат, но в нито един момент не се позовава на факта, че фискалната норма не може да бъде тълкувана законно, тъй като именно Науката на правото учи, че буквално съдържание на правилото или неговото правно тълкуване, когато има неясност, тъй като такова тълкуване помага да се уточни правилното значение на определени термини или знаци.
1.1. Методи за тълкуване и интегриране на правните норми
Въпросът относно тълкуването на правните норми и оценката на различните му методи несъмнено е един от най-подпомаганите от доктрината и по който са изразени най-противоречивите позиции.
От Общата теория на правото зависи да се обърне внимание на естеството и методите, които да се използват в работата по тълкуване на закона. Това разшири писмото си за натурализация до редица методи, които са признати като подходящи инструменти за разгадаване на смисъла и стойността на закона.
Трябва да разберем, че тълкуването на данъчните закони не е лесна задача, но е дейност, която трябва да се извърши, като се вземат предвид източниците на тълкуване, както и съществуващите методи за тяхното тълкуване. За да не се извършват данъчни престъпления неволно поради неправилно тълкуване на правилото.
Правната техника с течение на времето е разработила методите за тълкуване на правните норми, които могат да бъдат използвани от данъчното право:
Ексегетическият метод, по същество се основава на отчитането само на буквалното или граматическото значение на думите, използвани в израза на правната норма. Това е методът, използван от последователите на училището на абсолютистката теория. В този смисъл имаме, че в нашия мексикански данъчен закон този метод е приет за регламентите, които установяват такси или изключения за физическите лица, както и тези, които се отнасят до нарушения и санкции. Освен това трябва да се вземе предвид, че няма задължение за участие, без закон, който изрично да го установи.
Този метод се състои в разплитане на значението на думите, чрез които се проявява волята на законодателя, следователно законът се разглежда като поредица от думи, които той подлага на анализ по отношение на граматически правила.
За да разбере фискалните правила, той анализира как е структуриран езикът, как са поставени препинателните знаци и знаците за ударение и всичко, което е свързано с езика, за да се разбере значението, в което правилото е предназначено да бъде разбрано.
Логически или концептуален метод е този, чрез който се търси целта на правилото, тоест истинският смисъл на неговото издаване. Това е методът, използван от последователите на школата на субективистичната теория.
Логическият метод се състои в свързване на различните разпоредби на един и същ нормативен орган като части от едно цяло, така че да възникне хармония.
Това се опитва да разбере какво е искал да каже законодателят и за да го постигне, мисълта за същото се реконструира, отивайки на източници като обяснителното изявление, обстоятелствата, които са го породили, наред с други неща.
Исторически или еволюционен метод, той се основава на намиране на истинското значение на закона, изследване на неговите предшественици, неговия генезис, тоест нуждите, които са го породили и неговата еволюция.
Очевидно е, че законът като културен продукт е вмъкнат в специфичен исторически контекст, който до известна степен обуславя неговото съдържание, следователно за поддръжниците на този метод е необходимо в тълкувателната работа да се знае историческият момент с неговите обстоятелства като периодични условия, дебати в комисиите и в парламентарната сфера и обяснения, всички те са ценни елементи за познаване на волята на законодателя.
Систематичен метод, според този метод, правната норма трябва да бъде интерпретирана с цялата група норми, които съставляват множеството, от което тя представлява част, които са надлежно свързани с произведения от тях афинитет и са свързани помежду си, образувайки част от съгласувана и органична система; от която произтича последващата практика, че при тълкуване на норма не е необходимо да се анализира изолирано, а като част от едно цяло, което е правната система, към която принадлежи, тълкуването трябва да е хармонично. Това е методът, използван от последователите на училището на обективистичната теория.
В тази връзка Върховният съд на нацията издаде следните тези:
„Данъчни закони. Систематичното тълкуване на правилата му не противоречи на принципите на тълкуване и стриктно прилагане и законност, които се уреждат по този въпрос "
• Въпреки че е вярно, че тълкуването и прилагането на данъчните правила е строго, също е вярно, че би било невъзможно да се тълкува всяка разпоредба, разглеждайки я извън регулаторния контекст, от който е част, тъй като ако е така, всеки строг опит за тълкуване би бил неуспешен за определят смисъла и обхвата на правилата. Всяка норма изисква тълкуване, дори буквално, независимо от нейния ранг, независимо дали е конституционно, правно, регулативно, договорно или от каквото и да е друго естество, а принцип на херменевтика изисква тълкуването на правните предписания според останалите, които съставляват правна система, към която принадлежат, и във функция на другите правни системи, съставляващи определен правен режим;Без това означава, че стриктното тълкуване в данъчните въпроси, но в края на деня, тълкуването ще задължи данъкоплатеца от данъчната норма да плаща вноски, които не са установени в данъчните закони. Следователно взаимосвързаните норми по систематичен начин не нарушават принципа на законност, който преобладава в споменатата материя, в съответствие с член 31, раздел IV, конституционен.
„Данъчни закони. Препращането на наредба към други лица по данъчни въпроси, за целите на тълкуването на нейните норми, може да се извърши, стига да няма конкретно предписание, което да го забранява. “
• За да се определи съдържанието и обхватът на предписанието, е необходимо да се отиде при други, които са свързани без За това е необходимо изрично препращане, тоест, докато няма конкретна разпоредба, която да забранява препращането към други разпоредби на същата или друга правна система, може да се направи такова препращане.
Икономически метод, този метод се състои в търсене на икономическо значение на фискалните правни норми, тъй като тяхното издаване произтича от икономическа реалност, която е основната цел на съдържанието на правната норма с фискален характер, тоест да регулира начина, по който Лицата трябва да осигурят финансовите ресурси, необходими на държавата за удовлетворяване на своите правомощия.
За Антонио Жименес Гонсалес не е възможно да се говори за икономическо тълкуване на правните норми, тъй като всяко тълкуване на правната система е законно, но в данъчната догматика има много подчертано течение, което постулира необходимостта от въвеждане или привилегиране на критериите икономически фактори в тълкувателната работа, като се отчита преобладаващият икономически характер на данъчното явление.
Аналогичното тълкуване е прогонено като метод за тълкуване на данъчните закони, тъй като еластичността му би позволила да се разшири разпоредба до ситуации, които не са били намерението на законодателя да облага данъци и това би било засегнато от неговата прилика с действително предвидената ситуация. Margain Manautou.
По силата на аналогията, предполагаща, че има ситуация, която не е предвидена от закона, тъй като ако се прилага принципът на законност е нарушен, следователно Серхио де ла Гарса казва, че така наречената аналогична интерпретация не е интерпретация, а интеграция.
Независимо от гореизложеното, аналогията може да се използва, стига да не породи създаване, изменение или погасяване на данъчното задължение или някои от неговите основни елементи на данъка. То може да се приложи, когато данъчното задължение вече е възникнало, поради обстоятелството, че субектът е в правната ситуация.
Трябва да се отбележи, че би било напълно грешно да се мисли, че всички фискални разпоредби трябва да се тълкуват строго, по много изолиран начин от останалите разпоредби, които съставляват закон; По силата на факта, че правилното нещо е, че трябва да се тълкува хармонично, това означава, че те трябва да бъдат свързани помежду си, за да не дават на изолирана норма неоправдан обхват, просто защото нормата е използвала определена дума, без да прави разлика.
В член 5 от Фискалния кодекс на Федерацията дори установяваме, че това, което съответства на обекта (данъчно облагаемо събитие), предмет, база, ставка или ставка и период на плащане, ще се прилага стриктно, както и тези, които показват изключения и санкции на себе си. Същият пети споменат член посочва, че: „Другите фискални разпоредби ще бъдат тълкувани чрез прилагане на какъвто и да е метод на юридическо тълкуване и че при липса на изрична фискална норма допълнително ще се прилагат разпоредбите на общото фискално право, стига това приложение да не е в противоречие с самата природа на данъчното право.
Тълкуването на закона винаги ще бъде и трябва да го спазва, в противен случай принципът на законност, установен в член 31, раздел IV от Конституцията, ще бъде нарушен.
Тълкуването на данъчната норма се състои в ясно дефиниране на значението на нея, няма еквивалентности (аналогии), тъй като поради правна защита (принцип на стриктно прилагане) всички данъчни норми, като цяло, трябва да По отношение на елементите или конфигуративните променливи на приноса, бъдете напълно идентифицирани по абстрактен, безличен и общ начин.
В случая на интегрирането на правните норми възможността за прибягване до общо право при условията, предвидени в горепосочения член 5 от Фискалния кодекс на Федерацията, не представлява юридическо освещаване на една от най-полезните формули на самоинтеграция. законно.
Целта на правната интеграция е да се преодолеят или попълнят недостатъците, които правната система показва, за да може тя да предлага решения на конкретни случаи.
В тази тема за тази цел могат да бъдат разграничени два големи блока от процедури или техники.
Единият е хетероинтегративният метод, той се състои в попълване на пропастта, претърпяна от определен правен ред от решения, внесени от различна правна система към тази, която се използва за нейния престиж или ръководство или за близостта му до нея.
Днес хетероинтеграцията се представя чрез възможността за преминаване на една част от правната система към друга част от нея, за да се възползва от нея и да запълни пропуските в първата. Следователно това сега се очертава като процедура, която не надхвърля правната система, а възниква от една част от нея по отношение на друга, например пропуските в търговското право ги запълват чрез прилагането на гражданското право.
Друг е методът за самоинтеграция, това предполага достатъчността на правната система да бъде самодостатъчна и чрез собствената си динамика да попълва правните пропуски.
Този метод се основава главно на аналогията, която се състои в прилагане на правна норма към случай, който не е предвиден в нея, по силата на особеното съотношение на сходство, съществуващо между него и обмисленото от нормата. Заслужава да се спомене, че не е достатъчно и двата случая да приличат един на друг, но е необходимо едни и същи причини, които подкрепят или оправдават лечението, съгласувано от законодателя, да бъдат дадени в предвидения случай, да бъдат същите, които подкрепят предоставянето на същото лечение на непредвиденото събитие.
Това е залегнало в максимата, която гласи, „когато съществува същата причина, трябва да се прилага същата разпоредба“.
Въпреки че по въпросите на материалното данъчно право няма място за аналогични процедури, това по силата на отдаване на приоритет в тази данъчна област на принципа на формалното резервиране на правото по смисъла на член 31, раздел IV от Конституцията, в останалите сектори на явлението данък, тоест онези, които попадат в регулацията на административното, процесуалното право и др., аналогията ще има място дотолкова, доколкото всяка от тези дисциплини го възприема, следователно разрешенията и ограниченията пред тази институция по въпроси Данъкът ще идва от областите на всяка от тези дисциплини, а не стриктно от данъчното законодателство.
1.2. Доктринални критерии за тълкуване на данъчните закони
В момента е обичайно място, както в доктрината, така и в законодателството на страните, свързани с нашата правна традиция, да се обявява по абсолютен начин, че ако данъчният закон представлява парцел като останалите, които съставляват правната система, следователно Следователно няма причина проблемите или въпросите, които възникват в него, да изискват решения, различни от тези, които Общата теория на правото предлага на закона като цяло.
В данъчната доктрина се споменават три основни критерия за решаване на случаи, които конкретно предлагат трудности при тълкуването на данъчната норма:
* При съмнение, тълкуването на данъчните правила трябва да бъде направено спрямо съкровищницата, този доктринен критерий се основава на факта, че ако законодателят е автор или създател на правилото, което установява данъчното задължение, и е част от публичната власт, то трябва да търпят последствията от издаването на неясна или недостатъчна норма, тъй като вноските са тежести, които се налагат на данъкоплатците, в случай на тъмнина или съмнение, не трябва да има налагане или плащане.
* Безспорно тълкуването трябва да бъде направено в полза на хазната, тук се твърди, че държавата не определя вноските за обогатяване или увеличаване на богатството си, но че изисква това, което е от съществено значение за покриване на нуждите, предвидени в бюджета за разходи, и какво е недоплащането на данъкоплатец става влошаване на положението на друг, следователно, за да оцелее държавата, това, което не е платено от един, трябва да се плаща от друго.
* При съмнение законът не трябва да се тълкува нито против, нито в полза на данъкоплатеца, а според истинското му значение, като по този начин фискалната норма трябва да се приема стриктно в нейния обхват.
1.3. Принципите и тяхното влияние върху конституционното тълкуване
Изходната точка на процеса на правно обяснение на данъците трябва да бъде Конституцията единствената причина, че това е върховната норма в настоящия момент на мексиканския правен опит, ето защо останалата част от правната система го дължи от своите Наличието на една и съща субект и следователно това, което е предписано от нея, трябва да надделее или да надделее над това, което е разпоредено от другите законодателни компоненти.
Атрибутът на върховенството на конституционните норми в мексиканското право предполага, наред с други неща, че останалите компоненти на правната система, международните договори, законите, съдебната практика, регламентите съществуват само защото са предвидени и са дадени в съответствие с Конституция и второ, че конституционните норми са над останалите, които съставляват правната система, по такъв начин, че другите норми да не им противоречат, тоест да се разпореждат с нещо против тях.
Принципите в нашата Конституция придобиват по-голяма известност, тъй като това е постигането на усилия за тълкуване за признаване на определени права в конституционните текстове, това не означава, без съмнение, само необходимостта да се защитава от законодателна власт и все по-преобладаваща администрация, но формулирането на изрични цели на правната система.
Те са институции, които чрез премахване на произвола на действията на правителството стават гарант на данъкоплатеца, следователно те са поставени на преден план като правила за незабавно прилагане, регулиращи отношенията между публичната власт и данъкоплатеца.
В тълкуването изричните принципи с конституционен ранг се използват за оправдаване на т. Нар. Съответстващи тълкувания, т.е. Съобразените интерпретации не дерогират от едно от антиномичните правила, целта им е да установят смисъла или съвместимото значение между тях и конституционния ред.
1.4. Предимства на подходящо тълкуване
Член 5 от Фискалния кодекс на Федерацията посочва с точност, че фискалните разпоредби, които установяват такси за физическите лица и тези, които показват изключения от тях, както и тези, които установяват нарушения и санкции, са строго приложими.
По същия начин посочената статия пояснява, че се счита, че нормите, които се отнасят до предмета, обекта, основата, ставката или ставката (конституционни елементи на вноска), определят такси за физическите лица.
И че останалите данъчни разпоредби ще бъдат тълкувани чрез прилагане на всеки метод на юридическо тълкуване. При липса на изрично правило, разпоредбите на общото федерално право ще се прилагат допълнително, когато тяхното прилагане не противоречи на естеството на фискалния закон.
Предвид стриктното прилагане на данъчните разпоредби, което не позволява отклонения в тълкуването и използването на данъчните разпоредби, възниква понятие, наречено „избягване на данъци“, чрез което се търси в правните текстове концептуално тълкуване, различно от намерението на законодателя, всички с цел получаване на икономическа изгода.
Тълкуването, което данъкоплатецът прави на закон, различен от направения от данъчния орган, не трябва непременно да се разбира като избягване на данъци, тъй като последният предполага познаване на фрактурите на закона, избиране на пътищата, които дават най-голяма полза, стига първият просто избира правния път според задълбочено разбиране.
Различното тълкуване на закона, както и избягването на данъци, в повечето случаи трябва да се излъчва в данъчните съдилища, тъй като един и същ данъчен орган не е компетентен да установи не само че е имало избягване на данъци, но и тълкуването, направено от данъкоплатеца. не е правилното. Не забравяйте, че основен правен принцип на мексиканското право е, че когато законът не установява, данъкоплатците не са задължени да приемат.
В тази връзка, теза на колегиалните съдилища, която се отнася до елементите, които законодателят трябва да обмисли, за да разработи правен текст, основан не само на реални факти, но и на абстрактни ситуации, които причиняват различни интерпретации на тази субективност. Законодателят иска да няма пропуски в закона, които да позволяват нарушаване на съдържащите се в него разпоредби, наречени „презумпции и правни фикции. Функцията и приложението на тези техники в данъчните въпроси ”, която предвижда:
• В мексиканската система често се среща наличието на правни конструкции, които се разбират като законови презумпции за пълно право и като измислици, които служат на законодателя в задачата му да осуетят механизмите на измамите към данъчния закон, както в тяхната динамика на укриване, така и в този на заобикалянето. Абсолютните презумпции предполагат, че връзката, установена от неговия автор, между известен факт и друг, който, макар да е неизвестен, трябва да се счита, че съществува за целите на закона, тъй като реализацията му е наистина възможна или вероятна, когато е демонстрирана от максималите на опита и знанието на фактически свят, върху който е предвидено да действа.
От съществен, а не от доказателствен аспект се забелязва правна измислица, когато нейният автор събира данни от реалността и ги правно квалифицира по такъв начин, че съзнателно да нарушава същността му, създава концепция за правната (изкуствена) истина, далеч не съвпадаща с реалността.
И в двата случая прилагането на разпоредбите, уреждащи тези цифри, представлява неопровержим ефект за данъкоплатците, освободени от всякакви допълнителни доказателства, обосновани с необходимостта да се разреши несъответствието между правната реалност и икономическата реалност, към която се стреми данъчната справедливост.
Строгата форма на тълкуване се основава по същество на възприемането на буквалния или граматическия смисъл на думите, използвани от законодателя, в израз на правна норма. Тази форма на тълкуване се отличава от останалите, тъй като подчертава пропуските или дефектите в термините или думите, използвани в законодателната задача.
Този критерий се прилага от Върховния съд на нацията:
• При прилагането на данъците условията на закона, който ги създава, трябва да се вземат предвид изключително, без да е възможно разширяването или ограничаването им.
• Що се отнася до данъците, тълкуването на закона трябва да бъде строго и то трябва да се прилага в неговите условия и без да им дава по-голям обхват от тези, които естествено имат, а събирането, което е направено без спазване на тези правила, представлява нарушение на Членове 14 и 16 от Конституцията.
С горното заключавам, че тази форма на тълкуване има следните прерогативи:
* Данъчните разпоредби трябва да се тълкуват хармонично, а не изолирано, за да се даде на закона концептуално единство между неговата цел и неговото прилагане.
* Когато данъчната разпоредба съдържа термин с повече от едно значение, тя трябва да бъде в правния си смисъл, ако законът я дефинира, ако законът не я конкретизира, то трябва да е в техническото си значение.
* Всички данъчни разпоредби трябва да се тълкуват строго, тъй като те установяват такси за физическите лица, както и тези, които показват изключения от тях.
* Когато няма изрично фискално правило, интеграцията се допуска чрез допълнително прилагане на разпоредбите на общото право, с единственото условие, че те не противоречат на естеството на фискалното право и не се отнасят до понятията, които установяват такси или изключения от лица, нарушения и наказания
библиография
1. FERNÁNDEZ Martínez, Refugio de J., „Фискално право“, McGraw-Hill, México, 1998.
2. GARZA, Sergio Francisco de la, „Мексиканско финансово право“, редакция Porrúa, México, 1983.
3. JIMÉNEZ González, Антонио, "Уроци в данъчното право", Томсън, Мексико, 2004 г.
4. MARGAÍN Manautou, Emilio, "Въведение в изучаването на мексиканското данъчно право", Автономен университет в Сан Луис Потоси, Мексико, 1979 г.
5. PÉREZ Ramos, José Antonio, „Фискално тълкуване“, Правен свят, Мексико, 2000 г.
