Тъй като те започват от различни предположения, трите проучвания достигат различни резултати. По този начин Apoyo изчислява годишните разходи през първата година след споразумението за свободна търговия, които варират между 3 и 5,1 милиона щатски долара. Това въздействие съответства на частния пазар и се фокусира върху най-важните заболявания, които представляват 48% от тежестта на болестта в страната. От своя страна, Indecopi изчислява натрупана загуба в благосъстоянието на потребителите в размер на 12,2 милиона щатски долара, за която използва информация за лекарства за еднократна употреба, представени под формата на таблетки, които се продават в аптеките и аптеките в частния сектор. И накрая, проучването на MINSA изчислява, че ефектът от защитата на интелектуалната собственост, която се дължи на споразумението за свободна търговия, ще бъде в диапазона от 130 до 160 милиона долара.Тези резултати измерват въздействието на защитата на данните върху публичния и частния сектор за 100% от заболяванията.

Тези проучвания показват, че въпреки че одобрението на данните от тестовете ще доведе до по-големи разходи за националния потребител, това увеличение на разходите ще бъде ограничено. Например, ако се сравнят общите пазарни продажби, изчислени на 600 милиона щатски долара годишно, сумите на годишното въздействие, изчислени от Apoyo, едно от най-методологично стабилните проучвания, са еквивалентни на максимум 0,8% от пазара.

Нито едно от трите проучвания обаче не разработва изчерпателен анализ на проблемите, които, без да са подписали споразумението за свободна търговия, определят ограничения достъп до лекарства. Хипотезата на тази статия е, че различните несъвършенства на фармацевтичната политика и пазара ограничават достъпа до рентабилни лекарства, което се отразява на здравето на перуанците. Ето защо е от съществено значение да се коригират политиките и пазарните провали, които засягат потреблението на фармацевтични продукти днес, така че достъпът до лекарства да бъде подобрен, без да се компрометира споразумението за свободна търговия, споразумение, което има много потенциални ползи за страната. Прилагането на препоръчаните политики ще смекчи ефектите на НАФТА върху достъпа до лекарства и ще допринесе значително за подобряване на здравния статус на населението.

Международен опит

Когато се анализира последният международен опит, не се установява ясна връзка между по-голямата защита на интелектуалната собственост и по-високите цени на наркотиците. Например, Rozek и Berekowitz ², след като анализират поведението на цените на шест терапевтични категории в девет развиващи се страни ³, предполагат, че подобряването на защитата на интелектуалната собственост няма измеримо въздействие върху реалните цени и номинални количества от съществуващите лекарства в повечето страни ⁴, Само в Мексико те наблюдават увеличение на цените на лекарствата след подписването на споразумението за свободна търговия. Авторите обаче смятат, че други причини, като например отпускането на контрола върху цените, иницииран от мексиканските власти паралелно със защитата на интелектуалната собственост, може да са причина за нарастващата тенденция в цените. Други автори са анализирали възможните причини за повишаването на цената на фармацевтичните продукти в Мексико, сред тях са политиките за защита на вътрешната промишленост, бариерите, които ограничават конкуренцията на вносни продукти и ограниченията за заместване на маркови лекарства с генерични продукти (генерично заместване) ⁵.

От друга страна, в Колумбия, където данните от тестовете са защитени от 2002 г., не е открита връзка между интелектуалната собственост и цените на наркотиците. В тази страна формирането на цените на фармацевтичните продукти е свързано със структурата на местната индустрия и ограниченията за достъп до информация за заместващи по-ниски разходи. По същия начин, в Чили, страна, подписала споразумение за свободна търговия със САЩ през 2003 г., достъпът до лекарства се улеснява чрез политики, които насърчават генеричното заместване и от участието на публичния сектор на пазара. Относно тази последна точка трябва да се отбележи, че чилийската държава покрива здравните нужди на 75% от населението, което й дава голяма преговорна сила при закупуване на фармацевтични продукти.

D e Lama и Lladó подчертава опита на други страни, където е доказано, че за подобряване на достъпа до лекарства, трябва да се приложи набор от мерки, които включват насърчаване на конкуренцията между генеричните продукти и търговските марки, ограничения в стимулите, които лекарите получават за предписване на определени лекарства, и финансови възнаграждения за намаляване на разходите за лекарства за пациенти в публичния сектор. От своя страна, в Аржентина беше възможно да се подобри достъпа до лекарства и да се ограничи увеличението на цените им чрез насърчаване на генеричното заместване и изпълнението на програма за безплатно предоставяне на основни лекарства, наречена План Remediar, насочена към за хора, които са под прага на бедност или нямат социално покритие.

Провали в политиката на фармацевтичния пазар в Перу

До 1991 г. вносът на фармацевтични продукти и търговията им бяха затруднени от санитарната регистрация, която може да отнеме две години или повече. Всички продукти трябваше предварително да бъдат тествани в лабораториите на Министерството на здравеопазването и процесът бе предмет на преценка на длъжностните лица, които поискаха изисквания, които не отговарят на необходимостта от защита на здравето, а да забавят процеса. Според ПоларолоТази система благоприятства корупцията и лобирането от компании, установени в страната, които имат контакти с длъжностни лица. Вносител, който няма такива предимства, беше извън системата, дори ако предлагаше по-качествени и по-ниски цени. В резултат на тези ограничения имаше ограничена конкуренция, цените на лекарствата бяха високи, а генеричните продукти практически не се предлагаха на пазара. Държавната намеса само допринесе за влошаването на качеството на лекарствата и за създаването на проблеми с недостига на официалния пазар на лекарства. Тези проблеми се изострят от други нарушения на пазара, често срещани през 80-те години,като определянето на цените на някои лекарствени продукти и ограничаването на вноса на лекарства, които се конкурират с тези, произвеждани от национални лаборатории.

Протекционизъм: ефектите върху пазара не могат да се наблюдават ясно.

Тази панорама се промени през 1991 г., когато чрез Законодателно постановление № 757 бяха премахнати контролите на цените, засягащи фармацевтичните продукти; Докато през 1992 г. Закон № 25596 на Декрета свежда до документална процедура процеса, който производител или вносител трябва да спазва, за да получи санитарна регистрация, необходима за пускане на пазара на лекарство. Тази норма също гарантира принципа на „положително административно мълчание“, чрез който всяко искане, което не е било одобрено в рамките на установения от закона срок, автоматично е получило своята санитарна регистрация. През 1997 г. Общият закон за здравето ⁹ намали „положителното административно мълчание“ до 7 дни.

маса 1

Здравният регистър на лекарствата

Страна Разходи за здравна регистрация

Перу 86 долара

Еквадор 1000 долара

Колумбия 700 и 1400 щ

Чили 1000 долара

Венецуела 186 и 1000 долара

Време за обработка

Ново лекарство Генерично лекарство

7 дни 7 дни

6 месеца 3 месеца

8 месеца 6 месеца

8 месеца 6 месеца

8 месеца 8 месеца

Източник: Алафарпе

Разработка: Maximixe

Не само са намалени законовите бариери за пускане на пазара на наркотици, но и разходите, необходими за получаването на Санитарния регистър на лекарствата, също са значително намалени. Така в Перу санитарната регистрация струва по-малко от 100 щатски долара, докато в повечето страни от региона тази сума се колебае между 600 и 1400 долара (виж таблица 1). Тази ситуация благоприятства участниците в търга, но ограничава ресурсите на Главна дирекция по лекарства, консумативи и лекарства на Министерството на здравеопазването на Перу (D igemid), образувание, което отговаря за изпълнението на необходимите мерки за гарантиране на качеството на комерсиализираните фармацевтични продукти. на пазара в Перу. Следователно разследванията, проведени от D igemid ¹⁰, които по закон се извършват след предоставяне на санитарна регистрация, обхващат само случайна извадка от 10% от регистрираните лекарства.

Отпускането на здравните разпоредби обяснява значителното увеличение на броя на лекарствата, регистрирани годишно (вж. Таблица 2). Така през 1990 г. са регистрирани 163 лекарства, докато през 1999 г. са регистрирани 2 066. Иронията е, че въпреки че

Таблица 2

Лекарства, регистрирани в периода 1988-1999 г.

Източник и разработка: MINSA

отменени са ограниченията на доставките, няма признаци за значително намаляване на цената на лекарствата през последните години. Напротив, проучване, публикувано от Централната резервна банка на Перу (BCRP) ^11, показва, въз основа на информация от INEI, че през периода 1996-2003 г. увеличението на цените на лекарствата е било по-голямо от промишлени стоки ¹² и потребителски стоки ¹³.

Въпреки че ползите от премахването на контрола върху цените са безспорни, липсата на строг контрол на качеството на лекарствата позволи въвеждането на националния пазар на значителен брой продукти със съмнителна ефективност, идващи от лаборатории, в които няма необходимите критерии за контрол на качеството задължително се спазват, нито се провеждат тестове за еквивалентност на терапевтиците. По същия начин и малката бдителност при продажбата на лекарства с изтекъл срок на годност, фалшифицирана и фалшифицирана, застрашава безопасността на потребителите. От друга страна, липсата на политики, насочени към насърчаване на рационалната употреба на наркотици и генетично заместване, както и бариерите, пред които потребителите трябва да придобиват наркотици в държавните институции, представляват вакуум, който ограничава достъпа до основни лекарства,

Друг провал на политиката се дължи на тенденцията за осигуряване на по-голяма защита на местната индустрия. Така през 2001 г. тарифите, приложими за вложените продукти, бяха намалени и се поддържа 12% тарифа за крайните фармацевтични продукти. Според Fairlie et al. (2003), това генерира ефективна защита от 16,9% , Казано по-просто, ефективната защита поддържа националните лаборатории и би определила

по-високи цени на местно ниво. Освен това националните производители получават 20% бонус (закон 27633) в оферти за държавни покупки на лекарства. Според Indecopi, преференциалното третиране на местно произведените стоки генерира по-големи разходи за публичните институции. Като илюстрация, резултатите от търга на EsSalud са анализирани, което му причини допълнителен разход от 2 милиона подметки. Този вид практика намалява и без това твърде оскъдните ресурси на държавата, които в по-конкурентен контекст биха могли да бъдат разпределени не само за по-големи покупки на лекарства, но и за подобряване на здравната, образователната или пътната инфраструктура на страната.

Липса на контрол на качеството: това е характерното за Перу.

клинични, но и икономически критерии, тези, които трябва да отговарят на лекарствените нужди на по-голямата част от населението, така че те да бъдат разпределени в обществени болници или в социалноосигурителни. Препоръчително е също така да се разреши достъп на потребителите с всякакви рецепти от публичния или частния сектор до аптеките на MINSA, където контролът на качеството и ниските цени позволяват достъп до ефективни и безопасни лекарства.

По-голям достъп: Генеричните продукти предоставят на най-бедните по-голям достъп до лекарства.

В областта на външната търговия, за да се намалят цените на лекарствата, трябва да се намалят тарифите на вносни наркотици, като по този начин местните цени да се доближат до международните нива. Трябва също да се намали ефективната защита за националната промишленост, като се отменят диференцирани тарифи за крайната стока, вложените средства и машини. По същия начин 20 процентни пункта за защита, които законът предоставя на местните производители при държавни покупки, трябва да бъдат премахнати. Трябва да се отбележи, че тези мерки са предвидени в преговорите по НАФТА, но тяхното въздействие не е оценено в нито едно от проведените проучвания.

Освен това паралелният внос ограничава политиките за ценова дискриминация на някои транснационални компании, тъй като те разширяват местното предлагане и насърчават конкуренцията на пазара на наркотици, което се отразява на намаляването на цените. Със същата логика заплахата, че задължителните лицензи ²⁴ упражняват злоупотребата с монополистични практики, улеснява достъпа до лекарства. Следователно паралелният внос и задължителните лицензи са допълнение към националната политика по отношение на наркотиците, която не трябва да бъде компрометирана в преговорите за NAFTA.

В заключение, споразумението за свободна търговия не трябва да се играе, когато е възможно да се подобри достъпа до лекарства, ако политиката и пазарните провали, които в момента влияят на ефективността на перуанския фармацевтичен пазар, са коригирани.

2 / Rozek, Richard and Ruth Berekowitz (1998). „Ефекти на патентната защита върху цените на фармацевтичните продукти. Защитата на интелектуалната собственост повдига ли сметката за наркотици в развиващите се страни? “, В списание„ Световна интелектуална собственост “, кн. 1, № 2. Женева, Швейцария: март, pp. 179-243.

3 / Южна Корея, Мексико, Тайван, Унгария, Бразилия, Аржентина, Египет, Йордания и Турция.

4 / Тези, които са пуснати на пазара преди прилагането на защитата на интелектуалната собственост.

5 / Генеричните лекарства са копията, които се появяват след изтичане на патента на иновативното лекарство. Тези лекарства могат да се продават под две подкатегории: „марка генерична“, тоест копието на иновативния продукт, който е идентифициран с търговска марка и „generic DCI“, тоест наркотикът, идентифициран с Международната обща деноминация (INN) на иновативния продукт. Обикновено дженериците DCI се продават на по-ниски цени в сравнение с други презентации на същия активен принцип, тъй като те не включват разходите за изследвания и разработки, направени за намиране на иновативното лекарство, нито разходите за продажби и реклама, които обикновено се извършват от лаборатории и дистрибутори, които предлагат маркови лекарства (иновативни и маркови генерични продукти). В тази статиявсеки път, когато се споменава генерично DCI лекарство, ще се използва само терминът "генеричен продукт" или "генерично лекарство".

10 / Тези проучвания потвърждават съответствието на лекарствата с протоколите за контрол на качеството, представени от производителя или вносителя към момента на обработка на санитарната регистрация.

11 / De la Lama и Lladó 2004.

12 / С изключение на 2003 г.

13 / Необходимо е да се посочи, че проучването не изяснява методологията, използвана от INEI за оценка на кошницата с лекарства.

24 / В глобален контекст не много страни са използвали задължителни лицензи. Но самият факт на неговото съществуване вече се превръща в инструмент за съдържане на монополистични практики за страните, които трябва да осигурят на населението си достъп до лекарства навреме, по безопасен и ефективен начин. Бразилия, например, получи намаления от 40% до 64% ​​в цените на лекарствата срещу СПИН от две от основните многонационални лаборатории. По същия начин, чрез задължителен лицензионен механизъм, Южна Африка успя да намали разходите за лечение на СПИН с антиретровирусни лекарства от 10 000 до 350 долара годишно.

/ Въпреки че патентите се спазват в Перу от 1994 г. насам, в момента се договарят други въпроси като защитата на данните от тестовете, възможността за прибягване до патенти за втора употреба, разширяването на патентната защита поради административно забавяне, ограничения за прилагане на задължителни лицензи (позволява на дадена държава дарява на образуванието да комерсиализира изобретение, без да зачита патентното право) и да развива паралелен внос (покупки, направени в други страни, когато продукт се произвежда от притежателя на патент), връзка между другото.

/ De la Lama, Milagros и Jorge Lladó (2004). „Цени и политика на лекарствата в Перу“, в Икономически проучвания, № 11. Лима: Централна резервна банка на Перу, октомври, pp. 113-33.

/ Те включват Германия, Дания и Финландия.

/ Полароло, Пиерина (2000). "Реформата на здравния сектор", в Abusada, Roberto и др. (редактори). Непълната реформа. Спасявайки деветдесетте. Том II. Лима: Изследователски център на Universidad del Pacífico, Перуански икономически институт, стр. 299-334. 9 / Закон № 26842.

/ RM N ° 158-98-SA

/ Заслужава да се спомене, че лекарствата, които се предлагат в държавните болници и други звена на MINSA, са преминали през по-качествен контрол, поради изискванията на правилата, регулиращи закупуването на лекарства. За съжаление, обхватът на тези продукти е ограничен, тъй като за закупуването им се изисква рецепта, издадена в учреждение на MINSA.

/ Основните лекарства са тези, които отговарят на здравните нужди на по-голямата част от населението, които винаги трябва да са на разположение и в достатъчно количество. Световната здравна организация (СЗО) е разработила и периодично актуализира списък на основните лекарства (Model Lists Essential D progs), който се съставя според страните и е адаптиран към различните здравни нужди на всяка страна.

/ Fairlie, Alan et al. (2003 г.). „Търговско отваряне и ефективна защита в Перу“, в икономиката и обществото, № 50. Лима: CIES, pp. 38-44.

/ Ефективната степен на защита измерва средната тарифна защита на сектор или отрасъл, като едновременно взема предвид тарифите, прилагани както за крайната стока, така и за нейните вносни компоненти. Накратко, той измерва нивото на защита на добавената стойност, генерирана при производството на дадена стока, и дава представа за рентабилността, която тарифата на крайната стока предоставя на националните производители.

/ Indecopi (2002). Държавни покупки и конкуренция на пазара на фармацевтични продукти, Дискусионен документ, № 05-2002 / GEE. Lime.

/ Публичен търг 0199L00231 призова за референтна сума от 306 милиона подметки през юни 2002 г.