Изследванията за действие обикновено се отличават в образователните условия, но се оказаха успешни в други професионални области. Този успех е благодарение на целите, които изследователят си е поставил за себе си и увереността в избора на техники, защото знае, че това се отразява на резултатите и от своя страна, систематизацията. За тази цел Перес (2016) посочва, че едно от методологичните предизвикателства в процеса на систематизиране на опита е търсенето и съответното прилагане на техники, които позволяват да се артикулират нуждите, темата и предложените цели.
С горното, за да разберем малко за техниките и систематизацията на изследванията на действията, настоящият синтез е описан по-долу:
Изследователските техники, определени от Перес (2016: 46), са „само работни инструменти, които се основават на по-широк процес. Поради тази причина е необходимо да се знае предварително за какво са предназначени, как и кога да го използвате ”. На това твърдение Латор (2005: 53) подчертава, че това, което определя техниката, която ще се използва, е целта на изследването, от своя страна я характеризира като различните инструменти, стратегии и аудиовизуални медии, които социалните изследователи използват при събирането на информация: интервюта, наблюдения, дневници, видеозаписи, анализ на документи и др.
От друга страна, Мартинес (2006) заявява, че техниките основно се фокусират върху прякото или участието на наблюдението и полуструктурираното интервю, въпреки че за автора той уверява, че изследователят с качествена методология има две много ценни техники: «триангулация» и аудио и видео записи.
Във връзка с това Vargas (2010: 43) посочва, че чрез триангулация тук разбираме, че информацията, получена от един източник, може да бъде кръстосвана с друга информация от различен източник, за да се увеличи интерпретационната сигурност на събраните данни.
Следователно за избора на изследователя е необходима известна информация, тъй като тя ще предостави необходимите елементи и информация и че тя може лесно да бъде адаптирана по време на действието. Vargas (2010) препоръчва да изберете една или повече техники за събиране на информация в тази област. За тази цел Перес (2016: 46) потвърждава, че една единствена техника не е достатъчна при систематизацията, като се има предвид разнообразието от опитни ситуации, които са налице, което изисква използването на разнообразие от техники, ресурси и гъвкави стратегии.
Систематизация в изследването - действие
Cifuentes (2016: 3) потвърждава, че систематизирането на преживяванията е създадено „в Латинска Америка като продукт на усилието да изградим собствени рамки на теоретична интерпретация от конкретни условия на нашата реалност, основаващи се на позоваването на особеностите на латиноамериканския контекст“.
От друга страна, Van (2008: 5) твърди, че загрижеността за систематизирането се появява силно в началото на 80-те години на миналия век, като притеснение от професионалисти, които работят пряко с популярни групи при изпълнението на проекти и действия, които се стремят да допринесат за подобряват условията на живот Пионерите на систематизацията, Перес (2016: 28) назовават Оскар Джара, Серхио Мартиник, Алехандро Гхисо, те приеха повече от вид изследвания, социално-критичен подход за справяне с процесите на размисъл и интерпретация.
Сега, определяйки систематизацията, за Cifuentes (2016: 4) това е „процес на социално изграждане на знанието, който ни позволява да разсъждаваме върху практиката, да се учим от нея, да я концептуализираме, да я разберем и да я подобрим“. Сега, в случай на проучване на действията, Перес (2016: 27) посочва, че систематизацията действа като интегрираща ос между действието и трансформацията, авторът подчертава важността на вниманието, което трябва да се внимава в интензивността на връзката че тя е установена между изследване и действие и необходимостта да бъде ясно по въпроса защо и защо на систематизацията.
Перес цитира Ghiso (2008), за да подчертае, че задачата на популяризаторите на систематизацията е да надхвърлят курсове, модели, рецепти, техники и процедури за разследване, които може да се изискват в академичната среда, но които обикновено не водят до критични предложения, нито към възстановяването на практиките. Въз основа на твърденията на автора, систематизацията се основава на познаване, разбиране и тълкуване на реалността и разпознаване на фактите.
С посоченото от цитираните автори, в систематизацията се научава и реконструира от опит, стига критичната интерпретация да се използва за генериране на знания, продукт на социализацията и изпълнение на действия като ориентир за подпомагане на информацията.
По-долу са дадени някои насоки, представени от Pérez (2016), въпреки че авторът посочва, че няма единен метод, в следващите редове тя съставя основните процедури:
- Начало: в този смисъл началото на систематизацията започва с ключов въпрос: Защо систематизирането? Става въпрос за разпознаване на усещаната необходимост от реконструкция на живия опит. Развитие: разгръщане на процеса на систематизация: това означава възстановяване, анализ и интерпретация на опита. Затваряне: комуникацията и социализацията на обучението: това е фаза, съставена от стъпки, които включват систематизиране на преживяното.
КРИТИЧЕН АНАЛИЗ
След като разбирам малко теоретично и методологично техниките и систематизацията в изследването на действията, важно е да се отбележи, че изследователят трябва да е наясно с намерението на изследването, не е проста дейност, дори мога да кажа, че използвайки избраните техники и систематизирането е сложен процес, тъй като става въпрос за трансформация. Споделям мнението на Перес (2016), където той изтъква, че систематизацията действа като интегрираща ос между действието и трансформацията, така че фактите са съзнателно свързани с планираното.
Изследването на действия с участието е метод, широко използван днес, особено от учителите, тъй като означава да се приложи на практика всичко, което е било планирано, с надеждата да се получи много богата информация, за да се отрази, систематизира и трансформира. За целта трябва да имате ясни и дефинирани техники, които да използвате, тъй като те са доставчиците на информация, която ще ви позволи да се придвижите към основата на разследването, например систематизацията. Това предполага реконструкция на факти и преживявания, от критично мислене, а не от възпроизвеждане на мнения.
Техниките, които са част от метода на изследване - действия с участието, тежестта на систематизацията пада върху тях, важно е да се подбират с отношението, неопитът и опита на изследователя и участващата група, тъй като това ще позволи да се обобщи информацията, извършеният анализ и критичното тълкуване на всичко преживяно по време на разследването.
Въпреки това, записът на ежедневните дейности ще съставлява основите на знанията, които трябва да се генерират, за това техниките ще бъдат ключови, ако бъдат адаптирани към контекста, условията и намеренията за развитие, тъй като може да породи някои дилеми, за това теоретичните автори, особено Перес съветва, че една единствена техника не е достатъчна при систематизацията, като се има предвид многообразието от опитни ситуации, които са налице, което изисква използването на разнообразие от техники, ресурси и гъвкави стратегии.
Това, което беше повдигнато от автора обаче, не трябва да спира дотук, в моята критична позиция изтъквам важността на това как и кога да се използва това разнообразие от техники, тъй като такова твърдение би могло да раздели контекстното разбиране и интензивността на изследването с конфронтацията на участниците или ключов информатор.
Като се има предвид, че тези аспекти са важни в процеса на систематизация, така че би помогнало да се разбере какво се е случило и как се е случило, всеки участник е различна цялост и изследователят има предизвикателството да подходи към преживяванията и да ги записва, докато са го наблюдавали. Въпреки че изглежда повтарящо се, яснотата около концепцията за систематизация се откроява, тъй като това ще засегне както теоретичните аспекти, така и методологичния подход, който е разработен за систематизиране на преживяванията.
Следователно систематизирането означава изграждането на знание и предаването му, като се започне от практиката, а това означава да се разбере в дълбочина кои са основните и не толкова аспекти на преживяванията, и дори в отклоненията, които могат да възникнат, те могат да бъдат насочени в полза на изследователя, правейки го повече от сила, отколкото заплаха за целта му, размишлявайки върху това какво може да направи за подобряването му, В заключение, систематизацията не трябва да бъде само академични или прости писмени постижения, работата, която изследователят извърши заедно с участващия екип, трябва да бъде оповестена, разпространена преживяното и по този начин да почете социалния ангажимент в нашата среда да допринесе знания и опит.
ЛИТЕРАТУРА
- Cifuentes, R. IAP И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ НА ОПИТИТЕ: ЗАЛОЖЕНИЯ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА ЗА СГРАДА НА СЪОТВЕТНИ И ПОТЕНЦИАЛНИ ОБРАЗОВАНИЯ И ИНТЕРВЕНЦИЯ Ноември 2016 г. ISSN 2408-3976Latorre A., (2.005) Екшън изследвания. Познавайте и променяйте образователната практика. Редактор Грао. Barcelona.Martínez, M. КАЧЕСТВЕНО ИССЛЕДВАНЕ (КОНЦЕПТУАЛЕН СИНТЕЗ) IIPSI MAGAZINE FACULTAD DE PSICOLOGÍA UNMSM. ISSN: 1560 - 909X VOL. 9 - Nº 1 - 2006 PP. 123 - 146 Pérez de M., T. (2016) Отворен национален университет. Дидактическо ръководство за систематизиране на опита в университетския контекст. Издания на Академичния проректор. Първо издание Van, H.Септември - октомври 2008 г. Систематизация. Референтен текст и консултации. Център за изследвания, обучение и педагогически действия. Естели, Никарагуа.
