Декларация за проблем:
Има различни позиции относно социалната функция на наказателното право и наказанието, но именно последното ни интересува да служи на целта на настоящото разследване. Като вземем всички позиции заедно, се разбира, че има две големи групи, които обясняват функцията, която наказанието трябва да има, от една страна, намираме теорията на Кант за възмездието, която възприема наказанието като необходимо зло, като край на само по себе си, приложено като зло като следствие от производството на друго зло, тоест го разбира като зло за зло.
От друга страна, съществуват съвременни относителни теории, които разбират наказанието като добро, като положително нещо, те виждат в него средство за постигане на цел, която позволява пример, следователно това означава, че то трябва да има два ефекта, един от обща превенция, в смисъл да обезкуражи тези, които не са извършили престъпления; и второ, на специална превенция, докато наказанието се въздейства на нарушителя, който не извършва престъпления отново.
Следователно в момента, за малцина, наказанието трябва да има възмезден ефект, просто ограничаване, докато за повечето догматици трябва да бъде ресоциализирано, тоест трябва да бъде средство за социална реабилитация на нарушителя.
Нашата обща политическа конституция възприема идеята, че присъдата, отнасяща се до присъдата от затвора, трябва да бъде преизчисляване в края на краищата, следователно тя установява във втория параграф на член 18, че „Правителствата на Федерацията и на държавите ще организират наказателната система в съответните им юрисдикции въз основа на работа, обучение за нея и образование като средство за социална рехабилитация на нарушителя… ”. По същия начин в последния параграф на същия този конституционен член се установява, че осъдените лица могат да излежават присъдите си в пенитенциарните центрове, които са най-близо до домовете им, за да насърчат реинтеграцията им в общността като форма на социална рехабилитация.
От предпоследния параграф на въпросната статия следва възможността за сключване на международни договори, така че затворниците с мексиканско гражданство, които изтърпяват наказания в чужди държави, могат да бъдат прехвърлени на мексиканска територия, за да могат да изтърпят присъдата си тук; с основната цел затворникът да е по-близо до семейството си, общността си, което също се превежда в рехабилитационни цели.
Това, което в конституция трябва да бъде в края на изречението, се оспорва, от една страна, с криминологични проучвания, основани на реалността, които потвърждават, че присъдата от затвора не работи като социален читател, тъй като само изпълнява функция за ограничаване и само в някои случаи.
От друга страна, прекомерното и ирационално използване на него се отразява в сериозните проучвания, проведени от международни организации, като Латиноамериканския институт за превенция на престъпността и лечението на престъпниците (ILANUD) на ООН, според които, В повечето от затворите в страните от региона, включително в Мексико, има проблем с пренаселеността, тъй като броят на затворниците значително надвишава капацитета им. Това се наблюдава с неуправляемото насищане, което в момента съществува във абсолютно всички затвори в нашата страна.
Определение страхотни автори
нейното определение е "учение за крайните причини", схоластиката установи принципа, че quidquid fit, propter finem fit = "всичко, което се прави, се прави с някаква цел" и Аристотел, още по-сбит, прикрепи своята телеологична доктрина в две думи ouden mathn uden maten, „нищо напразно“ и Holy tomas de Aquino казва, че ако нямаше краен край, ние никога нямаше да сме склонни към нищо; нито ще се стигне до някакво действие; нито склонността да се насочи към нещо почивка. Ако нямаше първи, който да ни насочи към края, никой нямаше да започне да прави нищо, нито някога щеше да бъде определено, но би се заобиколил до безкрайност. Ако нещо е ясно от всичко, то е, че ако няма дестинация, тоест край на пътуването, нищо не започва. Учението звучи очевидно, но е в явно противоречие с механизма, т.е.че нито причини, нито цели, толкова трудно да се измъкне интелектуално, колкото противоположната му.
Казва ни Кралската испанска академия
Истинският смисъл на прекомерната употреба на присъдата от затвора с телеологичния подход, ние ще анализираме всяка дума, консултирайки се с речника на Испанската кралска академия, където ще говорим дали те наистина изпълняват тази конституционна цел., Тя ни казва, че употребата на думата идва от латински. (Usus). Действие и ефект от употребата., Тук това действие и ефектите, които има при използването на закона, съдията е непримирим за начина на използване на онези правомощия, които той има по закон, също така думата прекомерно ни подсказва, че превишава и излиза извън правилото, на По определен начин, много пъти наказанията са много високи по отношение на престъплението, думата наказание идва от латиница (точка). Наказанието, наложено съгласно закона от съдиите или съдилищата на лицата, отговорни за престъпление или престъпление, това наказание става непропорционално нехуманно за затворника, т.е.което трябва да бъде в затвора, който идва от латински prehensĭo, -ōnis). Действие за арест или затвор или място, където затворниците са заключени и обезопасени, по този начин телеологията идва от гръцката. Τέλοσ, -εοσ, край и -logy), което е учението за крайните причини.
Телеологичен подход
Всеки път се изисква повече от това обобщение, тъй като то изпълнява две функции. един, когато изпълнява целта, за която е създаден, успява да вмъкне хора, подлежащи на наказателен процес, в социалния живот, без да има проблем с пренастройването към новия си живот и без социално негодувание към него, следователно да избегне увеличаването на Честота на престъпността Обикновено хората, които отговарят за охраната и наблюдението, че наказанията се прилагат, стават нерационални и прекомерно използват наказанието, или самите затворници, за да коригират или приведат в затвора намерението да от една страна, че те отново не извършват никакво престъпление, а от друга, за да възпират тези субекти от извършване на престъпление.Ако този факт е свързан с „телеологията“, чиято философска доктрина анализира „крайните“ причини, тогава прекомерната употреба на наказание в рамките на центровете за социална рехабилитация ще има същата цел или цел, приложена към конкретен процес, който може да варира толкова много., В това есе ще се съсредоточим върху анализа на целите и целите на прекомерната употреба на наказание с телеологичен подход, който определя дали той отговаря на целите, за които се прилага. В рамките на мексиканската затворна система една цел или край са общи. „Пенитенциарната система е ефективна, ако постигне предложената цел“В това есе ще се съсредоточим върху анализа на целите и целите на прекомерната употреба на наказание с телеологичен подход, който определя дали той отговаря на целите, за които се прилага. В рамките на мексиканската затворна система една цел или край са общи. „Пенитенциарната система е ефективна, ако постигне предложената цел“В това есе ще се съсредоточим върху анализа на целите и целите на прекомерната употреба на наказание с телеологичен подход, който определя дали той отговаря на целите, за които се прилага. В рамките на мексиканската затворна система една цел или край са общи. „Пенитенциарната система е ефективна, ако постигне предложената цел“
История на проблема
Наказанието се счита, като "наказание, състояща се от лишаването от правна актив от установените в закона орган, който, след като справедлив процес, се появява за отговорно за нарушение на закона, както и поради каза нарушение. "
От няколко години обаче в наказателната догматика спорът около краищата на присъдата се поддържа и така наречената теория за възнагражденията е дисквалифицирана. Автори като Серхио Гарсия Рамирес потвърждават, че присъдата на затвора е в етап на пълна дисфункция, заявявайки, че
Предвижда се затворът да бъде полезен за социалната реабилитация на затворника, доколкото затворниците действат като центрове за интегрално образование и подготовка за работа, каквито са данните, обявени от член 18 от нашата Конституция реформата от 1965 г. Тук обаче предизвикателствата се поставят най-силно. Затворът има парадокс: да се обучават свободни мъже в плен, тоест да се квалифицират за свобода в среда, различна от свободата. Това е противоречие, казва се. От друга страна, тъжната - ако не и ужасна - ситуация на затворите, заговорничи срещу проекта за подобряване на затворниците. В действителност самият затвор е подложен на най-тежките въпроси…
В тази ситуация Рафаел Гарофало: "Трябва ли да кажем, че опитът винаги е провалял фракцията на поправителното училище и че затворът не може да извърши нито един от благоприятните ефекти, очаквани от него?" Това е „непосилно, непочтено, деморализиращо за престъпници, които не са изродени и които запазват остатък от добри чувства“. Той е неефективен по отношение на „извратените натури, закоравелите престъпници… Насърчава рецидивиста, в същото време той изчезва, при тези, които са го преживели, страха от закона и срама от престъпността“. Той е безполезен за жертвата и тежък за държавата. Освен това е несправедливо, защото предоставя „безплатни пребивавания и храна на нарушителите на закона и на най-извратените мъже,докато много честните хора често нямат работа и защита ».
Роксин също противоречи на старата идея за възмездие, тъй като за него вината на автора е основа за индивидуализацията на изречението. В основата на тази теория обаче стои единствено принципът, че човек не може да надхвърли мярката на вината. Поради тази причина „възмездието“ се трансформира в наказателноправната теория за вината и от това следва, че ретривитивната теория престава да има легитимност и значение за изпълнението на присъдата, тъй като е неефективна за целите си.,
Интересно е, че критерият, който преобладава в Петия конгрес на Организацията на обединените нации за предотвратяване на престъпността и лечение на нарушители (Женева, 1975 г.). Съобразен с това, "Все по-голям брой хора считат, че усилията за организиране на затвори за смяна на затворници са безрезултатни и трябва да бъдат изоставени."
Съответната позиция се обобщава по следния начин (визирайки присъдата от затвора и нейната реалност): «а) Основният конфликт между противоположните цели на институцията е неразрешим. б) Моделът за медицинско лечение не е релевантен. в) Нито един от прилаганите досега методи на лечение не е показал ефект върху затворниците. Институцията последователно се проваля в ролята си на агенцията, натоварена с промяната на хората. г) Институционализацията на престъпниците е контрапродуктивна. Неофициалното общество, сформирано от затворниците на институцията, в крайна сметка оформя реакцията на затворника на лишаването от свобода, а усилията на служителите от институцията да противодействат на това влияние са безполезни. В резултат на това институцията служи не само за дехуманизиране на престъпника, т.е.тя също засилва отрицателните стойности, вместо да ги променя в положителна посока. д) Стигмата на затвора е неизличима и има тенденция да забави реинтеграцията на нарушителя в обществото. е) В последния анализ проблемът със затвора е сам по себе си ».
Има доктрини, които оправдават възмездното наказание и други, които обясняват ресоциализиращото наказание. От това следва, че настоящата наказателна система се е оказала неадекватна (както на теория, така и в реалност) в сравнение с предварително определените цели на полезността, тъй като правните фази на индивидуализацията на наказанията, правните, съдебните и пенитенциарните трябва да позволят съответствие на пенитенциарната система със социална рехабилитация.
Доктриналните и правни схващания, че затворът е средство за борба с престъпността, са в криза, тъй като като противоречие има явлението многолюдни затвори и неконтролиран ръст на престъпността.
Енрико Фери посочи, че за да се предотвратят престъпления, трябва да има заместители на престъпления или еквивалентни затворнически срокове, насоки, които позволяват насочването на човешката дейност чрез предложения за икономически, политически, научни, граждански, религиозни, семейни и образователни порядки. За намаляване на престъпността при всички граждани. Трябва обаче да се вземе предвид, че заместителите трябва да бъдат свързани с характеристиките на наказуемото деяние, с особеностите на затворника и с изискванията на лечението под знака на социалната рехабилитация.
Цел на изследването:
Разследвайте присъдата за затвора и нейните големи злини, в допълнение причините, които произтичат от прекомерната му и ирационална употреба, която съдиите правят от нея; така че да можем да разберем защо алтернативните наказания на затвора не се прилагат по-често.
Обосновка на разследването: В момента процентът на престъпността у нас се е повишил значително, нашата реалност го показва, престъпниците се увеличават с всеки изминал ден пропорционално на освободените и обратно, всеки ден те са задържани без брой на хора, много от тях за много тежки престъпления, при които може да се избегне ненужно влошаване, тъй като не е необходимо да се ограничават, за да се защити социалната група, но когато влезе в който и да е затвор, това потенциално става опасен престъпник.
Като решение, парадоксално нашите власти са избрали да увеличат наказуемостта на наказателните ставки или, изграждат нови затвори, за да се опитат да разрешат свръхнаселението, но резултатите отново са отрицателни, реалността го показва.
Тези причини ни дават всички причини да мислим за други мерки, които ще ни помогнат да намалим производството на престъпници и, следователно, коефициент на престъпност. Поради това ние сме принудени да търсим достатъчни механизми или стратегии, които да ни помогнат да накажем престъпниците, пренебрегвайки доколкото е възможно вредната присъда от затвора; като се има предвид, че като се избягват вредните последици от усамотението, на лицето е позволено да поддържа и подобрява социалните си връзки, което е един от факторите, които изглежда оказват най-голямо влияние върху това да не се обиди повторно.
Този дизайн трябва да се прилага особено за тези, които не показват намаление на социализацията и следователно не се нуждаят от интензивен контрол, помощ или лечение, за да насърчат социалната си интеграция.
Хипотеза:
За да избегнат производството на истински престъпници и следователно увеличаването на престъпността, съдиите трябва да използват прекомерно и нерационално използването на наказанието затвор, като прилагат друго наказание, установено в нашия материален наказателен закон, което не съдържа обвинени в затворите, но това е достатъчно, за да им попречи да извършат престъпления отново и да възпира онези, които не са извършили престъпления. За това трябва да се вземе предвид, че престъпността не е сериозна, тоест те могат да бъдат приложени, когато съдията прецени, че престъплението, извършено от дадено лице, не е по-сериозно, не поражда значителни социални щети или неговият криминален профил е един от значителна опасност.
По този начин, доколкото това е направено, ще имаме по-малко хора, които са затворени и освободени, следователно, по-малко престъпници с огромна опасност, което означава реално намаляване на процента на престъпността.
По същия начин, ако постигнем съществуването на по-малка вселена от затворници, с пренаселеност на затворите, това би позволило по-ефективно използване на винаги ограничените ресурси на затворническата система, позволявайки прилагането на наистина индивидуализирани процедури, които са единствените, които могат да имат успех. Освен това, чрез намаляване на броя на затворническото население, икономическите разходи се намаляват за поддържане на доста голямо затворническо население.
В реформата от наказателния процесуален кодекс на щата Чиапас от 05.05.2012 г. член 202 установява предпазни мерки.
Теоретична рамка:
В настоящото разследване ще използваме следните методи:
Исторически: тъй като ние ще се върнем към реформата от 1965 г., член 18 от нашата Обща политическа конституция, и от нея ще анализираме функцията, която има затворната присъда, както и вероятната й еволюция или неуспех и нейният контраст или съответствие реалността.
Сравнително: тъй като съм наясно, че трябва да се възползваме от грешките и успехите на други страни като Испания, Аржентина, Коста Рика, Чили и Съединените щати на Северна Америка, за да подобрим нашата наказателна правна система, разбира се, осъзнавайки необходимостта да вземем предвид нюансите типична за нашата реалност, но от гледната точка, която сравнителният опит предполага.
Правна систематика: тъй като винаги във всяка от частите на това разследване, използването на алтернативни наказания до затвор в рамките на законова рамка ще бъде разгледано и в допълнение, ние ще отчитаме изключително тези, установени от материалния ни наказателен закон.
Индуктивно: защото ще разсъждаваме от конкретното към общото, от частите към цялото.
Дедуктивен: защото ще направя разсъждения от известна обща концепция, за да стигна до конкретен неизвестен принцип.
Логично: защото идеите ще бъдат произведени според законите на мисълта или които са последвани от предшествениците или едновременните обстоятелства.
Описателно: защото ще анализирам болката, като опиша нейните качества и нейните дефекти, с цел да разбера какво е и какво представлява.
библиография
- Барон Крус, Мартин Габриел. Поглед към системата на затворите в Мексико. INACIPE, México 2002. Quintero, María Eloísa и Polaino-Orts (Coords.). Философска и правно-наказателна мисъл на Гюнтер Якобс. Flores редактор, México 2007. Родригес, Луис. Кризата и заместниците в затворите. Второ издание. Porrúa, México 1990. Zaffaroni, Eugenio Raúl. В търсене на изгубени мъки, Едиар. Буенос Айрес 1989.---- Ръководство по наказателно право, Едиар, Буенос Айрес 1985.---- Наказателни системи и права на човека. Depalma, Буенос Айрес 1986.
Консултация с законодателството
- Политическа конституция на Федералния наказателен кодекс на Съединените щати на Мексико, наказателно-процесуален кодекс на държавата Чиапас.
Речник
Кралска испанска академия.
Бележки под линия:
- Пример за това е договорът за изпълнение на наказателни присъди, подписан между Мексико и Съединените щати, чиято координация е в ръцете на канцеларията на генералния прокурор на републиката Дел Росал, М. Кобо и Вивес Антон, Томаш. Обща част Наказателно право. Тирани Ло Бланш Книги. Валенсия 1999. Страница 797. Cfr. www.unam.juridicas.gob. Гарсия Рамирес, Серхио. Развитието на заместители на затворите. Ноември / 02 / 2007.Garòfalo, Rafael: в ibidem.Beristáin, Antonio. Репресивна криза на правото Мадрид. Тетрадки за диалог. 1977. стр. 90-91. Федералният наказателен кодекс в своя член 24 предвижда като алтернативни наказания затвор следното: лечение на свобода, полу-свобода, работа в полза на общността, задържане, забрана да се ходи на определено място, парична санкция, изземване на инструменти,предмети и продукти на престъпление, порицание, предупреждение, облигация без нарушение, спиране или лишаване от права, дисквалификация, уволнение или спиране на функции или работни места, специално публикуване на присъда, бдителност на властта, спиране или прекратяване на дружества и конфискация на имущество съответстващо на незаконно обогатяване. В допълнение към тези, насочени към безспорни и непълнолетни. Тогава тогава съдиите имат широк, разнообразен и гъвкав каталог на наказателните наказания, различни от затвора, който им позволява, според индивидуализиращите критерии, да прилагат този, който най-добре отговаря както на естеството и обстоятелствата на деянието, така и на характеристиките и авторски нужди.уволнение или спиране на функции или заетост, специално публикуване на присъда, бдителност на властта, спиране или прекратяване на дружества и конфискация на активи, съответстващи на незаконното обогатяване. В допълнение към тези, насочени към безспорни и непълнолетни. Тогава тогава съдиите имат широк, разнообразен и гъвкав каталог на наказателните наказания, различни от затвора, който им позволява, според индивидуализиращите критерии, да прилагат този, който най-добре отговаря както на естеството и обстоятелствата на деянието, така и на характеристиките и авторски нужди.уволнение или спиране на функции или заетост, специално публикуване на присъда, бдителност на властта, спиране или прекратяване на дружества и конфискация на активи, съответстващи на незаконното обогатяване. В допълнение към тези, насочени към безспорни и непълнолетни. Тогава тогава съдиите имат широк, разнообразен и гъвкав каталог на наказателните наказания, различни от затвора, който им позволява, според индивидуализиращите критерии, да прилагат този, който най-добре отговаря както на естеството и обстоятелствата на деянието, така и на характеристиките и авторски нужди.Тогава тогава съдиите имат широк, разнообразен и гъвкав каталог на наказателните наказания, различни от затвора, който им позволява, според индивидуализиращите критерии, да прилагат този, който най-добре отговаря както на естеството и обстоятелствата на деянието, така и на характеристиките и авторски нужди.Тогава тогава съдиите имат широк, разнообразен и гъвкав каталог на наказателните наказания, различни от затвора, който им позволява, според индивидуализиращите критерии, да прилагат този, който най-добре отговаря както на естеството и обстоятелствата на деянието, така и на характеристиките и авторски нужди.
Член 202. Общ принцип.
Предпазните мерки срещу обвиняемите са тези, разрешени от този кодекс, и могат да бъдат наложени само чрез основателна и мотивирана съдебна резолюция за абсолютно необходимото време и ще имат за цел:
а) Гарантира присъствието на обвиняемия в съда и в другите актове, че е необходимо неговото присъствие;
б) гарантиране на безопасността на жертвата и свидетелите на събитията; и
в) Избягвайте да пречите на процедурата.
Съдебната резолюция, която налага обезпечителна мярка или я отхвърля, може да се изменя на всеки етап от процеса, в съответствие с правилата, установени от този кодекс.
Във всеки случай съдията или съдът могат да продължат служебно, когато благоприятстват свободата на обвиняемия.
