Аргументация на жалбата за административен контрол в Мексико

Настоящата работа е анализ, аргументация и съдебно тълкуване на ресурса за административен преглед, за да се знае неговата ефективност и правна техника на прилагане на съдебните органи, като се позовават на велики майстори на административното право, и след това напълно да влязат в Обяснение на същото, съвместно анализиране на федералните и държавните разпоредби, които ни позволяват да разберем мотивите и правния анализ, прилагани в съдебните решения по въпроси, свързани с това, което е регламентирано от Законите за прилагане на административните въпроси.

Ключови думи: Правна аргументация, тълкуване, законодателство, правна обосновка

Анотация:

Настоящият документ представлява анализ и тълкуване на правна аргументация съдебен контрол по административни въпроси, за да се определи неговата ефективност и правна техника на прилагане на съдебните органи, отнасящи се до великите майстори на административното право, след което да се прескочи обяснението на него, анализирайки съвместно от федералното и държавното право което ни позволява да разберем правните разсъждения и анализи, прилагани в решенията по въпроси, регулирани от законите, приложими към административните въпроси.

Ключови думи: Правна обосновка, тълкуване, законодателство, правна обосновка.

ВЪВЕДЕНИЕ

Настоящата тема е от изключително значение за правораздаването в нашата мексиканска правна система, тъй като в това есе става дума за познаване и тълкуване на средство за правна защита, което правителството има преди съдебното производство, образувано срещу него от държавата., било то за иска за действие или бездействие, направени от управляваните; Поради тази причина при разработването и изучаването на следващи теми ще предоставим на читателя настоящите логически и правни когнитивни разсъждения, посочени в правилата и процедурните разпоредби, формата и съдържанието на приложимостта на регулаторното законодателство на Административно значение в нашата страна, както и на държавно ниво.

Имайки предвид горното, можем да кажем, че проучването на обжалването за административен контрол е необходимо, защото макар да е вярно, че държавата защитава колективните интереси, също така е вярно, че индивидът срещу държавата е защитен от самия закон произтичащи от правата на човека и гаранции, които го защитават, следователно спазването им също е по преценка на международните договори, по които страната ни е страна, тъй като в отговор на това се повтаря, че човешкото същество има интерес легитимен, който в наше време се гледа и претендира на универсално ниво.

Призивът за административен контрол е този, който е резултат от недоволството на която и да е от страните от присъда или резолюция, издадена от съд или контролен орган; Изключително важно е също така да се подчертае, че това средство за оспорване трябва да бъде подадено в рамките на 15 дни след юридическото уведомяване за присъдата или резолюцията, издадено от съда, като това е броят дни, установени от федералните и държавните разпоредби, за да бъдат подадени. във времето и формата, посочената жалба трябва да бъде подадена в писмена форма и да се посочат жалбите и вредите, причинени на жалбоподателя от оспорвания акт, на който органът по повод представянето му определя какво е благоприятно.

РЕГУЛАТОРЕН ФАКУЛТЕТ НА ДЪРЖАВАТА.

Основен въпрос за преференциалното проучване на административните въпроси е фактът, че е в състояние да разбере ролята на държавата спрямо управителя, като се има предвид естеството на административния акт; В този смисъл започнахме изследването му от неговия законодателен произход, поради което трябва да се спомене регулаторната власт, която държавата сама трябва да регулира административната сфера и нейното прилагане.

Гореизложеното ни кара да цитираме буквалното съдържание на член 89 от нашата Magna Carta, което в притесненията посочва следното:

"Изкуство. 89.- Правомощията и задълженията на президента са следните:

I. - Да обнародва и изпълнява законите, издадени от Конгреса на Съюза, като осигурява в административната сфера точното му спазване. “…

От предишното предписание авторът Диего Валадес заявява, че "това признание е от съществено значение за функционирането на всяко правителство…", тъй като всяка държава основава правната си система на писмени норми (също първоначално наричани гражданско право), извлечени от регламентите Федерална констатираме, че държавата предоставя подобни правомощия на държавните органи, за да постигне механизми за контрол и принудителност на техните дейности, които се генерират поради взаимоотношенията държава-индивид.

Съобразно с горното, става очевидно, че самото административно право възниква от необходимостта на държавата да регулира поведенията, приписвани на управляваните, в резултат на търсенето на социален баланс пред прерогативите на държавата, подлежащи на общото благо, тъй като упражнявайки Действията му създават противопоставими правни ситуации, така че административните актове се считат за едностранни по своя характер чрез решения на правителството. Следователно ние разбираме, че държавата при пълно упражняване на фактически или правни актове може да генерира актове на досада на физическите лица и че вследствие на това административното право е постоянно подчинено на законното функциониране на държавата с администрираните.

Приложими разпоредби.

За да се разбере правната херменевтика на административната уредба, задължително се провежда изследването на най-фундаменталните предписания, които уреждат процедурните, формалните и съществените административни съдебни спорове, като те са следните:

това, което е посочено в член 1 от Конституцията, който гласи: „В Съединените мексикански щати всички лица се ползват от правата на човека, признати в тази Конституция и в международните договори, по които мексиканската държава е страна, както и гаранциите за тяхната защита, упражняването на която не може да бъде ограничено или спряно, освен в случаите и при условията, установени от тази Конституция “; както и в Американската конвенция за правата на човека, приета в Сан Хосе де Коста Рика, международен договор, надлежно подписан от мексиканската държава, по-специално член 25, точка 2, параграф в), който включва гореспоменатите основни права, разбрани в демонстрацията, възможно най-широка и обширна, така че управляващите да имат ефективна система за достъп до съдилищата, от която може да се направи извод,със здрава логика, да се извършат необходимите действия за възстановяване на личността в пълно ползване на правата, които са били неоправдано засегнати или неизвестни.

В този ред на идеи също се казва, че административното право трябва да спазва:

Гаранциите за законност и правна сигурност, съдържащи се в членове 14 и 16 от Политическата конституция на Съединените мексикански щати, имат обхвата да изискват във всеки акт на власт устройството или устройствата, които дават право на всеки, които го правят, да бъдат посочени с точност и точност. издават и определят характера, с който действа, независимо дали го прави сам, в отсъствие на съответния собственик или чрез делегиране на правомощия и, в случай че тези правила включват различни предположения, посочете раздела, фракцията или дроби, подраздели или подраздели, в които той подкрепя действието си и ако не ги съдържа, ако това е сложна норма, препишете съответната част, като обърнете внимание на конституционното изискване за сигурност и правна сигурност на личността срещу действията на властите, които засягат или увреждат неговото правен интерес.

Разпоредбите на Федералния закон за административното спорно производство относно ресурса, който ще анализираме в следващите параграфи, като това е буквалното съдържание на следното:

Дял II

От прегледа

ЧЛЕН 63. - Решенията, издадени от пленарната зала, секциите на висшия състав или от регионалните камари, които постановяват или отказват уволнението, тези, които диктуват по член 34 от Закона за службата за данъчна администрация и 6 от Този закон, както и тези, издадени в съответствие с Федералния закон за отговорността на държавната собственост и окончателните решения, които те издават, могат да бъдат оспорени от органа чрез административното звено, което отговаря за неговата правна защита или от

федералното образувание се координира в съответния федерален доход, като подава жалбата за преразглеждане пред Колегиалния кръг на съда, компетентен в седалището на пленарната секция, секцията или регионалната зала, на която отговаря, чрез писмено представяне пред отговорното лице, в рамките на петнадесет дни след това Този, при който съответното уведомление влиза в сила, при условие че се отнася до всеки от следните случаи:

I. Тя е в размер, който надвишава три хиляди петстотин пъти дневната обща минимална заплата на географския район, съответстващ на Федералния окръг, в сила към момента на издаване на резолюцията или присъдата.

В случай на вноски, които трябва да бъдат определени или покрити за периоди, по-малки от дванадесет месеца, за определяне на размера на въпроса ще се вземе предвид сумата, получена от разделянето на размера на вноската на броя месеци, включени в съответния период и умножаването на сумата. коефициент за дванадесет.

II. Важно е и значимо, когато сумата е по-малка от посочената в първия раздел или неопределена сума, жалбоподателят трябва да мотивира това обстоятелство, за да приеме жалбата.

III. Независимо дали става въпрос за резолюция, издадена от Министерството на финансите и публичния кредит, Службата за данъчна администрация или от фискалните органи на федералните органи, координирани във федералните доходи и винаги когато въпросът се отнася до:

Тълкуване на закони или наредби мълчаливо или изрично Определяне на обхвата на съществените елементи на вноските Компетентност на органа, издал или разпоредил обжалваната резолюция или обработил процедурата, от която произлиза, или упражняването на правомощията за проверка Процедурни нарушения по време на процеса, които засягат защитите на жалбоподателя и надхвърлят смисъла на решението.Нарушения, извършени в самите резолюции или съдебни решения.Тези, които засягат фискалния интерес на Федерацията.

IV. Бъдете резолюция, издадена във връзка с Федералния закон за административните отговорности на държавните служители.

V. Да бъде издадена резолюция относно външната търговия.

ТРИОН. Независимо дали става въпрос за резолюция по отношение на осигурителните вноски, когато въпросът е за определяне на задължени субекти, на концепции, които съставляват базата за вноски, или за степента на риска на дружествата за целите на застраховката за професионален риск или за всеки аспект, свързан с пенсиите, отпускани от Института за сигурност и социални услуги за държавните работници.

VII. Това е резолюция, в която се декларира правото на обезщетение или се осъжда Службата за данъчна администрация по смисъла на член 34 от Закона на службата за данъчна администрация.

VIII. Решава се по осъждането на разходите или обезщетението, предвидени в член 6 от Федералния закон за административното спорно производство.

IX. Бъдете резолюция, издадена въз основа на претенциите, предвидени във Федералния закон за отговорността на държавната собственост.

При съдебни дела, които се занимават с решения на фискалните органи на федералните образувания, координирани във федералния доход, обжалването може да бъде подадено от Службата за данъчна администрация и от гореспоменатите федерални образувания в съдебните дела, които се намесват като част.

С писането на жалби жалбоподателят трябва да представи копие от него за преписката и по едно за всяка от страните, които са се намесили в административното спорно дело, което трябва да бъде призовано, така че в срока на петнадесет дни, да се яви пред колегиалния кръг съд, който знае за проверката, за да защити правата им.

Във всички случаи, посочени в този член, страната, която е получила решение, благоприятно за техните интереси, може да се придържа към прегледа, подаден от жалбоподателя, в срок от петнадесет дни от датата на уведомяване за допускането. на ресурса, изразяващ съответните оплаквания; в този случай спазването на жалбата следва нейния процесуален късмет.

Това обжалване за преразглеждане се обработва при условията, предвидени в Закона за Amparo относно регулирането на жалбата за преразглеждане.

ЧЛЕН 64. - Ако физическото лице подаде пряк ампаро срещу същата резолюция или обжалва съдебно решение чрез жалбата за преразглеждане, Колегиалният кръгов съд, който изслушва ампаро, ще реши гореспоменатата жалба, която ще се проведе на същата сесия, на която ампаро реши., Така че ние рекапитулираме и разпоредбите на Закона за административните процедури за държавата Чиапас, анализирани по отношение на заявлението, посочено във втората книга на същата, тъй като това е във връзка с неговото приложение, посочено в предишния федерален закон, като това е буквално съдържание следното:

Дял III (sic)

От ресурса за преглед

Член 173. - Обжалването за преразглеждане продължава:

I. Срещу резолюции на магистратите на гражданските или смесените колегиални регионални състави, които:

Приемете, отхвърлете или разгледайте иска, отговора, разширяването на двете или някои доказателства като неподадени, тези, които предоставят или отказват временното спиране, тези, които променят или отменят реда, в който временното спиране е било предоставено или отказано. да откаже уволнението в процеса преди приключването на разследването; и онези, които допускат или отхвърлят намесата на заинтересованата трета страна, тези, които обявяват изтичането на инстанцията, тези, които разпореждат възстановяването на процедурата, тези, които могат да причинят непоправими щети или са трудни за поправяне.

II. Срещу окончателни решения на колегиалните граждански или смесени регионални състави, които:

Решете основателността на въпроса: Постановете уволнението в процеса; или в неговия случай тези, които отричат уволнението.

III. Срещу събеседващи изречения, които:

а) Даване или отказ на окончателното спиране б) разрешаване на инцидентите.

Прегледът се подава пред колегиалната гражданска или смесена регионална камара, според случая, в рамките на десет дни след датата, на която въпросното уведомление влиза в сила.

Член 174. - В документа, с който е подадена жалбата, ще се направи оплакване, жалбоподателят трябва да покаже копие от него за преписката и по едно за всяка от страните, участващи в административното оспорващо решение, на което Трябва да ги призовете, така че в рамките на десет дни те да се явят писмено пред Конституционния съд, действащ в Камарата, за да защити правата си.

Когато копията, посочени в предходния параграф, напълно или частично липсват, от жалбоподателя се изисква да представи пропуснатите копия в срок от три дни; ако той не ги изложи, председателят на състава на Конституционния съд ще има (sic) жалбата да не е подадена.

Във всички случаи, посочени в този член, страната, която е получила решение, благоприятно за техните интереси, може да се придържа към прегледа, подаден от жалбоподателя, в срок от десет дни от датата на уведомяване за допускането. на ресурса, изразяващ съответните оплаквания; в този случай спазването на жалбата следва нейния процесуален късмет.

Когато преразглеждането е подадено срещу споразумението, с което се прекратява процеса, това е, че указанието е било затворено, в случай на оттегляне на ищеца няма да е необходимо изслушването на насрещната страна.

Член 175. - След като прегледът бъде подаден и копията от жалбите са получени навреме, Колегиалният граждански или смесен регионален състав изпраща оригиналното досие до Конституционния съд, действащ в Камарата, в срок от двадесет и четири часа, както и оригиналът на собствена жалба кратка.

В случаите на междинни решения, които дават или отказват окончателното спиране, оригиналното досие на инцидента за спиране трябва да бъде изпратено, с оригинала на жалбата, в срок от двадесет и четири часа до Конституционния съд, действащ в камарата.

В случай на заповедта, в която спирането на самолета е било предоставено или отказано, след като прегледът е бил подаден, той трябва да бъде изпратен само на Конституционния съд, действащ в камарата, заверено копие от записката за искане, на обжалваното разпореждане, на уведомленията му и на писмото или писмото, в което е подадена жалбата за преразглеждане, като се посочва датата и часът на получаване.

Конституционният съд, действащ в камарата, ще квалифицира произхода на жалбата за преразглеждане, като я признае или отхвърли.

Член 176. - Конституционният съд, действащ в камарата, след изслушване на разглежданите въпроси спазва следните правила:

I. Те ще разгледат предполагаемите жалби срещу обжалваната резолюция и когато преценят, че са основателни, трябва да разгледат концепциите за нарушение, чието проучване е пропуснато от съдията.

II. Те ще вземат под внимание само доказателствата, които биха били представени пред камарата, която знае или знае за процеса на спорния процес (sic); както и обжалваната резолюция.

III. Ако считат причината за недопустимост, посочена от камарата, за неоснователна, за да отхвърлят спорното решение, след като страните представят доказателства и представят своите аргументи, те могат да потвърдят уволнението, ако се окаже, че е доказана друга правна причина, или да отменят обжалваното решение и да влязат в заслуги по въпроса, за да се произнесе съответното изречение.

IV. Ако при преразглеждане на присъда те установят, че са нарушени основните правила, които уреждат процедурата в спорния процес, или че Съветът е направил пропуск, който би оставил жалбоподателя беззащитен или би могъл да повлияе на присъдата, която трябва да бъде постановена окончателно, те ще оттеглят обжалваното и ще постановят възобновяване на процедурата, както и когато се окаже, че една от страните, които имат право да се намеси в процеса в съответствие със закона, не е била изслушана.

От очертаните правни системи се заключава, че постепенно е доказано, че теорията за субективните права на управляваните, преди държавната администрация по време на извършване на тези актове на публична власт, е позволена да действа сама за себе си като собственик, на когото администрацията е длъжна само да не гарантира законността на публичното нещо, тъй като актовете на публична власт, които нарушават законността, разбрани обективно, са обезсилени, признаването на правата на хората срещу държавата става въпрос за оценяване на условията за тълкуване на намеренията, с които държавата е издала своя акт на власт, защото при такива обстоятелства, т.е.съдията е длъжен да спазва това несъответствие, произтичащо от изпълнението на актовете на държавата основните права с нюансите на социалния баланс при неограниченото спазване на нормите на публичната власт, които позволяват съществуването на най-високата степен на публична власт в интерес на общността.

Регламентите, посочени в предишните епиграфи, ни карат да знаем критериите, по които управляваните, след като са били призовани на съд от държавата и / или обратното, става очевидно, че след като е издал присъдата с оправдателни или осъдителни ефекти, Законът поставя спорещите страни на същото равнище на равенство, за да могат някои от тях да не се съгласят, ако техните интереси са съгласни с резолюцията, издадена от съда, който го е издал, и който ще бъде решен от по-висшия орган според случая. към конкретния случай, определен от закона, който урежда административния акт и е във времето и формата в рамките на оспорващия етап на процедурата, която е решена в този смисъл.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В съответствие с казаното, трябва да разберем, че разпоредбите, които уреждат административно-правната сфера, са изправени пред теми и техники за спазване на законовите норми, които ни дават да разберем, че в първия мандат е правилото за факта или акта, от който е дошло. несъгласието на която и да е от страните, че за целите на произхода на спорните средства на настоящото проучване съществува изискването за процедурен характер, което има за свой принцип, че в главния процес е издадено решение или резолюция, някаква форма по своята същност предизвиква оплакване на жалбоподателя, пораждащо средство за преразглеждане, както и на не по-малко важно ниво, намираме също,че доставчиците на правосъдие имат задължението да узнаят историческата достоверност на фактите, които се твърдят чрез оспорването чрез доказателствата, които всяка от страните изправя пред съд, както и съдията за За да разреши това несъгласие, той трябва да използва различни технически поддръжки (като експертни становища, наред с други) и научен напредък, който му позволява, като цяло, да извърши оценка в съответствие с правилата, съдържащи се в приложимите правни рамки, като по този начин намери елементи, които легитимират неговата определяне или разрешаване на ценностни преценки, които демонстрират своевременно и достоверно разгръщане на мотиви, които оправдават адекватността на конституционните предписания и други,както поиска жалбоподателят и заяви в жалбите си ищецът по преразглеждането, за да може съдията да приеме решението си според ценности, а не по свободна преценка или проста аналогия, дори и по своя произвол.

Сред трудностите и усложненията, в които са потопени моделите на аргументация и тълкуване на административните разпоредби, намираме стил в исканията за подаване на жалбата за преразглеждане поради съображенията, които жалбоподателят счита за уместни тези, които причиняват вреда на неговата интереси, причина, поради която те изразяват факти или действия с цел да повлияят и да убедят с тълкувания на нормата или чрез цитиране на прословути факти (изречени преди изречения и / или резолюции), както и използването на съдебната практика в първоначалните им съчинения за несъответствие, с цел инкулиране на решаването на спазване, което има тенденция да генерира аксиологични преценки, които се интерпретират в рамките на типичността с ефекта на определяне на обосновката; Въпреки това,по всяко време съдията трябва да разреши несъгласието, повдигнато чрез апела за преразглеждане, спазвайки исканията за справедливост и справедливост в юрисдикционната функция на конкретния случай, като избягва, че субективното право води до несправедливи конкретни резултати, които нарушават или нарушават процедурни, формални или по същество правата на страните.

Средството за административен преглед, както е установено с разпоредбите, изложени по-горе, има за цел да измени, потвърди или отмени жалбоподателя на обжалваните решения или резолюции въз основа на закона, постановеното решение, и трябва да аргументира оценката от съдията, удовлетворявайки критерии, необходими за разглеждане на съответното изречение като законно, като се произнася в съответствие с общите принципи на правото, като равнопоставеност, свобода, правна сигурност, справедливост, невинност, справедливост и др.

Библиография.

ВАЛАДÈС Диего. (Мексико, 2011 г.), КОНТРОЛЪТ НА СИЛАТА. Издателство Порруа. FRAGA Gabino. (Мексико, 2000 г.), КОНТРОЛЪТ НА СИЛАТА. Издателство Порруа. РОБЕРТ Алекси, (Мексико, 2006 г.), СЪДИЯ И АРГУМЕНТИВНО ТЕГЛО. Пумас.