Публичният одит с фокус върху околната среда и екологичната почит. Приложение и изпълнение в Куба
Резюме :Екологичният одит, инструмент за оценка на управлението на околната среда в компаниите, има недостатъци в правната система в държавния сектор, инцидент с цел контрол на околната среда в полза на екологично чиста компания. Правните предположения се аргументират въз основа на тяхната историческа, доктринална и екзегетична оценка, за да се усъвършенства правният им ред. Използваните методи бяха теоретико-правен, историко-логически, екзегетически-правен, сравнителен закон и анализ и синтез. В резултат на това се формулират правни предположения за неговото подобряване в държавния сектор и други форми на управление в националния икономически контекст. Целта му е да постигне устойчиво развитие със създаването на екологосъобразни компании,които позволяват баланса между прогреса и природата.
Ключови думи: контрол на околната среда, форми на управление, устойчиво развитие, екологичен данък.
Резюме :Екологичният одит, инструментът за оценка на стъпката за опазване на околната среда във фирмите, притежава недостатъци в юридическото сортиране в публичния сектор, случващ се във вашата цел на екологичен контрол от името на приятелската компания с околната среда. Те аргументират юридическите бюджети, както от неговата историческа, доктринална и екзегетична оценка в края на усъвършенстването на неговото юридическо сортиране. Използваните методи бяха юридически теоретик, исторически логик, екзегетичен юридически, сравнен по право и този, който принадлежи на анализа и синтеза. В резултат на това те формулират юридически бюджети за усъвършенстването му в публичния сектор и другите форми на стъпка в контекста на намаляване на разходите в страната. Неговата цел е да постигне устойчиво развитие с създаването на приятелски компании с околната среда,че те дават възможност за равновесие между прогреса и природата.
Ключови думи: контрол на околната среда, форми на стъпка, устойчиво развитие, екологична почит.
Чрез въведение
Появата на екологичния одит в рамките на механизмите за контрол означаваше по-висока стъпка в реда на всеобхватност, насочена не само към икономическа ефективност, но и към формиране на екологосъобразната компания. Всеки път тя представляваше насърчаване и проверка на правилното средство за оптимизация-легитимност-рационалност-конкурентоспособност. По този начин този тип контрол се вмъква сред стимулиращите фактори на бизнес формулите, съответстващи на разрешаването на противоречието в основата на икономическите модели: неограничени индивидуални и колективни потребности и ограничени материални ресурси за тяхното задоволяване, от развитие устойчив.
Вярно е, че страните с най-голямо индустриално развитие са били стандартните носители при прилагането на екологичен одит чрез методологии и техники за неговото изпълнение в рамките на техните правни системи. Конформацията му е оценена, свързана с исторически, теоретични, доктринални, законодателни и културни елементи с практиката на дейността на одита и социалното счетоводство, свързана със социалната отговорност от 1953 г., от нейното гносеологично търсене. Къде 70-те години на 20 век сочат американската бизнес общност като първа, която доброволно я прилага в индустриите.
От Закона за околната среда за неговата многоизмерност се оценява как този одит е разпознат като инструмент за управление, тъй като той свежда до минимум отрицателните въздействия върху околната среда, генерирани от човешката дейност и е стратегия на публичната администрация за опазване на екологичното правно благо, считано като обществено благо от 80-те години като анализирана приемственост на процес на институционално правно формиране от миналия век. (GORDILLO, 2006 г.)
Реалността е, че Върховните одитни институции са му предоставили функцията да публикуват процента на замърсяване, генериран в резултат на промишленото производство на стоки и услуги и по този начин да стимулират прилагането на чисти технологии, системи за управление на околната среда и други. инструменти в счетоводните въпроси, необходими за получаване на сертификат за околната среда от 90-те години на миналия век. Той сам по себе си е стратегически отговор на изменението на потребителските навици и начин на живот, противно на устойчивото развитие, като отрицателни ефекти от технологичното развитие и икономико-социалните трансформации, които се прилагат от миналия век. Ние оценяваме, както беше разкрито тогава,предизвикателството да се създадат инструменти и други инструменти, които да направят приложението им жизнеспособно и да позволят баланс между напредъка на технологиите и околната среда - напредък-природа-
Ценено е, тъй като от 1990 г. изследванията започват да се публикуват от правните науки от авторите на ръста на Caferrata, Carmona Lara, Martín Mateo и De Bessa Antunes, които отразяват анализа на обществената политика в областта на околната среда, с прилагането на инструменти за управление за определяне на нивата на замърсяване, изискване за екологична отговорност, прилагане на стратегическа екологична оценка, количествено определяне на екологичните щети, екологични обществени услуги, екологичен одит, чисти технологии, системи за управление на околната среда и получаване на екологичен сертификат за постигане на ползи във вътрешната и външната търговия при по-взискателните търговски бариери
Няма обаче проучвания от правно-историко-доктринална гледна точка на екологичния одит за кубинския държавен сектор, автори като Viamontes Guilbeaux, Caraballo Maqueira, Rey Santos и Cánovas González са оценили одита в рамките на инструментите за управление на околната среда, но въпреки това той все още не е прилаган в по-голямата част от кубинския държавен сектор от върховния контролен орган в нацията.
В Куба също проверяваме, че някои аспекти на екологичния одит са били приложени фактически чрез екологичната инспекция, подкрепени от действащите административни норми и нормите на Международната организация за стандартизация 14000 и 19011 от Министерството на науката, технологиите и Околна среда, защитена със Закон № 81 от 1997 г. Но това е изрично признато като контролна дейност в Закон № 107 от 2009 г. и неговите Правила от 2011 г., като последният е предоставил писмото за въвеждане в наредбата Кубински легален. Уместността му е оценена, свързана с подкрепата на систематичното и ускорено въвеждане на резултатите от науката,иновации и технологии в производствените и обслужващите процеси, като се вземат предвид стандартите за социална и екологична отговорност от компаниите в кубинския държавен сектор. Тя претегля резултатите от работата и целта на одита, като постоянството на застаряващия индустриален сектор в неговата общност с повече от 55 години експлоатация, остаряла и разнородна.
Всичко изброено по-горе доведе автора до научния подход, основан на недостатъците в правния ред на екологичния одит за кубинския държавен сектор, инцидент по предназначение на екологичния контрол в полза на екологичната компания за устойчиво развитие. Следователно, за кубинския държавен сектор са предложени правни предположения за екологичен одит въз основа на неговата историческа, доктринална и екзегетична оценка с цел усъвършенстване на правната му система.
История на екологичния одит във формите на управление
В световен мащаб е реалност, че загрижеността за опазване на околната среда придобива значимост и мащаб през последните години, тъй като се превърна в тема от интерес за предприемачите, обхващаща три измерения: икономическо, социално и екологично. Изглежда свързано с индустриалното развитие, като основен фактор за генерирането на ресурси, които позволяват създаването на работни места и насърчаването на образованието в областта на околната среда като основа на социалното благосъстояние и качеството на живот, за постигане на устойчиво развитие като цел на публичната администрация.
Той е разработен в различни страни, чрез законодателна конструкция, инициирана от административно към екологично право, в съответствие с административното законодателство за околната среда; тъй като одитът е признат за един от инструментите за управление на околната среда (LOZANO CUTANDA, 2004). Реалност е също така, че човекът с помощта на технологии е успял да се индустриализира и с това е донесъл замърсяване на околната среда за адекватното развитие на човека. Тези фактори ще позволят да се оцени въздействието на замърсяването при разграничаване на естественото от индустриалното; ускорени от индустриалната революция в Европейския съюз през миналия век.
По този начин, проучвания от счетоводната доктрина и ius Environmental доктрина, проведени в Ibero-Америка, признават екологичния одит като инструмент за управление, способен да оценява и поставя основите на политиките за опазване на околната среда в компании и индустрии. на генерираните рискове за околната среда и оценява тяхното въздействие с допълването на други инструменти като Оценката на въздействието върху околната среда (ARISTAZABAL OSSA, 2010); Тя се практикува доброволно или задължително и нейното изпълнение обединява приоритетната цел на компанията - получаване на икономически ползи, свързани с опазването на околната среда -
Paccioli, с добре познатия метод за „двойно въвеждане“, ни показва доказателствата, че след 254 г. пр. Н. Е. Счетоводните отчети са били проверявани и проверявани, фактор, който позволява паралелното развитие на дейността на одита в резултат на практиката на Счетоводство.
Още през 20-ти век, когато е включен в правните разпоредби на публичната администрация, се оценява как триномиалното счетоводство, одит и право се укрепва, което му позволява да придобие нови измерения като регулации за защита на активите, описва защитата на законния актив екологични, отразени в пряко или косвено счетоводство. Тази правна институция има причинно-следствена връзка, изискване за екологична отговорност и количествено определяне на екологичните щети, като корпоративната социална отговорност е свързана с икономиката и екологичното счетоводство във формите на управление. Тя се е развила във времето във връзка със страната, която я прилага, и нейното технологично развитие, което притежава. Вашата връзка,изглежда свързан с произхода на ius Environmentalism като част от Международната обществена програма; по тази причина Върховните одитни институции посочват 1969 г. като начало на нейното изпълнение от държавите, които са го практикували.
Същият, възникнал в Съединените американски щати в края на 70-те години на миналия век XX, се появи с цел да се оцени здравето на химическите компании, за да служи като инструмент за управление на управлението на околната среда, преди увеличаването и сложността на държавната и федералната правна уредба в президентството на Никсън. През 80-те години на миналия век тя се разпространява в Европейския съюз чрез американски филиали, базирани там. (MURAD ROBLES, 2009). В подкрепа на ангажимента на Брюндландската комисия през 1987 г., формулирайки: „устойчиво развитие, което отговаря на нуждите на настоящите поколения, без да се компрометират възможностите на бъдещите поколения да посрещнат своите“.
Историческата му стойност, след като беше призната от Върховните одитни институции през 1995 г., оправдава връзката му с корпоративната социална отговорност - екологичен компонент. През това десетилетие се добавят и други нови технологични елементи, свързани с международната търговия, което го прави по-сложен, цялостен и динамичен от икономическите субекти, които го прилагат; следователно, техниките, методите и целите на одита като контролна дейност се развиват симетрично с цел да се отговори на новите изисквания на клиентите от 20 век до наши дни на пазара на стоки. и услуги, където екологичната компания се появява в този сценарий.
Съвременният му израз, съчетан с историческата му същност и контрастна еволюция, се счита за инструмент за оценка на Системата за управление на околната среда, като ключов механизъм за получаване на информация за ефективността на управлението на околната среда на компанията, чрез идентифициране на проблемите, свързани с Нейната работа по безопасността и работната среда, новите предизвикателства пред околната среда, предлагащи мерки за предотвратяване и смекчаване, и се допълва от преглед на екологичното счетоводство в одитираната организация. Същото се оценява, че изглежда свързано с екологичните проблеми на 21 век, възникнали като последици от екологичната криза, преди повишаването на температурите, дупката в озоновия слой, опустиняването, натрупването на радиоактивни отпадъци, разширението от заболявания като рак, малария,несигурността на прясна вода, хранителна несигурност, градско замърсяване и изчерпване на възобновяемите и невъзобновяемите ресурси, във връзка с мега екологичните проблеми, които се случват днес през този век (ARNER GUERRE, 2013)
За това Върховните одитни институции, като международен субект, който го регулира, определят като инструмент за техническо управление за извършване на системната, документирана, периодична и обективна оценка на ефективността на одитираната организация; екипи за управление и опазване на околната среда за опазване на околната среда с по-добър мониторинг на екологичните практики и оценка. (ANTÚNEZ SÁNCHEZ, 2014)
Доброволните стандарти ISO 14001 и 19011 го определят като:… „систематичен, автономен и документиран процес за получаване на одиторски доказателства, той обективно оценява, за да определи степента, в която са изпълнени критериите за одит.“…
Сега неговото регулиране в кубинската правна система се появява, когато генералният контролер на републиката е създаден като върховен контролен орган, чрез закон № 107 на контролера през 2009 г. и тази типология е регламентирана в неговия Регламенти от 2010 г., като този стандарт е вашето писмо за въвеждане в публичното право.
Потвърждава се, че в Европейския съюз, Латинска Америка и Карибите, по отношение на техните правни системи, език, култура и икономическо-социална реалност, те посочват, че тази оценка на околната среда е в състояние да оцени и да постави основите на екологичната политика, насочена към Предприемачите имат за цел да извършат анализ на рисковете за околната среда, които биха могли да бъдат генерирани при извършване на тяхната дейност, и да оценят генерираните въздействия върху околната среда. Този автор е оценен и от епистемологичния анализ, който изглежда свързан с концепциите за зелена икономика и екологично счетоводство, установени от ЮНЕП, необходими за извършване на този тип одит от одиторите на Върховните одитни институции и Търговски дружества;Той е свързан и с други инструменти за управление при неговото изпълнение, с корпоративното социално управление и с отговорността за околната среда, тъй като се развива през този 21 век.
Същото, като инструмент за контрол е замислено в правните системи, които го регулират като дейност на контрол, обществена услуга, насърчаване и икономическо управление. Тъй като концепцията за обществена услуга е противоречива концепция, разбирана по различни начини и променяща се в зависимост от политическите, икономическите и социалните обстоятелства на държавите, в случая на тази екологична оценка оценяваме как се практикува от търговските дружества, за да искане от частни предприемачи тяхната компания да бъде оценена и по този начин да получи екологичен сертификат. Като контролна дейност - Полицейска администрация - негови получатели ще бъдат органите, агенциите, организациите и образуванията, предмет на контролните действия, предвидени в закона,задължени да поддържат системи за вътрешен контрол в съответствие с техните характеристики, правомощия и институционални правомощия. Целта му е да поддържа, контролира и оценява ефективността на системата в управленските инстанции. Неговото значение е да проверите прилагането на държавните политики за запазване на публичните финанси и административния икономически контрол, в случая тези, насочени към опазване на околната среда (GORDILLO, 2006).
В областта на опазването на околната среда този вид контрол продължава да мутира във времето, като по този начин оценява прилагането на други интегрирани механизми за контрол, известни като техники за опазване на околната среда, осъществявани чрез вътрешен контрол във формите на управление, т.е. инспекцията, инспекцията, одита, екологичното регулиране, информационното и екологичното образование. По-специално, тези на екологичния контрол се установяват чрез екологичния одит, екологичната полиция и екологичния надзор. Като икономическа дейност в този сценарий данъкът върху околната среда се явява като механизъм, използван от държавите за получаване на чисто развитие - Протокол от Киото, позволява на замърсителя да плаща, свързан с освобождаването от околната среда от формите на управление. Също така оценявам,подобно на насърчаването на околната среда, това е стимулът за компаниите да бъдат по-малко замърсяващи, това е регламентирано в Законите за развитие в правните системи. Известен също като "зелени данъци или зелени данъчни реформи", използвани като пазарни инструменти, които се прилагат при хибридния или електрическия транспорт, при рециклирането на пластмасови бутилки, при контрола на обезлесяването на горите, при третирането на питейна вода и отпадъци. солидни, за запазване на биоразнообразието и използването на изкопаеми горива - модифициране на енергийната матрица-тези, които се прилагат за хибриден или електрически транспорт, при рециклиране на пластмасови бутилки, за контрол на обезлесяването на горите, за обработка на питейна вода и твърди отпадъци, за опазване на биоразнообразието и използването на изкопаеми горива -модифициране на енергийната матрица-тези, които се прилагат за хибриден или електрически транспорт, при рециклиране на пластмасови бутилки, за контрол на обезлесяването на горите, за обработка на питейна вода и твърди отпадъци, за опазване на биоразнообразието и използването на изкопаеми горива -модифициране на енергийната матрица-
Одитът, като контролна дейност за екологични обществени блага, позволява на предприемачите да създадат екологично дружество и е еквивалент на екологичната инспекция, тъй като е по-всеобхватен. Тъй като той преглежда прилагането в рамките на организацията на системата за отчитане на околната среда чрез процеси и процедури от одитния екип и спазването на законността във връзка с установените счетоводни и одиторски стандарти. Той се изпълнява в съответствие с годишния план, който съставя Върховната одитна институция, която го регулира и контролира.
Регламентът му се явява като правна институция, след като е признат в подписването на международни конвенции и споразумения с Върховните одитни институции и международни организации, интегриращи се в конституциите на държавите, във вътрешни права чрез законови регламенти като Кодекса за околната среда, в Закона за биологичната среда, Закона за екологичния одит и в Закона за контролера. Той е свързан в приложението си с други правни разпоредби, по въпроси, свързани с екологичната публична администрация, органичната администрация, управлението на околната среда, екологичната отговорност, контрола на замърсяването на околната среда, здравето, водите и дивата природа, на националните паркове, на морските коридори, в аграрните разпореждания и общинските наредби, на изменението на климата,сред други.
Тя се допълва от доброволните ISO стандарти, EMAS и разпоредбите на Върховните одитни институции при тяхното изпълнение. Като изискват отговорността на одитираните субекти, тяхното обработване в наказателното производство се извършва пред екологичните прокурори и окончателното разрешаване на тези конфликти се извършва в екологичните съдилища (BURDYSHAW, 2011). Като инструмент за управление той е свързан при изпълнението си с принципите на Закона за околната среда, които се отчитат от одитния екип, тъй като това е превантивна, предпазна, съвместна дейност, заплащането на замърсителя, оценка на въздействието върху околната среда, на отговорност, гражданско участие, справедливост между поколенията, прогресивност и устойчивост. Той продължава да се развива с прилагането на други инструменти, които са включени в него,с други регулации и инструменти, сред които се открояват финансовото покритие чрез екологично застраховане, данъчни стимули, данъци върху околната среда, чисти технологии и строга отговорност. Той от своя страна е интердисциплинарен, трансдисциплинарен и мултидисциплинарен, тъй като различни специалисти в областта на науката - юристи, техници и учени, се намесват в неговото изпълнение, откъдето е описана неговата многоизмерност.оттук е описана неговата многоизмерност.оттук е описана неговата многоизмерност.
Във целия този анализ насоките, които регионалните търговски блокове изготвят - UNASUR, MERCOSUR, ALBA, GATT, ЕВРОПЕЙСКИ СЪЮЗ, Програма 21, Монреалския протокол, Конвенцията за биологичното разнообразие - са оправдани, това показва въздействието на решенията на работодателите и тяхното икономическо отражение, когато екологичното счетоводство не се прилага в повечето страни, което ще позволи да се премине от конкурентоспособност към сътрудничество в тези блокове. Когато в рамките на изпълнението на тази контролна дейност трябва да бъдат дефинирани и концепциите за икономика на околната среда, социално преследване на околната среда, универсалните принципи на Закона за околната среда и от гледна точка на генерирането на замърсяване,те трябва да определят кои са отговорностите на природата и кои за дейностите на човека; Тези анализи ще позволят да се действа в съответствие със закона за заплащане на щетите при оценката, извършена от одиторите на одитираните форми на управление.
Въпросите, които трябва да бъдат зададени в рамките на компанията на бизнесмените, ще позволят получаването на подходящи отговори от одитния екип относно: Трябва ли законодателството за опазване на околната среда да се спазва от убеждение или задължение? Защо бизнесмените го правят? Всеки го прави? Защо трябва да се намесва Законът за околната среда? По отношение на здравето и безопасността на труда фирмите, разположени в страната, спазват адекватно законодателството, противно на това, което се случва при продажбата им на чуждестранни предприемачи. Ето защо считаме, че счетоводната тема в рамките на това контролно действие е от голямо значение, като позволява на предприемача да знае разходите, свързани с опазването на околната среда в неговата компания,да ги оценяваме чрез вътрешен контрол и когато се изисква вътрешна оценка чрез контрола върху околната среда с публичния одит-
Елементите на екологичния одит при тяхното изпълнение под формата на управление
Субективните елементи, които са признати в това административно отношение, се идентифицират с одитора: сертифицирани одитори, които принадлежат към Върховните одитни институции и към търговските одиторски дружества - разрешаващо заглавие в регистъра на одиторите - подпомагани от други институции. Одитиран: форми на държавно и недържавно управление - техници, юристи и учени - Неговите обективни елементи биха били формализирането на одита чрез обществена поръчка за услуги, на доброволна или задължителна основа, като в своята практика различни одиторски екипи ще бъдат интегрирани в одитния екип професии в областта на науката и знанието - Трансверсалност -, се знае, за да знае степента на замърсяване, за неговото изпълнение ще използва програма за одит, която завършва с предаване на доклада и екологичния сертификат с -екомашина-.Нейните формални елементи са в първоначалното уведомяване за екологичния контрол и договора за услуги, където прилагането на чисти технологии - параметри-, доброволни стандарти ISO и EMAS, насоките и процедурите на Върховните одитни институции, Управление на околната среда, оценка на въздействието върху околната среда и стандарти за одит и счетоводни принципи.
Приветливата компания с околната среда в националната меркантилна сцена
Програмата на Обединените нации по околна среда разгледа необходимостта от прилагане на екологичната икономика за постигане на устойчивост. Това ще допринесе за икономическия растеж с модели на устойчивост, като позволи по-голямо социално включване, по-добро благосъстояние на хората и повече възможности за заетост и достоен труд за всички, като по този начин поддържа екосистемите здрави чрез използване на системи за управление на околната среда; той е и инструмент, и инструмент за публичната администрация при вземане на правни решения - екологични парадигми -, насочени към гражданите в опазването на околната среда и природните й ресурси при изграждането на екологично чиста компания - форми на management-
В Куба проучванията, проведени през 2013 г. от ЮНЕП, показват, че в Националната счетоводна система няма адекватно правно изграждане на концепциите за икономика и екологично счетоводство, което би позволило прилагането в държавния сектор с одита на околната среда да да създадем екологична компания и да преминем от сертифициране на качеството към сертифициране на околната среда - устойчиво развитие - което размишлява през изминалия век. Реалност е също така, че поради напречността на въпроса за околната среда и влиянието в анализираните правни системи на Латинска Америка, Карибите и Европейския съюз, авторите показват, че в рамките на новия конституционализъм като важен брой разпоредби се появяват, т.е.посочи загрижеността за опазването на околната среда и насърчаването на устойчивото развитие, като добави екологични проблеми, които започват от основните закони от миналия век до наши дни с интердисциплинарно измерение, като например човешкото право на природата. Тези факти потвърждават наличието на демокрация на участието от страна на гражданите в опазването на околната среда за насърчаване на екологосъобразния бизнес. Те ни позволяват да посочим необходимостта от актуализиране на кубинското законодателство въз основа на конституционната норма, рамковия закон за околната среда и материалния закон, свързан с политиката за опазване на околната среда на страната. В същото време се признава работата, извършена от екологичните НПО.Тези, които демонстрират връзката на демокрацията на участието от новия конституционализъм в Латинска Америка, различаващ се в конституциите на Еквадор, Венецуела и Боливия. (CAFFERATA, 2008 г.)
Тези фактори ще играят роля за постигане на баланс между технологичния напредък и изграждането на екологично чиста компания. С отличени предимства в прилагането на ефективни и ефикасни системи за управление на околната среда, прилагането на чисти технологии за получаване на по-малко замърсяващи производства за околната среда, достъп до финансово покритие чрез политиката за опазване на околната среда, прилагане на екологично счетоводство и др. спазване на законодателството в областта на околната среда и политиката за опазване на околната среда, достъп до взискателни пазари чрез по-конкурентни продукти или предоставяне на услуги, подобряване на имиджа и доверието на компаниите. (CONESA FERNÁNDEZ, 2003 г.)
С ограничения, които биха били технологичното остаряване на формите на управление, индустриалната разнородност, високите разходи за чисти технологии и форми на организация. Следователно ние заявяваме, че тяхното значение се състои в това да не замърсяват околната среда компаниите, които ще получат екологичния сертификат -екоматериал- според устойчивото развитие-конкурентоспособността и задоволяването на социално-икономическите нужди с минимални разходи за околната среда. (MARTÍN MATEO, 1994). Първата зора на екологичния контрол в кубинската нация обаче се потвърждава от изпълнението на координирания одит за управление на водните ресурси на басейните Венто и Алмендарес през 2014 г., т.е.в отговор на регламентите на OLACEFS относно новите модалности на публичните одити, насочени към екологичен контрол на водните ресурси, биоразнообразието и мониторинг на изменението на климата като правен израз на публичните политики. (ANTUNEZ SANCHEZ, 2015) Днес виждаме нова промяна на пейзажа, която се оценява като необходима през второто десетилетие на XXI на компанията към природата, за да се запази човешкият вид, а с него и биоразнообразието на планетата.2015) Днес виждаме нова промяна на пейзажа, която се оценява като необходима през второто десетилетие на XXI на компанията към природата, за да запази човешкия вид, а с него и биоразнообразието на планетата.2015) Днес виждаме нова промяна на пейзажа, която се оценява като необходима през второто десетилетие на XXI на компанията към природата, за да запази човешкия вид, а с него и биоразнообразието на планетата.
Публичен одит с екологичен фокус и данъчно облагане на околната среда. Приложение в Куба под формата на управление на държавния сектор
Преди да анализираме кубинското данъчно регулиране и по-специално екологичното, е необходимо да се поставят основи на реалността на 21 век, което ни показва влошаването на околната среда, наскоро предизвика голям дебат относно необходимостта от приемане на определени политики прокурорите, които спомагат за промяна на поведението на формите на управление, се увеличават до нива, които не са допустими или адекватни, когато чрез признатото данъчно облагане на околната среда това е съвкупността от данъци, чиято данъчна основа има значимо значение за околната среда, която намира своята конституционна основа в задължението на публичните правомощия да опазват околната среда и да възпират действия, които допринасят за нейното влошаване.
Изправени пред тази реалност, човечеството все повече осъзнава недостига на природни ресурси и крехкостта на екосистемите и реши да действа вследствие на опазването на вида. Следователно това осъзнаване е може би продукт от последствията, произтичащи от игнорирането на физическите граници на нашата планета при икономически решения на микро и макро ниво. С увеличаването на средната температура на Земята тя доведе до смъртоносни последици за жителите на някои части на планетата: топлинната вълна в Европа през 2003 г., валежите под формата на сняг на Хаваите, топенето на полюсите, загубата 14% от световните рифове през последните 19 години и т.н. като доказателство за споменатото явление. Това,наред с други събития от по-голям или по-малък мащаб са наблюдавани през последните три десетилетия и са довели до преосмисляне на връзката между хората и природата.
За латиноамериканския и карибския регион ситуацията е много особена. Този регион има голямо природно богатство, което за съжаление е претърпяло значителен натиск поради стратегиите, използвани за преодоляване на ситуацията на бедност и неравенство, в което живее населението му. Някои цифри, посочени в доклада на Програмата на ООН за околната среда. Следователно изменението на климата, загубата на биоразнообразие, влошаването на околната среда, извънредните ситуации, причинени от природни бедствия, недостиг на вода и бърза урбанизация, правят спешни и решителни промени в управлението на околната среда, но по-специално в интеграцията на същото в програмите за развитие на страните. (UNEP, 2010b: 5)
Този автор оценява, че с данъчното облагане на околната среда, приложено като инструмент, който ще допринесе за останалите мерки за политика в областта на околната среда и енергийната политика, и че той трябва не само да позволява спазването на принципа за замърсяване на плащанията от Закона за околната среда, но и да насърчава реализирането на поведения, които намаляват замърсяването или възпират замърсяващи дейности, отклонявайки се от цифри, които се подчиняват изключително на целите на събиране. С Втората световна война много държави започнаха да поставят на дневен ред проблемите, произтичащи от деградацията и влошаването на околната среда. По този начин нарастващата загриженост за природата и нейното опазване наложи необходимостта от преминаване от защита, основаваща се на етиката и естетиката, към по-прагматичното поле на икономическо отражение (NAREDO, 2006).
За да направите това, за да отговорим на това искане от обществото и в лицето на безспорната празнота, останала в почти столетие преобладаване на маргинална икономическа мисъл, бяха изведени два пътя, от които да се върнем към темата за природата и нейните ресурси: Първо, тя се състои в разширяване на елементите на физическата среда, същата икономическа логика, основана на оценяване по отношение на разходите, цените и паричните ползи, като се използва традиционната методология и инструменти; Второто се състоеше в прилагането на знанията от естествените науки към управлението на околната среда на хората, което предполагаше ограничаване на икономическите процеси и разглеждането им като подсистема в биосферата при спазване на нейните закони и ограничения (NAREDO, 2006).
Първият от тези подходи е този на икономиката на околната среда, който не е нищо повече от отговора на настоящата неокласическа парадигма на необходимостта от включване на услугите, предоставяни от екосистемите, на икономически решения и разработване на политики. От тази гледна точка природните ресурси продължават да бъдат източник на материали, но се нуждаят от специално управление, тъй като имат различни характеристики от стоките, произведени от промишлеността: използването им поражда външни фактори, които трябва да се вземат предвид в рамките на икономическите процеси. Следователно се търси оптимална скорост - или извличане, или поставяне във физическата среда. Всичко това става от същите принципи и със същата методология на традиционния икономически анализ, тоест чрез пазарни механизми.Основната му цел е да присвои парична стойност на въздействието на процесите на производство и потребление върху природата, както и на стоките и услугите, които предоставя, така че икономическите агенти да могат да включат тази информация в своите решения. Подобни корекции на пазарите позволяват да се извърши традиционният анализ на разходите и ползите - сред други методологии за оценка - и по този начин да се избегнат някои от проблемите на замърсяването и прекомерната експлоатация на околната среда. С други думи, екологичната икономика „(…) канализира всички свои усилия за поставяне на цените на„ външни фактори “, за да намали проблемите до единно парично измерение и накрая, да приложи анализ на ползите и ползите, за да постигне уж обективно решение. ”(NAREDO, 2006).както и стоките и услугите, които предоставя по такъв начин, че икономическите агенти да могат да включат тази информация в своите решения. Подобни корекции на пазарите позволяват да се извърши традиционният анализ на разходите и ползите - сред други методологии за оценка - и по този начин да се избегнат някои от проблемите на замърсяването и прекомерната експлоатация на околната среда. С други думи, екологичната икономика „(…) канализира всички свои усилия за поставяне на цените на„ външни фактори “, за да намали проблемите до единно парично измерение и накрая, да приложи анализ на ползите и ползите, за да постигне уж обективно решение. ”(NAREDO, 2006).както и стоките и услугите, които предоставя по такъв начин, че икономическите агенти да могат да включат тази информация в своите решения. Подобни корекции на пазарите позволяват да се извърши традиционният анализ на разходите и ползите - сред други методологии за оценка - и по този начин да се избегнат някои от проблемите на замърсяването и прекомерната експлоатация на околната среда. С други думи, екологичната икономика „(…) канализира всички свои усилия за поставяне на цените на„ външни фактори “, за да намали проблемите до единно парично измерение и накрая, да приложи анализ на ползите и ползите, за да постигне уж обективно решение. ”(NAREDO, 2006).Подобни корекции на пазарите позволяват да се извърши традиционният анализ на разходите и ползите - сред други методологии за оценка - и по този начин да се избегнат някои от проблемите на замърсяването и прекомерната експлоатация на околната среда. С други думи, екологичната икономика „(…) канализира всички свои усилия за поставяне на цените на„ външни фактори “, за да намали проблемите до единно парично измерение и накрая, да приложи анализ на ползите и ползите, за да постигне уж обективно решение. ”(NAREDO, 2006).Подобни корекции на пазарите позволяват да се извърши традиционният анализ на разходите и ползите - сред други методологии за оценка - и по този начин да се избегнат някои от проблемите на замърсяването и прекомерната експлоатация на околната среда. С други думи, екологичната икономика „(…) канализира всички свои усилия за поставяне на цените на„ външни фактори “, за да намали проблемите до единно парично измерение и накрая, да приложи анализ на ползите и ползите, за да постигне уж обективно решение. ”(NAREDO, 2006).икономиката на околната среда „(…) насочва всичките си усилия да постави цените на„ външни фактори “, за да намали проблемите до единно парично измерение и най-сетне да приложи анализ на ползите и ползите, за да достигне до предполагаемо обективни решения“ (NAREDO, 2006 г.).икономиката на околната среда „(…) насочва всичките си усилия да постави цените на„ външни фактори “, за да намали проблемите до единно парично измерение и най-сетне да приложи анализ на ползите и ползите, за да достигне до предполагаемо обективни решения“ (NAREDO, 2006 г.).
Вторият подход, екологичната икономика се появява като отговор на всички критики към екологичната тенденция. Характеризира се с това, че е трансдисциплинарен, тъй като е основан на идеята за обединяване на две групи академици: еколозите, обучени по метода на фалшификацията на естествените науки, и неокласическите икономисти, обучени в логически позитивизъм (SPASH, 1999). По отношение на Кун, екологичната икономика може да се счита за научна революция или промяна на парадигмата.Една от точките на най-голямо несъгласие между икономиката на околната среда и екологичната икономика е произходът на стойността на елементите, които съставляват природата. В тази връзка възникват няколко въпроса: какво може да бъде оценено? Кой и как се определят тези стойности? За него,Поради липсата на отчитане на физическите ограничения в икономическата система, както беше споменато по-горе, решенията за потребление и производство не отчитат последствията, които могат да имат върху трети страни, които нямат нищо общо с вземането на тези решения; такива ефекти са известни като външни фактори (GRIFFITHS и WALL, 2004) и могат да бъдат положителни или отрицателни. Анализът на околната среда и природните ресурси от икономиката също отива на страната на обществените блага. В случай на екологични проблеми, генерираните отрицателни външни въздействия засягат обществени блага или услуги като атмосфера, водоизточници, гори и др. Тъй като те са неизключителни стоки или услуги, по дефиниция,Проблемите с безплатното каране се генерират, защото няма пряк стимул за хората да допринасят за поддържането им. Това означава, че без държавна намеса пазарът ще осигури по-ниско количество (по-ниско качество) на посочените стоки, отколкото би било социално желателно. Тук е важно да споменем, че това условие все още не включва други етични или екологични принципи.
По този начин държавата може да използва различни инструменти на политиката в областта на околната среда. От една страна, съществуват мерките за командване и контрол, които се отнасят до регулациите чрез законови разпоредби (ограничения, забрани, експлоатационни лицензи, спецификация на изискванията за продукта и др.). От друга страна, съществуват пазарни механизми или икономически инструменти, така наречени, защото се стремят да „коригират“ цените на стоките и услугите, така че да включват социалните разходи в допълнение към частните разходи, направени при тяхното производство или потребление; Примери за това са екологичните данъци и договорените разрешителни за емисии. Тази класификация по никакъв начин не означава, че политиката за околната среда избира един или друг инструмент; и двата като цяло се допълват.
Изправени пред този проблем, ние оценяваме, че в рамките на икономическите инструменти фискалната политика може да играе важна роля за постигане на определени екологични цели чрез два канала: събиране на данъци и използване на публични средства. Първият от тях, данъците, действа чрез промяната в стимулиращата структура на домакинствата и компаниите, което влияе върху решенията за потребление, инвестиции и производство. Второто, държавните разходи влияят не само чрез повтарящи се разходи, но и чрез инвестиции в инфраструктура, подкрепа за технологично развитие, насърчаване на сектори, насочени към опазване или подобряване на качеството на околната среда или намаляване на отрицателните въздействия от дейностите икономически (UNEP, 2010a).
Ето защо фискалната политика традиционно има три роли: разпределение, разпределение и стабилизиране. Данъчното облагане на околната среда добавя още една цел към това: санкционирането (мотивирането) на определени поведения с цел да се допринесе за политиката в областта на околната среда. Тази нова цел е „допълнителна фискална“, тъй като не се съсредоточава върху държавното финансиране, въпреки че това е предимство, което се постига с прилагането на определени мерки като зелени данъци или търг на разрешителни разрешителни за емисии. Преди да преминем към конкретната тема за екологичните данъци, заслужава да се спомене, че концепцията за екологично данъчно облагане отчита въздействието върху околната среда на настоящата данъчна система и възможните реформи. В този ред,Всеки опит за „зелена“ фискална политика трябва непременно да премине през оценка на ефекта на съществуващите структури върху околната среда.
Следователно, сред фискалните инструменти, които биха могли да бъдат приложени в политиката за опазване на околната среда, са: данъци, които могат да бъдат създадени за целите на околната среда или за събиране, но които попадат върху вредното за околната среда вещество или върху стоките, чието използване е пряко свързано замърсяващото вещество; такси и такси за използването на природни ресурси или услугите, свързани с околната среда, които предоставят, които са предназначени да покрият оперативните разходи на услугите (като предоставяне на вода или управление на отпадъците) или някаква програма, която контролира генерирани злоупотреби и замърсяване; данъчни стимули като данъчни разходи (намалени такси, освобождавания, ускорена амортизация), субсидии или субсидии. Обикновено,Такива стимули са насочени към насърчаване на дейности с положителни външни въздействия върху околната среда (ACQUATELLA, 2005). От всички тези инструменти на политиката, поради обхвата на това проучване, в следващия раздел се анализира по-задълбочено данъчният въпрос.
От правна гледна точка екологичните данъци като цяло са принудителни плащания от частния сектор към държавата, за които последната не взема предвид. Екологичните данъци или зелените данъци са тези, които попадат върху замърсяващи стоки или услуги. В по-общ план Организацията за икономическо сътрудничество и развитие отбелязва, че данъкът върху околната среда е този, чиято данъчна основа е физическа единица, или приближение, което има доказано специфично отрицателно въздействие върху околната среда. Съществуват обаче и други дефиниции, които отчитат целите на данъците, както и техните ефекти, а не облагаемата основа.
Признава се също, че екологичните данъци от теоретична гледна точка възникват с предложението на икономиста Артур Пигу (1920 г.), който повдигна необходимостта от държавна намеса при наличието на несъответствия в пределните социални и частни ползи. Въпреки че Пигу не говори конкретно за външните въздействия на околната среда, неговият анализ позволява последващо приложение в тази тема. По този начин данък, който събира паричната стойност на щетите върху околната среда, ще коригира този провал, тъй като той интернализира външните разходи, причинени от замърсяващи дейности; оптималната ставка би била тази, която прави частните пределни разходи съвпадащи с пределните социални разходи. По този начин „коригираните“ цени биха позволили, разбира се, да се постигне „оптимално“ ниво на замърсяване, различно от нула.Данъците в Пигувия са в основата на традиционната визия за икономиката на околната среда и следователно единственото им желание е да търсят икономическа ефективност чрез коригиране на външните фактори.
От тази формулировка се роди принципът „замърсителят плаща“, който ръководи екологичната политика на страните от ОИСР от 1972 г., а по-късно и политиката на цялата международна общност в съответствие с доктрината на екологичното право. Въпреки че са пазарни инструменти, екологичните данъци се приемат от екологичната икономика, макар и с повече резерви относно техните ползи. За да бъде данък екологичен, той трябва да има тясна връзка между това, което се стреми да коригира, и данъчната основа; Неговата цел не трябва да бъде събиране, а насърчаване на поведенчески промени („допълнителна фискална“ цел), поради което екологичният данък попада в класа на регулаторните данъци (ROCA, 1998). Тъй като не може да се направи точна парична оценка на въздействието върху околната среда на дадена дейност,данъците се считат само за допълнителен инструмент към други видове мерки (регулация и информация), всички насочени към постигане на екологичните цели, определени от обществото. Това прави координацията между различните области на управление, особено екологичната и финансовата, от съществено значение и изграждането на административен капацитет и силна институционална рамка (UNEP, 2010a).
Освен това е важно данъкът да отчита критерий за здравето на екосистемата, който позволява да се постави цел по отношение на оценката на нейната екологична ефективност. Една от границите може да бъде критичното натоварване - максималната концентрация на замърсяващо вещество, която една екосистема може да поддържа, без да претърпи значителни щети или промени във функционирането си (Европейска агенция по околна среда, 2011 г.), или други физически индикатори, които трябва да бъдат внимателно подбрани. и измерено; и в случай на незнание какви трябва да бъдат границите на замърсяване, за предпочитане е да се спазва принципът на предпазливост (MARTÍN, 2010).
Използването на екологични данъци (и други пазарни инструменти) има определени предимства в сравнение с прилагането на мерки за управление и контрол, като: статична ефективност: прилагането на данъци позволява постигане на същото ниво на намаляване на замърсяването при по-ниски общи разходи, тъй като те са достатъчно гъвкави, за да може всеки агент да избере колко да намали според конкретните си пределни разходи; Към горното се добавя и фактът, че приемането на данък спестява на правителството необходимостта от индивидуална информация за разходите за намаляване на емисиите (въпреки че проблемите с асиметричната информация се появяват и при определяне на оптималната данъчна ставка). Динамична ефективност:Той произтича от постоянния стимул, че екологичните данъци генерират - тъй като те се облагат с данък от първата единица за замърсяване - да приемат чисти технологии и иновации в производствените процеси, така че да се намалят емисиите и следователно данъчното задължение; Например с регулаторен лимит, няма стимул за физически лица или компании да намалят емисиите си под разрешеното. И общото третиране: въвеждането на данъци кара всички замърсители да се сблъскват с една и съща ставка, независимо от техните индивидуални технологични и икономически характеристики, и въпреки това те могат да коригират нивото на намаляване според тези особености;Важното е, че необходимостта регулаторният орган да трябва да преговаря индивидуално с всеки агент изчезва и следователно намалява риска от манипулация, която замърсителите могат да упражняват в тяхна полза, както обикновено се случва в случаите на регулации (това е фактор, който намалява екологичната ефективност на този тип инструменти). Потенциалът за събиране: Въпреки че по принцип генерирането на доход не е целта на този вид данъци, той генерира доход за Министерството на финансите, въпреки че идеята е, че ще бъде все по-малко, ако данъкът ще бъде „екологичен“ ум ”успешен. Въпросът как се използват или канализират тези ресурси е важен въпрос, който все още се обсъжда. От една страна,Счита се, че събирането, генерирано от зелени данъци, трябва да бъде предназначено за финансиране на програми за екологична политика, или предотвратяване, или възстановяване (засегнати или окончателни данъци). От друга страна, въпреки че се признава, че това може да е стратегия, която улеснява въвеждането на данъка по отношение на приемането от обществото, съответните данъци въвеждат прекомерна твърдост в публичните финанси (GAGO и LABANDEIRA, 1997; UNEP, 2010a).
В същото време прилагането на зелени данъци има определени трудности и недостатъци, които изискват предварителен анализ, който отчита спецификата на различните сценарии. Както бе споменато по-горе, данъците не са единствените, а в определени случаи не са и най-добрият инструмент на политиката за опазване на околната среда. Има моменти, когато е по-осъществимо и ефективно, когато има последствия, които излагат здравето на хората на риск или когато процесите на смекчаване са изключително скъпи, наред с други. Освен това ефективността на зеления данък може да бъде намалена в ситуации, когато причинените щети зависят от източника на емисиите; Въпреки че този проблем може да бъде решен чрез прилагане на диференцирани типове, една регулация може да бъде по-възможна, ако се изисква различно третиране за всеки източник.
Използването на данъци като допълнение към другите мерки за политика в областта на околната среда се разширяваше към използването на други фискални инструменти. Така през 90-те години развитите страни присъстваха на данъчните реформи, които се стремяха да прехвърлят данъчната тежест от традиционните данъци към данъците върху замърсяването и влошаването на околната среда. Този вид реформа на данъчните системи получи името „зелена данъчна реформа“. Въвеждането на екологични данъци е придружено от две взаимно допълващи се и противоречиви основни понятия: наличието на двойна печалба или "двоен дивидент" и необходимостта от поддържане на неутралитет на доходите.
Страните от Латинска Америка и Карибите, в сегашното си състояние на институционално развитие, вместо да заменят традиционните данъци с други, чиято по-ниска социална цена, както в случая на гореспоменатите реформи, се стремят да консолидират и заздравят фискалните си режими. В този смисъл, представеният анализ отново подчертава предимствата, които екологичните данъци могат да предложат като възможности за разширяване на данъчната основа чрез данъци, които предполагат по-ниски социални разходи и в същото време създават стимули за подобряване на качеството на околната среда на държави.
Що се отнася до точното въвеждане на екологични данъци, се препоръчва да се направи баланс между близостта на данъчната основа до „злото“, което тя се опитва да контролира, и управленския капацитет на агенцията, която ще отговаря за управлението на данъка. Определянето на ставката също е спорен въпрос, тъй като дори и да искаме да приложим пигувски данък (теоретичен оптимум), социалните пределни разходи за различните видове замърсяване са трудни за оценка. Въпросът е още по-сложен, ако това, което се цели, е да се постави курс, който да отчита несигурността, на която сме изложени, поради това, че нямаме пълни познания за всичко, което включва промяната на дадена екосистема (предвид невъзможността да я прехвърлим на парични стойности това и други субективни вреди, както сочи екологичната икономика).Към това се добавя и необходимостта да се вземе предвид носещата способност или критичното ниво на натоварване на социално-екосистемата, която трябва да бъде защитена при проектирането на данъка. Друга алтернатива е да изберете данъчна ставка, достатъчно висока, за да предизвика необходимите промени в поведението. По същия начин, дизайнът на данъка трябва да включва планиране на това как той ще се развива с течение на времето, тъй като ефектите ще бъдат различни в краткосрочен и дългосрочен план поради инвестиции в чиста технология или реинженеринг на процесите и дори модели на потребление. Препоръчва се поне ставките да се адаптират към развитието на цените, така че да поддържат същия стимул или дори да се увеличават в бъдеще,така че има по-голямо наказание за тези, които отказват да променят своето замърсяващо поведение (UNEP, 2010a).
От всичко видяно досега може да се направи изводът, че именно въвеждането на конкретен екологичен данък или предложението за зелена данъчна реформа трябва да се вземат предвид няколко фактора. От привлечени интереси срещу тези видове мерки, политическата цена за избор на нови данъци, определянето на ясна политика в областта на околната среда, която ограничава използването на фискални инструменти, предварителната оценка на ефектите, до необходимостта от изграждане на капацитет и Повишаването на осведомеността в институциите и в общото население изисква големи усилия, които ще бъдат възможни само ако отговарят на приоритетите и желанията на обществото.
За Gago (2004) въвеждането на зелени данъци беше част от нормалното развитие на реформата, която европейските данъчни системи започнаха в средата на 80-те години; Тези реформи направиха принципите на ефикасност, хоризонтална справедливост и простота приоритет, което вдъхнови компенсаторните схеми и склонността към косвени данъци (поради тази причина намаляването на максималните пределни ставки и единните ставки на доходи от физически лица и фирми, съответно съчетани с разширяване на данъчните основи, премахване на преференциални режими, увеличаване на минималните ставки на данъка върху доходите на физическите лица и ДДС и др.). В този смисъл,Следващата стъпка - Зелената данъчна реформа - беше да се засили тенденцията към намаляване на максималните ставки и други данъци, които оскъпиха заетостта (като социалноосигурителните вноски) с прилагането на зелени данъци (които отговаряха на приоритетните принципи. и те генерираха допълнителни ползи - ползи за околната среда–). Точно начинът, по който е въведено екологичното данъчно облагане (като контра на намалението на преките данъци за поддържане на нивото на доходите) породи идеята, че Зелената данъчна реформа ще позволи на страните да получат "двоен дивидент" да го приложим.начинът, по който е въведено екологичното данъчно облагане (като съотвествие на намалението на преките данъци за поддържане на нивото на доходите) породи идеята, че зелената данъчна реформа ще позволи получаването на "двоен дивидент" за страните, които ще изпълни.начинът, по който е въведено екологичното данъчно облагане (като съотвествие на намалението на преките данъци за поддържане на нивото на доходите) породи идеята, че зелената данъчна реформа ще позволи получаването на "двоен дивидент" за страните, които ще изпълни.
През 1994 г. (5-6 години след като Европейският съюз наблегна на икономическите инструменти в политиката за опазване на околната среда), използването на пазарни инструменти се разпространи в страните членки, особено в Скандинавия и Белгия, Холандия и Люксембург, въпреки че страни като Обединеното кралство, Франция, Италия и Германия вече са започнали да ги прилагат. По същия начин, въпреки определени пречки за прилагането, Полша, Унгария и Естония също започнаха да използват екологични данъци и такси, а в азиатските страни, като Тайван, Корея, Малайзия, Тайланд и Сингапур, пазарните инструменти вече се допълват на регламентите и стандартите.
Европейският съюз признава четири подгрупи на екологичните данъци според данъчната основа: енергийни данъци, които включват енергийни стоки, транспорт (дизел, бензин) и за стационарни нужди (природен газ, електричество); Данъците за въглерод или CO 2 също са включени в тази група за целите на оценката на статистиката, въпреки че попадат в трета категория. Транспортните такси, наложени върху собствеността или използването на моторни превозни средства. Данъци за замърсяване на въздуха и водата, както и за управление на отпадъците и шума. Данъци върху ресурси, които се отнасят повече до тяхното използване или добив на материали.
Така в Латинска Америка критерият за солидарност или субсидиарност трябва да бъде включен в дизайна на екологичен данък. Принципът „замърсителят плаща“ изисква плащането да се извършва от същите дейности или от хора, причиняващи проблема; От друга страна, възможността за плащане изисква тези, които имат най-много ресурси, да плащат по-голяма част от данъка. Съчетаването на двата принципа би изисквало данък, при който всички, които генерират замърсяване, плащат, но го правят по различен начин: тези, които имат възможност, да покрият част от това, което би отговаряло на онези, които не могат, доколкото това е възможно., В случай на непреодолими несъвместимости винаги има алтернативи за смекчаване на отрицателните ефекти, които някои зелени данъци могат да генерират върху разпределението на доходите: компенсации, програми, фокусирани върху най-нуждаещото се население и т.н. Това важно внимание е свързано със структурите, преобладаващи в икономиките на Латинска Америка, в които някои занаятчийски сектори или където преобладават микро и малкият бизнес са силно замърсяващи; също така, някои практики, които отговарят на ситуацията на бедност на много домакинства (например използването на дърва за огрев), могат да причинят вредно въздействие върху природата.
Следователно, когато анализира еволюцията и развитието на законодателството за околната среда в Латинска Америка и Карибите от Бранье Балестерос, Риналди и Каферрата, в приложението им оценяват целия исторически процес за тяхното формиране в периода между конференцията на ООН относно човешката среда и конференцията на Организацията на обединените нации за околната среда и развитието, конклави, на които бяха разгледани въпроси, свързани с опазването на околната среда, които предстои да бъдат решени от държавници, позиция, към която се присъединявам. Политическата история на Латинска Америка и Карибите потвърждава тази на 22-те страни, които я съставят, с обновяването на техните институции те отразяват конституционните промени между 1972 и 1999 г. на миналия век,16 държави промениха политическите си конституции, като включиха загрижеността на обществото. Полученият резултат ни позволи да признаем, че съществуват значителен брой разпоредби, които подкрепят опазването на околната среда и насърчаването на модел, който да следва за постигане на целта за устойчиво развитие.
Като продължение, ЮНЕП през XXI век извърши нов нов анализ, наречен „зелена икономика“, за да установи как регулаторната рамка в страните, съставляващи Латинска Америка и Карибите, се поддържа, държи и развива по отношение на опазването на околната среда в рамките на целите на устойчивото развитие и изкореняването на бедността, установена от тази международна организация, позволи на този автор да разбере в заключенията си за това как се оценява регулирането на опазването на околната среда, показа: (… „почти всички страни от Латинска Америка и Карибите представляват подобна правна структура: водещи екологични конституционни клаузи, след това общ закон, рамка или органичен закон за околната среда и секторните закони за околната среда "…)
ЮНЕП разгледа в опазването на околната среда необходимостта от прилагане на икономиката на околната среда за постигане на устойчивост с правилно изпълнение в рамките на компании, цел, която не е постигната по подходящ начин във всички страни, включени в извадката по преценка на автора. Всички анализирани научни материали разглеждат икономиката на околната среда в рамките на устойчивото развитие и изкореняването на бедността като един от най-важните инструменти за постигане на това, като предлагат на предприемачите нови алтернативи за постигане на екологосъобразни компании. Тази екологична икономика допринася за икономическия растеж с модели на устойчивост, като позволява по-голямо социално включване,по-добро човешко благополучие и повече възможности за работа и достойна работа за всички, за да поддържат екосистемите здрави чрез използване на системи за управление; той е и инструмент, и инструмент за екологичен контрол за публичната администрация при вземане на решения, има интердисциплинарен характер, насочен към гражданите в опазването на околната среда и техните природни ресурси за изграждане на отговорни компании с политики и наредбите за околната среда, където се появява инструментът за управление - екологичен одит.насочени към гражданите в опазването на околната среда и техните природни ресурси за изграждане на компании, отговорни за политиките и разпоредбите в областта на околната среда, където се появява инструмента за управление - екологичен одит.насочени към гражданите в опазването на околната среда и техните природни ресурси за изграждане на компании, отговорни за политиките и разпоредбите в областта на околната среда, където се появява инструмента за управление - екологичен одит.
Законодателните проучвания, проведени през 2013 г. от ЮНЕП, ръководени от Каферрата и Риналди, с юрисконсулти по околната среда в Латинска Америка и Карибите, показват, че не е имало подходяща правна конструкция на концепциите за икономика и екологично счетоводство в рамките на счетоводните системи в форми на управление, поради което този автор счита, че би позволил на предприемачите успешно да преминат към прилагането на инструменти за управление чрез процеса на екологичен одит. В този смисъл е целесъобразно да се подчертае това, което UNEP посочи, и цитирам: (… „политиките за икономика на околната среда в контекста на устойчивото развитие и премахването на бедността трябва да са съвместими с международното право; да се спазва националният суверенитет на всеки страна за природните й ресурси,като се вземат предвид техните обстоятелства, цели, отговорности, приоритети и свобода на действие по отношение на трите измерения на устойчивото развитие ”…).
Този автор обаче оценява, че въвеждането на екологичните икономически инструменти в счетоводството на бизнеса се стреми да подобри благосъстоянието на човека и социалната справедливост, уважението към природата и ресурсите, които предоставя, защитата на нейните екосистеми и културното многообразие., където практиката на одит оказва влияние при промяна на моделите на поведение, противоречащи на устойчивото развитие, повечето от които не се прилагат от предприемачите в рамките на формите на управление, анализирани, както вече е посочено.
Тези анализирани резултати ще позволят разработването на политики за ефективно насърчаване на използването на природни ресурси, с ниски въглеродни емисии, енергийна ефективност, заместване на изкопаеми горива с по-малко замърсяващи възобновяеми енергийни източници чрез промяна на енергийната матрица, защита на биологичното разнообразие и др. генетични ресурси и екологични услуги на екосистемите, насърчаване на инвестиции и иновации от екологичен характер, инвестиции в изграждане на капацитет и укрепване на екологичното управление и институционалност. Цялото това прилагане, изпълнение, контрол и спазване на правните разпоредби в административно-екологичните въпроси ще бъде отговорност на публичната администрация при извършване на екологичния контрол, осъществяван чрез ВОИ след подписването на конвенции и споразумения,в анализирания регион договорените страни принадлежат към OLACEFS и EUROSAI.
Резултатите от изследването, проведено в Латинска Америка и Карибите от правните науки от изследователи през този 21 век от Каферрата, Риналди и Вилавела Арменгол, свързани с техниката на въвеждане на екологични политики от конституционния текст, екологичната отговорност, прилагането на СУОС, екологичният одит, концепциите за икономика и екологично счетоводство, финансовото покритие с екологичната политика срещу щети, причинени от природата или от човека, намаляване на разходите и замърсяване на околната среда, използване на чисти технологии и други инструменти за управление и изменението на климата;Те позволяват на този автор да потвърди, че за да отговаря на компанията за опазване на околната среда, тя е длъжна да спазва политиките и разпоредбите за опазване на околната среда като цел за устойчиво развитие; Оценката му се извършва с екологичния одит от ВОИ с обществената комисия.
Прилагането на политиките за опазване на околната среда от публичната администрация, прилаганите методи за контрол на околната среда, връзката на Закона за околната среда с други отрасли на правото, особено с административното, се потвърждават от правна гледна точка. напречна и връзката с други знания поради неговата интердисциплинарност и мултидисциплинарност. Въпреки това, Caferrata посочи други развития на законодателството в областта на околната среда в Латинска Америка, което означава, че те се отличават с признаването си във вътрешните правни системи, в Мексико с федерален закон за екологична отговорност и общ закон за изменението на климата, закон за правата на Майката Земя в Боливия и Закон за екологичните съдилища в Чили.
По този начин, този автор, сравнявайки правните системи на латиноамериканския и карибския регион с тези на Европейския съюз, проверява дали те се различават с одобряването на нов Закон за отговорността за сериозни епизоди на замърсяване в този континент, който изиска нови системи за отговорност от публичната администрация, свързани с контрола върху околната среда. Регламенти, разработени чрез процес на обществено участие, за да формират нова система за строга отговорност, фокусирана върху възстановяването на деградиралите, въз основа на принципите на превенция и на замърсителя плаща за Закона за околната среда, както е посочено от Gomez Orea.
Преди целия този уводен анализ в кубинската нация едва през 1976 г. необходимостта от създаване на орган за внимание към кубинската среда е отразена в Конституцията на републиката и в програмните документи за икономическо развитие. Този орган беше Националната комисия за опазване на околната среда и рационалното използване на природните ресурси, в която с малък изпълнителен секретариат бяха събрани представителства на всички организми на централната администрация на кубинската държава и където всички действия бяха координирани екологичен съд на страната.
През 1995 г. беше решено да се създаде в рамките на националната публична администрация Министерството на науката, технологиите и околната среда и с това беше обнародван Закон № 81 от 1997 г., който замени предишния Закон № 33 от 1980 г., който подкрепя законово политиката, очертана от Националната стратегия за опазване на околната среда и развива общата правна рамка за нейното прилагане. Този закон включва в членовете на глава IX „Икономически регламент“ гореспоменатото правно основание за политиката, очертана в член 61, установява използването на икономическото регулиране като инструмент на политиката и управлението на околната среда и го възприема въз основа на заетостта, сред други данъчни, тарифни или диференцирани ценови политики за действия, които засягат околната среда.
Както се вижда по въпросите на екологичното данъчно облагане у нас, през последните години е постигнат напредък, благодарение на първо място на политическата воля на държавата за постигане на устойчиво развитие, без да се излагат на риск настоящите и бъдещите поколения и необходимостта от създаване на необходимата осведоменост за грижата и опазването на околната среда и второ прилагане на фискална политика, която отдава почит на финансите на държавата, постигайки по-добро преразпределение на националния доход. За това в приетата през 1997 г. Национална стратегия за опазване на околната среда се намират основите на политиката за прилагане на икономически мерки, насочени към опазване на околната среда, които всъщност представляват,набор от мерки, които насърчават постепенното интернализиране на външните въздействия върху околната среда и следователно влияят върху разходите за околната среда и чрез тях индиректно и във връзка с други инструменти влияят върху вземането на решения в областта на околната среда на производителите, потребителите и политиците на решения.
Под ръководството на Министерството на науката, технологиите и околната среда Националната стратегия за околната среда беше одобрена през 1997 г., след последователни версии, които започнаха през 1995 г. В този смисъл Стратегията, както показва нейният собствен текст, е израз на кубинската политика за опазване на околната среда, в която са въплътени основните й прогнози и насоки. Както се вижда, сред икономическите механизми, признати в стратегията, са данъците. Точното позоваване е на данъчните политики, което според автора представлява правилна оценка на инструменталния характер на средата, спрямо която трябва да се очертаят данъчните системи, а не в затворената концепция на индивидуално разглежданите данъчни данни.
След това се приема, че екологичното данъчно облагане, накратко, не се изчерпва със собствените си данъци, а надхвърля цялата данъчна система или е трябвало да бъде осъществено в Закон № 73 от данъчната система от 1994 г., който е замислен в неговите членове относно използването на данъци за целите на опазването на околната среда и рационалното използване на природните ресурси, в своя член 50 установява гореспоменатия данък, в допълнение към отделянето на други статии за именуване на субектите, които са задължени да го плащат. как да се предоставят правомощия на Министерството на финансите и цените, за да установи, наред с други неща, процедурите за изискане на плащането им
През 1994 г., в средата на етапа на данъчната реформа, ехото на екологичното искане на срещата на върха на Земята в Рио резонира в законодателната воля, през същата година, когато беше приет Закон № 73, той беше установен в дял II, глава XI, Член 50 Данъкът върху използването или експлоатацията на природни ресурси и опазването на околната среда, чрез който се облагат физически и юридически лица, кубински или чуждестранни, които използват или са свързани по някакъв начин с използването или експлоатация на природен ресурс на националната територия.
Като се обърне внимание на сериозното състояние на влошаване на кубинските гори, определено от безразборното използване, към което от времето на колонията, и насърчавани в неоколониалния период, те са били подложени в контекста на преструктурирането на дохода към държавния бюджет от държавен сектор и политически, социални и масови организации, този процес, който законово е регламентиран в Декретен закон № 44 от 1981 г., който установява данъка върху горите. По този начин, в глава II, раздел 1, данъкът върху горите беше регламентиран чрез установяването му като частично обезщетение за разходите, направени от държавата при залесяване и опазване на околната среда. Тази законова разпоредба също така показва, че държавните компании, посветени на дърводобив, подлежат на облагане с този данък, т.е.както и други държавни компании, бюджетни звена, политически, социални и масови организации и компании, подчинени на която и да е от споменатите организации, които извършват извличане на горски продукти, разрешени от Министерството на земеделието и със собствени средства. В този контекст отговорността на Министерството на земеделието, както е установено с Декрет Закон № 136 за горските наследства и дивата фауна от 1993 г., член 5, параграф а), е да приеме мерките, насочени към опазване, опазване, управление и др. рационално използване и устойчиво развитие на горското наследство и ресурси от дивата природа.разрешен от Министерството на земеделието и със собствени средства. В този контекст отговорността на Министерството на земеделието, както е установено с Декрет Закон № 136 за горските наследства и дивата фауна от 1993 г., член 5, параграф а), е да приеме мерките, насочени към опазване, опазване, управление и др. рационално използване и устойчиво развитие на горското наследство и ресурси от дивата природа.разрешен от Министерството на земеделието и със собствени средства. В този контекст отговорността на Министерството на земеделието, както е установено с Декрет Закон № 136 за горските наследства и дивата фауна от 1993 г., член 5, параграф а), е да приеме мерките, насочени към опазване, опазване, управление и др. рационално използване и устойчиво развитие на горското наследство и ресурси от дивата природа.рационално използване и устойчиво развитие на горското наследство и ресурси от дивата природа.рационално използване и устойчиво развитие на горското наследство и ресурси от дивата природа.
С одобрението в рамките на националната правна система Законът за минното дело № 76 от 1994 г. подкрепя целите за запазване на националния суверенитет над минералните ресурси, реорганизира минната дейност въз основа на признаването на правната фигура на концесията и предлага повече доверие в чуждестранни инвестиции като начин за получаване на капитал. Горепосоченият закон запълва празнината с незаменима правна основа за минните операции в страната, по времето, когато те се размножават бързо.
Кубинската минна дейност обхваща основно експлоатацията и добивът на мед, хром, цинк, никел, кобалт, злато и сребро и се подхранва с геоложки проучвания на 45% от националната територия. За да изпълни разпоредбите на това правило, Националната служба за минерални ресурси е създадена като институция с правосубектност, присъединена към Министерството на основната промишленост, която да контролира и контролира минната дейност и рационалното използване на ресурсите от този характер. В глава II от Закон № 76 се повтаря конституционното предписание, което установява, че държавата има неотменен и незабележим домейн на недрата, рудниците и всички минерални ресурси, където и да са в конституционните разпоредби., Следователно физически или юридически лица,надлежно упълномощени от съответния дял на концесията, за упражняване на една или няколко фази на минната дейност, те са длъжни в съответствие с това, което е законово установено, да плащат таксите за извършване на минна дейност, да плащат правото на повърхността за района, предназначен за изграждане на съоръженията за преработка и за изплащане на възнаграждения за експлоатация на минерални ресурси.
От друга страна, замърсяването на кубинските заливи поради разлив до голяма степен се обяснява с тяхната плиткост и големи индустриални центрове са разположени близо до тях, което допринася за влошаването на природните условия. Значителна част от крайбрежните замърсявания от наземни източници се причиняват от промишлени, селскостопански и битови остатъчни вещества, които достигат брега без адекватно третиране. Съществуващите щети имат ограничено местоположение, какъвто е случаят с Хаванския залив, който представлява голяма степен на замърсяване като продукт, наред с други фактори, от постоянното натрупване на зауствания от близките индустрии и от самия морски трафик. Данъкът за ползване на залива в Хавана,Трябва да се има предвид, че Закон № 81 от 1997 г., когато в своя член 2 установява, че „Околната среда е наследството и основен интерес на нацията“, следователно той е конфигуриран като обществено благо, над което държавата има изключителна собственост, основана на отговорността за нейната защита и опазване.
Принципът „замърсителят плаща“ във връзка с екологичните данъци изисква те да конфигурират своите фактически бюджети за актове на влошаване на околната среда. В тази връзка е трудно да се разбере, че самото разположение на съоръжение в района на залива представлява акт на замърсяване. Нито отричаме, че в резултат на този акт може да се стигне до деградация на този морски ресурс, като изхвърляне на промишлени отпадъци или други туристически съоръжения във водите на залива или замърсяване, което представлява горивото, което корабите разливат. (LUCAS MAS, C. 2002)
По същия начин Закон № 77 от 1995 г. за чуждестранните инвестиции в своя член 39 установява данъчни надбавки за използването и експлоатацията на природни ресурси, като друга от правните норми в националния ред, която защитава природата. Въпросът се поддържа в новия Закон за чуждестранните инвестиции, Закон № 118 от 2014 г., който ратифицира опазването на околната среда като обществено благо, в своите членове 54, 55, 56, 57 и 58 (ANTUNEZ SANCHEZ, A. 2015)
Като се има предвид цялата тази реалност, се признава, че деветдесетте години на миналия век бяха много трудни за кубинската икономика, но въпреки всички икономически мерки, които бяха приети по това време, в момента икономиката преминава през криза, изострена от международната икономическа и финансова криза и поради нейната зависимост от външноикономическите отношения, всичко, което е очевидно в ограниченията за справяне с бюджетния дефицит, социалните услуги и останалите дейности, които бяха поети от държавата.
В този контекст Комунистическата партия на Куба, с цел актуализиране на кубинския икономически модел и гарантиране на необратимостта на социализма, икономическото развитие на страната и повишаване на жизнения стандарт на населението, издаде документ, наречен Насоки за икономическа политика и социални на партията и революцията, одобрени на VI конгрес на партията от 2011 г. и през седмия редовен период на сесиите на VII законодателен орган на Народното събрание на народната власт от 2011 г. (LIMONTA MONTERO, R. 2014)
Именно в този нов икономически контекст и като част от тази нова национална фискална политика, насочена към повишаване на икономическата ефективност и приходи в държавния бюджет, беше публикуван нов данъчен закон, Закон № 113 от 2012 г. и неговите регламенти, Указ № 308, Регламент на общите стандарти и данъчни процедури.
Трябва да се отбележи, че обстоятелствата, при които е влязъл в сила новият данъчен закон, отговарят на различен правен момент, вместо да бъде одобрен след конституционна реформа, настъпила през 1994 г., той е обнародван в средата на законодателния вир, който трябва да има като следствие нова конституционна реформа, но нова Magna Carta. В кореспонденция Законът в своите термини, освен необходимото формално основание - член 75, параграф б) от конституционния текст, се позовава на задължението да предостави 24 като необходима материална подкрепа, което свидетелства за известно коригиращо призвание по отношение на предходните разпоредби, и че бъдещата конституционализация на задължението за принос чрез форми на управление и гражданина може да се счита за напредък. (SIMON OTERO, L. 2014)
По този начин, тази правна норма, регулираща данъка, като център на данъчната система, в член 5, параграф х), когато схваща данъка като "паричните обезщетения, които държавата изисква, по силата на закона, с цел получаване на необходимите ресурси за задоволяване на публичните разходи и за изпълнение на други цели от общ интерес “. За това сред видовете данъци, регламентирани в тази нова данъчна норма, е признаването на екологичния данък, който се прилага към формите на държавно управление в страната, във връзка с екологичното освобождаване в съответствие с административните разпоредби, установени от Министерство на финансите и цените и действието, което ще отговаря на управлението на генералния контролер на републиката преди извършване на екологични щети за нейното счетоводно количествено определяне,което ще се практикува чрез публичен одит с фокус върху околната среда. (ANTUNEZ SANCHEZ, A. 2015)
Във връзка с всичко гореизброено, този автор оценява връзката на данъчните разпоредби със Закон № 114 от 2012 г., Закона за държавния бюджет, който в своята глава VI от Данъчната система регламентира в шести раздел данъчното облагане чрез използването или използването на природни ресурси и за опазване на околната среда. Това ни позволява да считаме, че в националната правна система съществува адекватна защита на природата в данъчното законодателство, която в бъдеще може да продължи да се модернизира и актуализира.
В заключение:
В одита на околната среда се появи в резултат на бизнес замърсяване и неговото противопоставяне от страна на държавата, неговия генезис е социалния одит. Впоследствие той се консолидира като контролно действие, упражнявано от Върховните одитни институции и търговски дружества, има правна конструкция, основаваща се на признаване в международните споразумения, тъй като се въвежда във вътрешните права чрез конституционни текстове, закони за околната среда и законите на контролера, т.е. те осигуряват солидност и подкрепа за разработването на политики за околната среда като инструмент за управление на околната среда. Тя може да бъде доброволна или задължителна и да се проявява като полицейска дейност, обществена услуга или промоционална дейност според нейното изпълнение и последици.
В систематизиране на одит на околната среда, като юридическо институция, насочени към защита на правната благото на околната среда, се признава от доктрината за административно СП и СП на околната среда. Оценените теоретични и нормативни критерии позволиха да се установи, че изпълнението на одита включва правно отношение в областта на околната среда и да разграничава неговите елементи: субективни (одитори и одитори), цели (съдържание, институции и категории, които трябва да бъдат оценявани) и формални (документи, акредитиращи тяхната валидност)., В одита на околната среда има много измерения, изчерпателна и интердисциплинарната характер, неговата цел е оценката на ръководството на компанията върху околната среда и сертифициране на чисти производства. За да се извърши, одитираните обекти трябва да въведат екологично счетоводство и обработка на отпадъци от фирмено производство. Той представлява интегриран процес по етапи (подготовка-изпълнение-заключение), чиято основна процедура се регулира от ISO и EMAS стандартите.
T му вид одит изглежда се регулира в рамките правни системи като контрол или дейност обществена услуга, насочена към форми на държавна или недържавен управление; Тя се изпълнява чрез нормативни разпоредби за околната среда и административни процедури, установени от Върховната одитна институция за нейното определяне като формални елементи, като позволява потвърждаване на доказателствата за практикувания контрол.
LТеоретичните постулати, тенденцията за историческо и сравнително право и анализът на кубинския ред позволиха формулирането на правни предположения за разработване и актуализиране на екологичната доктрина ius, свързана с дейността на екологичния контрол чрез одита, актуализиране на правния ред Кубинците във връзка с признаването на екологичния одит като инструмент за управление и контрол на околната среда, развиват в рамките на кубинската правна система признаването на екологичното счетоводство в рамките на Националната счетоводна система и актуализират правната система във връзка с признаването на чисти и екологично чистата индустрия в регулациите за опазване на околната среда, с създаването на интердисциплинарни и междуинституционални подходи,тълкуване и прилагане на правните норми, свързани с дейността по контрол на околната среда.
В кубинския държавен компанията се нуждае от преминаването от сертифициране на качеството, която е била размишлявал, тъй като 20-ти век, за екологично сертифициране актуализиране на икономическия модел за постигане на устойчиво развитие във формите на държавна и недържавни управление. За целта е необходимо да се модифицират организационните форми, които позволяват да се повлияе върху културата на околната среда, а с нея и подходящият баланс между напредъка и опазването на околната среда, с включването на мениджъра по околна среда. Следователно той се променя от традиционния си производствен сценарий към контрола над природата.
L на благоприятна бизнес среда за отношенията си с одит на околната среда и екологично данъчно облагане позволяват начини за управление на държавния сектор завърши данъчната политика по отношение на данъка върху околната среда, като по този начин насочва действия, благоприятни за Ще се насърчават опазването на природата и смекчава неблагоприятните ефекти, причинени от явленията на индустриално замърсяване, в случая от разлива.
Библиографски справки
- AA.VV., (2010) Зелените данъци: инструмент за фискална политика в Латинска Америка, Център за фискални изследвания, Фондация „Фридрих Еберт“, Еквадор. VV. (2002) Данъци върху околната среда, Институт по екология Semarnat, Съединени мексикански щати, AAVV. (2000 г.) Данъци върху околната среда в Европейския съюз. Скорошната му еволюция в Gaceta Ecológica, No. 57, SEMARNAT, Съединени мексикански щати, АА. VV. (2009) Теоретични основи за скицата на екологична почит в Куба. Казус за плажната такса в, Revista Desarrollo Local Sostenible, España.AA. VV. (2011) Екологични данъци, тяхното третиране в Куба, списание OIDLES, номер 10, Испания. ACQUATELLA, J. (2005). Съвместната роля на фискалните и екологичните власти в управлението на околната среда на латиноамериканските и карибските страни във, фискалната политика и околната среда.Основи за общ дневен ред, редакция CEPAL, Сантяго де Чили ANUNEZ SANCHEZ, A. (2014), Практиката на одита като обществена функция, насочена към защита на общественото благо на околната среда за екологичната компания в, Електронно списание Actualidad Jurídica Ambiental, Испания,hptt // www.actualidadjuridicaambiental.com ANTUNEZ SANCHEZ, A. (2015), Теоретични, доктринални и екзегетични дискусии относно практиката на одита като обществена функция, насочена към защита на общественото благо на околната среда за екологичната компания в, списание Dos Tribunais Thomson Reuters, номер 951, Бразилия, hptt // www.thomsonreuters.comANTUNEZ SANCHEZ, A. (2015), Екологичният одит, свържете се с екологичната компания. Устойчиво развитие в, Списание за публичен одит, номер 65, Автономни органи за обществен контрол, Университет в Навара. ANUNEZ SANCHEZ, A. (2015), Одитът на околната среда и формите на управление. Роля в актуализирането на кубинския икономически модел в, Международен журнал Legis Contabilidad & Auditoría, номер 64, Богота, ANUNEZ SANCHEZ, A. (2015), Екологичният одит, практикуван от кубинския CGR. Формите на административна дейност при актуализиране на кубинския икономически модел за бъдещата правна система в развитието на националното законодателство в областта на околната среда в, списание Социално-правни теми, номер 68, Bucaramanga.ANTÚNEZ SÁNCHEZ, AF Одитът с акцент върху околната среда върху кубинското публично право в,Iberoamerican Journal of Environmental Law and Natural Resources, No. 17, Аржентина, 2015.ARISTAZABAL OSSA, З. (2010) Одитиране на околната среда, Генерален контролер на Колумбия, Богота.ARMENGOL, CM (2009) Конституционна история и политическа власт в Куба, Редакция Ácana, Camagüey.AGUILA CARRALERO, A. (2011) Съображения относно екологичното данъчно облагане като алтернатива за опазване на околната среда в, Кубински журнал за екологично право, Хавана.BASURTO GONZÁLEZ, D. (2012) Социална и екологична отговорност в Фирми в, Политическо списание и управление на бизнеса, Мексико.BASTIDA PEYDRO, М. (2014) Подход към реформата на екологичното данъчно облагане в, Magazine Actualidad Jurídica Uría Menéndez, Испания.BERNAL PISFIL, F. (2010) Одит на околната среда или еко-одит, в сп. Actualidad Empresarial, номер 201, Колумбия.БЕЛМОНТЕ МАРТИН, I. (2009) Еко-одит: инструмент за защита на околната среда в, Списание на Факултета за правни и социални науки в Елче, Испания. BIONDI, М. (2010) В търсене на теоретични приноси за постигане на идентичност на екологичното счетоводство в, списание „Счетоводство и одит“, номер 32, университет в Буенос Айрес, Аржентина BOTERO VILLEGAS, R. (2010) Правна рамка на фискалния контрол върху околната среда, General Comptroller, Колумбия BOWEN, H. (1953) La социална отговорност на предприемачите. Одитът, връзки с други науки и знания, Съединените американски щати.BURDYSHAW, C. (2011) Опит на други екологични съдилища в света, Revista Justicia Ambiental, номер 4, Чили.BRANDON, J. (1995) Reingineering. Как да го прилагаме успешно в бизнеса, редакция Мак Грач Хил, Испания BLANCO, A.(2013) Могат ли данъците да бъдат инструмент за опазване на околната среда? в, Списание на Юридическия факултет, номер 34, Уругвай CARMONA LARA, M. (2005) Правни аспекти на екологичния одит в Мексико, UNAM, Мексико CAFFERATA, NA (2008) Правен характер на екологичното право, редакция INE- Semarnat, México. CALDERÓN BERTHENEUF, J. (2011) Екологичният одит в Мексико, редакция PROFEPA, México CONESA FERNÁNDEZ, V. (2003) Инструменти за управление на околната среда в компанията, 1(2011) Екологичният одит в Мексико, редакция PROFEPA, Мексико.CONESA FERNÁNDEZ, V. (2003) Инструменти за управление на околната среда в компанията, 1(2011) Екологичният одит в Мексико, редакция PROFEPA, Мексико.CONESA FERNÁNDEZ, V. (2003) Инструменти за управление на околната среда в компанията, 1е издание, редакция Mundi-Prensa, Испания DA DA CONCEIÇÃ DA DA COSTA MARQUES, М. (2012) Проблемът за екологичния одит, Университет в Коимбра, Португалия ESCALERA IZQUIERDO, G. (1999) Прилагане на реинженеринга на процесите. Дейности, техники и инструменти в сп. Предприемач, Испания, FERNÁNDEZ DE GATTA, D. (2004) Корпоративна социална отговорност по въпросите на околната среда, Икономически бюлетин на ДВС, Испания, FERNÁNDEZ RAMOS, S. (2010) Административна инспекция и санкциониране, Редакция Iustel, Испания.FRONTI DE GARCÍA, L. (2003) Екологичният одит, нов професионален подход в списание „Счетоводство и одит“, номер 18, Аржентина.GAGO, A. (2004). Скорошен опит в използването на екологичните данъци и зелените данъчни реформи. 5 доИкономически конгрес, Navarra.GÓMEZ GARCÍA, LE (2011) Одитът за околната среда, доброволен или задължителен? на списание за екология и екологично право, México.GORDILLO, A. (2006) Договор за административно право 8 щеиздание, редакция Macchi, Аржентина. JAQUENOD DE ZSOGON, S. (2004) Закон за околната среда, Редакция Dykinson, Испания. JORDANO FRAGA, J. (2010) Стари и нови предизвикателства за оценка на въздействието върху околната среда в, сп. „Закон и околна среда“, Испания. JUSTE RUIZ, J. (2012) Към глобално споразумение за екологични оценки в, списание Aranzadi, номер 23, Испания. LABRA VERDECIA, M. (2013) Магистърска теза: Експлоатацията на природните ресурси и защитата на среда в кубинските данъчни правни разпоредби, Universidad Oscar Lucero, Holguín LORENA BARILÁ, G. (2002) Одит на околната среда: Пътят към постигане на конкурентно предимство, Университет на икономическите науки, Аржентина. LORENZO, T. (2009) Доброволен екологичен одит в, сп. Новини и перспективи, México.LORENZETTI, RL(2008) Теория на екологичното право. единиздание на ерата, редакция Porrúa, México.LOZANO CUTANDA, B. (2004) Административно законодателство в областта на околната среда, 5-ти таиздание. Editora Dykinson, Испания. LOPEZ DIAS, A. (2013) Данъчно облагане на околната среда в субцентрална Испания: CCAA Y CCLL в, Revista Dereito, том 22, Бразилия. LIMONTA MONTERO, R. (2014) Данъчният въпрос в икономическата реформа в Куба, В търсене на знака на промените в Куба, Revista Derecho y Cambio Social, Perú.LUCAS MAS, C. (2002) Докторска дисертация: Кубинската данъчна система: Историческа еволюция, анализ на текущите проблеми и предложение за реформи, Университет на Барселона.MARTÍN MATEO, R. (1994) Екологично етикетиране, нов инструмент за опазване на околната среда, Редакционен тривиум, Испания.MARTÍN, S. (2010) Магистърска теза: Критичен преглед на теорията за данъците върху околната среда: Подход от Екологична икономика. Universidad de Andalucía.MORA RUIZ, M. (2012) Тенденции в административното право в,Magazine Right and Knowledge, Spain.MIRANDA HERNÁNDEZ, GI (2012) Инспекционният орган на публичните администрации в, Journal of Inspection of the Territory, Spain.MURAD ROBLES, P Доброволният екологичен одит, Национален институт по екология. Semarnat, México DF, 2009.PÁEZ SANDUBETE, J. (2008) Одитиране на околната среда в Европейския съюз, счетоводна перспектива, Редакционен тривиум, Испания.PIGOU, AC (1920). Икономиката на благосъстоянието. Лондон, Макмилан и компания. http://www.archive.org/stream/cu31924073868113#page/n237/mode/2up.PUIG VENTOSA, I. Данъци върху околната среда и инструменти за финансиране на зелената икономика в, Фондация за екологичен форум, UNEP (2010b) Перспективи на околната среда околна среда: Латинска Америка и Карибите. REBOLLO PUIG, М. (2009) Дейността на инспектора, Редакционни дружества, Испания. SANZ RUBIALES, I.(2010) Санкциониране на административното право, редакция Lex Nova, Испания. SALAS DE FREITAS, JC (2013) Външен екологичен одит като инструмент за защита на околната среда в, сп. De Jure, номер 20, Федерален прокурор на Минас Жерайс. SOTO HUANCA, R. (2010) Екологичният одит и неговият процес в контекста на интегрирания одит в, сп. „Наука и развитие“, Испания. SERRANO, A. (2011) Възможен ли е социално прогресивен екологичен данък?: Предложение от екологичната икономика, в Iberoamerican Journal of Ecological Economics, Аржентина SIMON OTERO, L. (2014) Коментари за новия кубински данъчен закон, Институт за фискални изследвания, Испания SILVA MEZA, H. (2013) Данъчни стимули в, списание за фискално право, UNAM, САЩ Mexicanos.VASQUEZ DIAZ, М. (2011) Екологичният данък в Куба,контрол на своята колекция в Сантяго де Куба през, Годишник на Факултета по икономически и бизнес науки, Универсидад Ориенте, Сантяго де Куба.
Доцент по екологично и търговско право. Юридическа кариера. Факултет по икономика и социални науки. Университет „Гранма“. Република Куба Имейл: [email protected], [email protected]
Изтеглете оригиналния файл
