От моята скромна гледна точка (може би малко наивна и неопитна) мисля (надявам се да не преувеличавам), че основната причина за "защо на качеството на живот на нас човешките същества" се крие в неадекватното управление на всичко, което обгражда термина Социални науки (антропология, история, икономика, психология, социология, политология, педагогика и др.) И, очевидно НЕ разбрана, историческата отговорност на социалните учени да подобрят това защо.
Този проблем (защо ниското качество на живота на човешкото същество и следователно нездравословното търсене на нашето самоизчезване), възникнал със самото раждане на тези науки (19 век, потомци на галилейската наука с корени, които успяват да достигнат до повече отвъд Аристотел, Питагор и Платон) и че веднага щом направи първите си стъпки, почти мигновено, той премина глобално. Проблем, който не можем безспорно да отнесем към естествените науки (астрономия, биология, физика, геология, химия), окончателно и категорично неговото авторство е от социалните науки.
Искайки да бъдем малко по-прецизни, установяваме, че първите мисли, които обикаляха около това, което сега наричаме социални науки, се отнасят към 7 и 6 век пр. Н. Е. Да, с Буда и Махавира в Индия и Заратустра (Зороастър) в Иран, които по много интересен начин изковаха основите на западните гностически течения (философско-религиозни течения, които успяха да се маскират в християнството), от неоплатонизма, алхимията, ренесансовата кабала и модерният сциентизъм.
Очевидно от миналото досега са минали няколко века изучаване и адаптиране, с прости думи, ние преминахме през когнитивна еволюция, за да подобрим качеството на живот на нас хоминидите, наречени homo sapiens (за съжаление се превръщат в homo потрепен).
Е, като любопитна бележка и тъй като вкаменелостта остава свидетелство, ние сме практически същите сега, както преди около 25 хиляди години, това, което драстично се промени, е нашият свят, перспективата, с която ние се свързахме с нашия околен свят.
Както Десмонд Морис посочва в своя спорен "Голата маймуна - изследване на човешкото животно": "И там имаме нашата Гола маймуна, вертикала, ловец, производител на оръжие, териториален, неотеничен, церебрален, примат по кръвна линия и месояден от осиновяване, готов да завладее света. Но това е съвсем нов и експериментален продукт и новите модели често имат недостатъци. Основните им тежести ще произтичат от факта, че културният им прогрес ще изпревари целия генетичен прогрес. Гените му ще изостават и ние ще трябва постоянно да си спомняме, че въпреки всичките си успехи в адаптирането към околната среда, той остава на дъното гола маймуна. “
От друга страна, професор Хосе Франсиско Хименес Кастило в своите разсъждения относно семинара по гносеология и във връзка с някои от предложенията на професор Земелман (списание FACES на Университета в Карабобо) ни казва: «Тогава ние сме изправени пред дуализъм без несравнимо в историята: Човек, записан в общество с високо ниво на комфорт, развитие и научни знания, които никога не е виждал преди да се опитва да реши еднакво макромолекулярни проблеми, които вече заплашват оцеляването му: замърсяване, атомна война, изчерпване на възобновяемите природни ресурси както и преувеличена бездна в концентрацията и разпределението на богатството, само да спомена някои от последните фактури. Към това се добавя и недостатъчността на науките, за да се опитат да му обяснят, чеВ резултат на работата си в историята той е производител и продукт, следователно, максималната отговорност за това, което се случва сега. »
Интересно противоречието, посочено от професор Хосе Франсиско и може би професор Хосе Мария Мардонес в работата си „Философия на човешките и социалните науки“ донякъде изяснява картината, като посочва: „Съвременната наука, Галилеан, не е предупредила, че е дъщеря социално-икономическите условия и е тясно свързана с индустриалното развитие. Привилегировано е измерение на разума: този, който участва в търсенето на средства за постигане на определени цели. Но тези цели или цели не се поставят под въпрос, те са поставени етично или "решително" от тези, които контролират и плащат за услугите на науката. Съотношението се намалява, следователно до инструменталното съотношение. И най-ясният й израз, позитивистката наука, работи с престижа на своите технологични успехи и с рационализацията си в теорията на науката,като идеология, легитимираща подобна едноизмереност на разума. "
И той продължава да ни казва „… не е възможно да се придържаме към логиката на науката, към концептуалното функциониране и да не се отдаваме на социално-политическия и икономическия контекст, където се основава такава наука. Екзистенциалните и социални фактори, както социологията на знанието и историята на науката знаят, проникват дори в самата структура на знанието. Следователно не е тривиално съдържанието на науката да присъства на социалната среда, която я заобикаля и прави възможно. И тук са поставени на въпрос гносеологичните проблеми. Който забрави тази среда, която Адорно и Хоркхаймер наричат социална цялост, не знае, в допълнение към социалните функции, упражнявани от теоретизирането му, за истинската обективност на явленията, които анализира. "
Смятам, че с намесата на професорите Жозе Франсиско и Хосе Мария в този диалог имаме ясна картина, за да разберем „защо“, споменато в началото на тази статия, но смятам, че е удобно да се подчертае и подчертае, поради нивото му на отговорност към тези, които ръководят изследователските политики, тъй като върху тях почива аксиологичният и деонтологичният ангажимент за гарантиране на практиката на научно-социалните изследвания.
Ако не изпълнят своите отговорности, със сигурност „защо“ ще попадне в ръцете на опортюниста, политикът, който с епистемологично идеологическа, предубедена, ограничена и фрагментирана визия, но парадиращо разбиране, опит и знания, апелира към своя импровизиран и импровизиран арсенал. на идеи и решения, които според тяхната гледна точка удовлетворяват и преодоляват възникналите социални проблеми.
Идеите и решенията на този заблуден благодетел, тъй като не са подкрепени от научно-социални изследвания (поради небрежност на онези, които ръководят изследователските политики), имат малка стойност и имат малък решителен характер, така че да послужат за овладяване на поставения социален проблем. По-скоро го разширяват и го влошават.
За да илюстрирам приноса на заблудения благодетел, ще взема за пример случая на човек, който твърди, че има болка в едното коляно, болка, която присъства по всяко време, при ходене, при почивка, седене и дори легнало. Известният благодетел, след като анализира случая, предлага като решение да се прилагат студени компреси и да се вземе обезболяващ, мускулен релаксант и противовъзпалително и волно, болката ще изчезне. Това ми напомня на казаното от брат Коко в хумористичната програма на Радио Рошела „имай вяра, брат, ако нямаш вяра, нямай светлина“.
Решението, предложено от заблудения благодетел, е интересно, но сериозното, истинско и отговорно решение на заболяването е в ръцете на травматолог и евентуалната последваща намеса на неврохирург, тъй като болката, отразена в коляното, произхожда от херния диск в гръбначния стълб, както е посочено от физикалния преглед, извършен от травматолога и потвърден от изображението на ядрено-магнитен резонанс.
Социални учени (социолози, антрополози, икономисти, комуникатори, педагози, политолози, психолози и т.н.), вие отлично знаете, че само и само с научни изследвания могат да се дадат адекватни отговори на вече споменатия „защо“. Те знаят, че само с практиката на „научните“ изследвания можем да познаем по-задълбочен и реален начин аспектите, които засягат и установяват качеството ни на живот, причините за него и евентуалните му последствия. Само социално-научните изследвания могат да дадат сериозни и отговорни идеи и решения за подобряването му или може би поставяте под въпрос?
Накратко, ние хомо сапиенс, голи ходещи маймуни, ние обществото, разчитаме на вас, които ръководите изследователски политики, с вас социални учени, със специален акцент върху политолозите, социолозите, психолозите, педагозите, икономисти и учени по комуникации, така че заедно да решаваме проблеми, на които не може да се отговори с точните или естествените науки. Имаме образователни институции на различни нива, които да изучават, анализират и създават ясни херменевтични отговори на нашите нужди, отговорност на всички нас е да намерим пресечната точка между различните дисциплини и да оставим настрана злонамереното Йоизмо, егоизма, алчността и желанието за власт, нека оставим емпиризма и импровизацията настрана,Нека спрем да бъдем повърхностни и да засилим своя херменевтичен и когнитивен капацитет, за да предложим реални решения. Нека не играем на самоунищожението си, нека да почитаме самопровъзгласяването си на homo sapiens.
В тези моменти в паметта ми идват думите на Сантяго Рамон и Каджал (първият латинец, получил Нобеловата награда за медицина от 1906 г.), който, перифразирайки ги, ни каза, че духът на научното любопитство е спящ в продължение на четири дълги века на умственото обслужване и на този дълг на учителите е да го разкриват и ръководят.
Извинявам се, ако наранявам чувствителността, но ние, обществото, светът викаме за решения, които не стигат до качеството, което заслужаваме: бедност, апатия, корупция, безработица, растеж на населението, глад и недохранване, разпадане на семейството, престъпност, затопляне глобално, качеството на повърхностните води, войната, насилието между половете, расизма, концентрацията на власт в ръцете на привилегированите малцина, наркотичната зависимост, манията за естетика, прекомерното консуматорство, имиграцията, социалната дискриминация и др. и др.
Социалните учени, бъдещето на нашето общество, бъдещето на света, бъдещето на нашия вид homo sapiens, е във вашите ръце, насърчение, че всички ние разчитаме на вас.
Моля, когато приключите да четете тази кратка и смирена статия, отговорете на поставения въпрос.
