Има тенденция, която свързва академичния сектор с науката и индустриалния сектор с технологиите. Науката и технологиите се различават съществено в основните си дейности поради различните си цели, които мотивират тези дейности.
Учените публикуват, за да увеличат своята видимост и признание в съответната научна общност. От друга страна, целта на технолога е да изгради или проектира артефакт или процес за собственик.
Накратко, науката е дейност, насочена към публикуване, докато технологията е процес, който обикновено води до патента. Патентите се разглеждат като по-забележими показатели за технологични постижения, отколкото академични постижения; Патентите също се разглеждат като мерки за базата от знания или за качеството на науката и технологиите на институцията.
Критиката на патентите в областта на сциентометрията се основава на факта, че обектите, които могат да бъдат измерени в патентните регулаторни органи, се различават в отделните държави. Например Службата за патенти и търговски марки на САЩ (USPTO), като част от Министерството на търговията, „насърчава индустриалния и технологичен прогрес на нацията и укрепва икономиката на страната, като по този начин. как подкрепя изобретателите и бизнес интереса към техните изобретения и корпоративни продукти и техните идентификации. “ В Перу Националният институт за защита на конкуренцията и защитата на интелектуалната собственост (INDECOPI) „насърчава в перуанската икономика култура на лоялна и честна конкуренция и защита на всички форми на интелектуална собственост:от отличителни знаци и авторски права до патенти и биотехнологии “. В САЩ (USPTO) измеримият обект е индустриален и технологичен прогрес, докато в Перу (INDECOPI) измеримият обект е културата на конкуренцията.
Ако измерването на обекта е количествено, то трябва да се считат за показатели за индустриалния прогрес и културата на конкуренцията, съответно според промотиращата функция както на институциите USPTO, така и на INDECOPI. Този факт е много сложен и може да има някои субективни пристрастия, в смисъл да се преструва, че само оценява науката и технологиите, подчинени на измерването. Сега ситуацията се усложнява допълнително, ако прехвърлим целта на тези регламенти от гореспоменатите страни към защитата на патентите, от една страна какво трябва да се измерва, а от друга - как да се приложи научентометрията. В този контекст, ако се цели само измерване на състоянието на науката, за да се подкрепят или регулират резултатите от научните изследвания (папирометрични или библиофилни),тогава ще бъде много трудно тези резултати да се основават като патент; въпреки, че искат да запазят интелектуалната собственост непокътната поради проследяемостта. Патентите в резултат на технологични изследвания (предимно оригами) обаче са по-устойчиви, тъй като обектът, изразен в резултат, е специфичен артефакт или процес, което е лесно очевидно.
В заключение, научентометрията ще бъде полезна, ако агенциите, отговорни за насърчаването и защитата на интелектуалната собственост, имат яснота и сигурност в измерванията. Сега образователните институции и компании или организации, произвеждащи наука и технологии, могат да обединят усилията си, за да поръчат интелектуално производство и иновации. Следователно, изследователи, изобретатели и новатори ще имат подкрепата на съответните си организации и ще увеличат областта на науката, чрез научни знания или да произвеждат благополучие у хората и към природата, чрез технологични изследвания.
Препратки
Служба за патенти и търговски марки на Съединените американски щати (USPTO).
Национален институт за защита на конкуренцията и защита на интелектуалната собственост (INDECOPI) http://www.indecopi.gob.pe/. Достъп до 09-27-07.
