Тезата се опитва да покаже, че счетоводната наука страда от анализ и интерпретация от спектъра на теорията на знанието, като основната цел е да допринесе за генерирането на знания, които ръководят за консолидирането на счетоводната наука.
Научната практика показа, че изследванията са набор от процеси, свързани с множество връзки, които отчитат неговата сложност. Той е в постоянно развитие и трансформация и приема множество аспекти и взаимоотношения в историческа еволюция, която няма край.
Значи изучаването на теорията на знанието повдига въпроси като възможно ли е знанието? Какъв е произходът на знанието? И т.н., различните решения са извлечени от догматизма или скептицизма. Теорията на знанието е теория, тоест философско обяснение и интерпретация на човешкото познание.
От изучаването на теорията на познанието възниква противоречивият въпрос за класификацията на науката, предмет, който ни позволява да характеризираме счетоводството като социална наука, набор от систематизирани знания, отразяващи счетоводните структури на производствения процес на стоки и услуги.
Освен това в етапа на противопоставяне на теорията на знанието и счетоводството е очевидно едностранното разпръскване на понятията, отнасящи се до възможността и произхода на знанието.
И накрая, в опита да обясним предмета на класификацията на науките от спектъра на теорията на знанието, показваме, че връзката на една или повече науки позволява по-добро обяснение на счетоводния феномен, а пресечната точка на статистиката и счетоводството генерира а нова област в счетоводната наука, наречена КОНТАМЕТРИЯ (етимологично означава: conta = счетоводство и метрики = измерване).
Ръководство за обсъждане
Основните понятия, които се открояват в тезата, са следните:
- Научни изследванияДиалектикаМетафизикаФилософияТеория на знаниетоВъзможност на знаниетоОригинал на знаниетоКласификация на наукитеКарактеризиране на счетоводствотоКонтактика
ВЪВЕДЕНИЕ
Тезата започва от продължителен изпит, без да попада в живописното „разследване“. Това е кратко и кратко изложение. Считам, че нашата институция не можа да избегне ангажимента си по противоречивия въпрос на счетоводните изследвания, тъй като тя свидетелства за историческите си превратности. Вицереалният, интелектуалният и академичният кауксимо трябва да бъде премахнат. Но има още. Настойничеството на стари тотеми, които не само възпрепятстват културното развитие, но и разяждат, заразяват с тяхното гниене младеж, която, подобно на перуанците, не заслужава това бъдеще.
Моята цел в тази теза е да подчертая капиталовия аспект на теорията на знанието и да покажа, че счетоводната наука страда от анализ и интерпретация от гледна точка на теорията на знанието.
Ще намекна за причините за безполезността на настоящите спорове относно естеството на счетоводството. Следващите изследвания се основават на схващането, че знанието не е създаване, а по-скоро процес, по силата на който реалността се отразява и възпроизвежда в човешката мисъл.
За да илюстрираме по-добре това, ще формулираме поредица от въпроси (защото от въпросите формираме съмнения или проблеми) Възможно ли е знанието? Какъв е вашият научен характер? Какъв е произходът на знанието? Какво е обект на изследване? И т.н. Е, всеки от тях заслужава да бъде анализиран обективно, за да даде конкретен отговор на тези и много други въпроси, които възникват като корелация в перспектива на задачата, наречена изследване, няма съмнение, че в Понастоящем консервативните и традиционните мисли отстояват спекулативна философия, така че догматизмът трябва да бъде отхвърлен и субективизмът или неговите производни трябва да се избягват.
Структурата на настоящето е разделена на четири части. В първата част са представени предварителни понятия. Във втория - основите на теорията на познанието. На трето място ще сравним теорията на знанието срещу счетоводството. И накрая, анализ и интерпретация на класификацията на науката.
Теорията на знанията за счетоводството е теза, подложена на критика - избягване на перфекционизма - на нови приноси, които позволяват да се консолидира тази концепция на изследователския процес, за да се получат по-ползотворни резултати за счетоводната наука.
ГЛАВА I
ПРЕДВАРИТЕЛНО ЗАБЕЛЕЖКА
Научното изследване е процес, който има за цел постигане на цел, тоест истинско знание за определени аспекти на реалността, за да се използва за ръководство на трансформативната практика на мъжете. Научната практика показа, че изследванията са набор от процеси, свързани с множество връзки, които отчитат неговата сложност. Той е в постоянно развитие и трансформация и приема множество аспекти и взаимоотношения в историческа еволюция, която няма край.
В цялата съвременна история на Европа, и особено в края на осемнадесети век, във Франция, където решителната битка се води за целия средновековен боклук, сервитута в институциите и идеите, трябва да се окажем последователни, т.е. верен на всички принципи на естествената наука, враждебен на суеверието, самоуправството и т.н. Където те изглежда опровергават емпиричните изследвания от гледна точка на „най-новия“ и „съвременен“ позитивизъм, на естествените науки и т.н. Лошо замислен и по-лошо изпълнен позитивизъм. В него наивните схващания, тоест подкрепени от здравия разум, като метафизиката, са подложени на критично изследване.
МЕТАФИЗИКА ИЛИ НАУКА?
Разминаване, нали? Терминът метафизика възниква през I век пр.н.е., за да обозначи част от философското наследство на Аристотел и буквално означава „това, което следва след физиката“. Самият Аристотел е нарекъл тази част от своята философска доктрина - според него най-важната - „първа философия“, която изследва по-висшите принципи на всичко съществуващо, според Аристотел, недостъпни за сетивните органи, толкова разбираеми. само интелектуално и необходимо за всички науки.
Идеята за метафизиката като антидиалектичен начин на мислене, в резултат на едностранчивост и субективизъм в знанието, като начин да виждаме нещата и явленията, считайки ги за завършени и неизменни, независими един от друг, отричайки вътрешните противоречия като източник развитие в природата и в обществото, възниква в модерната ера. Това исторически се обуславя от факта, че научните и философски знания, задълбочаващи и диференциращи научното познание, разлагат природата на няколко изолирани сфери, гледани извън всякаква връзка между тях. Георг Вилхелм Фридрих, ХЕГЕЛ (1770 - 1831) е първият, който използва термина "метафизика" в смисъла на антидиалектика, но той не го изследва или аргументира по правилния начин.Това е дело на Карлос Маркс (1818 - 1882) и Федерико ENGELS (1820 -1895), които, обобщавайки данните от науката и социалното развитие, разкриват научното несъответствие на метафизичната мисъл и се противопоставят на метода на материалистическата диалектика., Отказът от качествени промени, разбирането за развитието само като количествено увеличение или намаляване, като просто повторение на съществуващото вече, без раждането на нещо ново, отказът да се признаят вътрешните противоречия като източник на развитие, също са характерни аспекти на метафизиката на нашето съвремие.
Е, Диалектиката е наука, която се занимава с най-общите закони на развитието на природата, на обществото и на човешката мисъл.
Дългата история предшества научната концепция за диалектиката, а самото понятие за диалектика се появи по време на преработката и дори преодоляването на първоначалното значение на термина.
От друга страна, науката е форма на социално съзнание; тя представлява исторически оформена система от подредени знания, чиято истинност непрекъснато се проверява и изяснява в хода на социалната практика. Силата на знанието се състои в общия, универсален, необходим и обективен характер на неговата истинност. За разлика от изкуството, което отразява света, използвайки художествени образи, науката го възприема в понятията чрез мисловните ресурси. Изправена пред религията, която предлага изкривено и фантастично представяне на реалността, науката формулира своите заключения въз основа на факти, а не на факти. Реалността е за науката точката на заминаване и пристигане.
Освен това знанието представлява сложен диалектически процес, който протича по различни начини, има своите етапи и степени и в него участват различни сили и способности на човека. Убеден съм, че нашето съзнание се развива от самата реалност.
Междувременно тази философия е науката за универсалните закони, на които са подчинени както битието (тоест природата, така и обществото) и мисленето на човека, процесът на познанието. Следователно философията е една от формите на социалното съзнание и в крайна сметка се определя от икономическите отношения на обществото. Основният въпрос на философията като специално съзнание се крие в проблема за връзката между мисленето и битието.
ГЛАВА II
ТЕОРИЯ НА ЗНАНИЕТО
Въпроси: Как е възможно знанието? На какво се основава знанието? И т.н., принадлежи към философската дисциплина, наречена по различни начини: "Теория на познанието", "Критика на знанието", "Гносеология", "Епистемология". Тук няма да се занимаваме със значението на различните имена в тази дисциплина; Препращаме статията Теория на знанието. За сега ще го наречем „гносеология“.
Въпросите, формулирани по-рано, въпреки тяхната обща информация, не изчерпват проблемите, възникващи в теорията на познанието.
Проблемът - проблемите - на знанието се решават от почти всички философи, но значението, което теорията на познанието е придобила като „философска дисциплина“, е относително скорошен въпрос.
Гърците въведоха във философската литература и с точен смисъл термините, които все още ни служат за обозначаване на нашата дисциплина. Те често се занимаваха с гносеологични проблеми, но обикновено ги подчиняваха на въпроси, наречени по-късно „онтологични“. Въпросът: Какво е знанието? Нещо подобно се случи с много средновековни философи. Въпреки това е правдоподобно да се твърди, че само в съвремието проблемът с познанието често се превръща в централен проблем - макар и не единствен - във философската мисъл. Постоянната загриженост на гореспоменатите автори за структурата на знанието е много специфична. Но изучаването на знанието все още не беше замислено като способно да даде тласък на нова философска дисциплина. От KANT Immanuel (1724 - 1804), от друга страна,проблемът със знанието започна да е обект на „теорията на познанието“. Освен това, определена „епистемофилия“ често се проявява в съвременната и съвременна философска мисъл, която контрастира с „онтофилията“ на гърците и средновековните.
Вероятно е, както Николай Хартман посочи, епистемологичните проблеми са тясно свързани с онтологичните проблеми.
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ НА ЗНАНИЕТО
Тази доктрина, основана от Кант, се опитва да съчетае двете противоположни тенденции - тази на реализма и тази на идеализма. Феноменализмът (от phainomenon = явление, външен вид) поддържа, че ние не знаем нещата такива, каквито са сами по себе си, но както ни се струват. Той смята, че има реални неща, но че не можем да знаем тяхната същност, интимната им същност. Единственото, което ни се дава, са явленията, тоест съдържанието на съзнанието.
В обобщение, феноменализмът, какъвто го намираме в Кант, може да бъде синтезиран по следния начин: 1. Не можем да знаем самото нещо; 2. Нашите знания са ограничени до явления; 3. Светът на явленията възниква в нашето съзнание, защото ние нареждаме разумен материал според априорните форми на интуиция и разбиране.
ВЪЗМОЖНОСТ НА ЗНАНИЕТО
На въпроса възможно ли е знанието? Дадени са радикални отговори. Единият е догматизмът, според който знанието е възможно; освен това: нещата са известни така, както се предлагат на темата. Друг е скептицизмът, според който знанието не е възможно.
Възникването на догматизма е свързано с развитието на религиозните представи, с изискването догмите на Светата инквизиция да бъдат приети с вяра, установени като безспорна истина, не подлежащи на критика и задължителни за всички вярващи. Догматизмът е свързан с антидиалектически концепции, които отричат идеята за променливостта и развитието на света.
Догматизмът често се превръща в своята противоположност, в скептицизъм. Скептицизмът е философската концепция, която поставя под въпрос възможността за познаване на обективната реалност.
Радикалните отговори не са най-честите в историята на теорията на познанието. Най-често е да се приемат варианти на скептицизъм или догматизъм.
ПРОИЗХОД НА ЗНАНИЕТО
На въпроса какъв е произходът на знанието? Въпросът за произхода на човешкото познание може да има както психологически, така и логически смисъл.
Рационализмът (de ratio = латински) вижда в мисълта, в основата, основния източник на човешкото познание. Според него едно знание заслужава в действителност това име само когато е логично необходимо и универсално валидно.
Емпиризмът е епистемологична теория, която разглежда сетивния опит като единствен източник на знания; потвърждава, че всички знания се основават на опита и се придобиват чрез опит.
Следователно теорията на познанието е, както подсказва името му, тоест философско обяснение и интерпретация на човешкото познание.
ГЛАВА III
ТЕОРИЯ НА ЗНАНИЕТО И СЧЕТОВОДСТВОТО
За да добием представа за глобалното развитие на теченията на мисълта в света, ние си предоставихме произведения от екуменическо измерение като: Виченцо МАСИ; Леандро CAÑIBANO CALVO; Енрике BALLESTEROS, Самуел Алберто MANTILLA BLANCO - Габриел VÁSQUEZ TRISTANCHO; Федерико ГЕРЦ МАНЕРО; и т.н.
Възможно ли е запознаване с счетоводството в периоди на развитие на обществото? За разрешаването на този проблем са издадени различни решения, основните от които са: догматизъм и скептицизъм.
Имаше сегмент в периода на развитие на обществото, където счетоводството отразяваше неговата същност и то е през Средновековието или във феодалното общество, където науките par excellence са теология и философия. След тези факти или емпирични доказателства ние се сблъскваме с някои много важни интелектуални приноси като:
VICENZO MASI (1893)
екстракция
Най-известният професор от 20-те години на миналия век е италианецът Виченцо Маси е роден в Римини на 6 февруари 1893 г. Учи във Венеция, в Ка'Фоскари и има Фабио Беста като учител, като през 1919 г. получава титлата доктор на научните изследвания „Magisterio della Ragioneria“.
Неговата мисъл
Може да се каже, че научната дейност на професор Маси се е развила в три потока на изследване:
Проучвания за финансите на компанията.
Проучвания върху счетоводството като учение за наследството и явленията, които представя и историческата му еволюция.
Критични счетоводни изследвания.
Маси се бори доблестно, дори чрез преподаване в Болонския университет, за счетоводството като наука за феномените в наследството. Според неговата гледна точка, само при изучаването на наследството на хасиендата и явленията, които представя, счетоводството придобива достойнството на науката, широчината на задачите, неизчерпаемите проблеми за решаване и не се разбира като теория за инструментите и процедурите на представителство, което обаче да се изучава, не може да бъде нещо повече от средство за работа и представителство.
LEANDRO CAÑIBANO CALVO (1974)
екстракция
Доцент по бизнес счетоводство и статистика на разходите в Автономния университет в Мадрид, Испания.
Неговата мисъл
Да се базират принципите на счетоводната наука днес означава да знаем какви са били историческите основни етапи, през които е преминало нейното учение, от една страна; и от друга страна, че са избрали най-актуалната методология за анализ, която е използването на така наречената „изследователска програма“, майсторски изложена от професора по съвременна логика LAKATOS, отличен ученик на KARL POPPER.
Трябва да правим разлика между историческата еволюция на счетоводството и еволюцията на историята на концепцията.
В първия, трите периода на историческото разработване са традиционни: емпиричен, класически и научен, за които няма да се позоваваме, тъй като на нашия език има произведения, които ги описват перфектно.
В историческата еволюция на концепцията на нашата наука различните теории, тествани от счетоводителите, които представляват повече или по-малко правдоподобни мотиви за обяснение на основата и реалната работа на счетоводната механика, са групирани от професор CAÑIBANO и анализирани, в три изследователски програми, които той нарича: юридически, икономически и формален подход.
ENRIQUE BALLESTEROS (1975)
Добив:
Енрике Балестерос е роден в Испания.
Неговата мисъл
Той е ученият по счетоводство, който се характеризира с отделяне на множество въпроси, свързани с процеса на изследване за генериране на научни знания. Такива като: Матрично счетоводство (Mattessich), Многоизмерно счетоводство, Аксиоми и формални методи, Теория на счетоводните знания, Счетоводната графика, Модели и аксиоматична конструкция, Счетоводство и изчисления, Счетоводни факти, Към счетоводен структурализъм и др.
По отношение на теорията на знанието той заявява: „Счетоводството играе двойна роля: тази на предоставяне на данни и тази на играта с тях. Това ни кара да се чудим до каква степен счетоводната информация трябва да се вярва. Ако има опасност счетоводството да ни подведе, трябва да се защитим от него; За това ще трябва да започнем с правенето на теорията на знанията на Кантиан, създадена специално за счетоводство. Естествено, ако говорим за кантийска теория на познанието, това е само за сравнение. Теорията за правдивостта на счетоводството днес не може да се разглежда като философско изясняване, а като положително разследване “.
Самуел Алберто МАНТИЛА БЛАНКО и Габриел ВАСКУЕЗ ТРИСТАНЧО (1992)
екстракция
Обществените счетоводители, свързани с професионалната практика и университетската професия, вляха в това писане своя богат професионален и преподавателски опит, но главно непоколебимата си любов към изпита, медитацията, обучението, науката. Сантафе де Богота, Колумбия.
Неговата мисъл
Авторите се занимават с три големи области: знания, методология и изследвания.
Накратко, списъкът е безброй, трябва да изразя, че по очевидни причини не беше възможно да се включат всички счетоводители, философи, историци и т.н., с изключение на оскъдните произведения в тези редове.
Можем да заключим, че гореспоменатите автори се опитаха да обяснят счетоводните явления от съвършено пристрастива гледна точка, защото не се опитаха да разрешат фундаменталния проблем на философията, не анализираха структурата на научното познание, не обясниха теорията на знанието и т.н.
В този смисъл, анализът и обяснението на възможността за знания по време на възникването и развитието на счетоводството завършва с това, че е описан в догматизъм или скептицизъм, като е напълно гълъбарник и погребан до днес.
ГЛАВА IV
АНАЛИЗ И ТЪЛКУВАНЕ НА КЛАСИФИКАЦИЯТА НА НАУКИТЕ
Класификацията на науките от гносеологичния спектър е една от темите, които предизвикват много оценки и критики по отношение на нейното развитие в историческия сегмент. Тогава възникват някои въпроси като например, възможна ли е историческа скица на класификацията на науките? Какви са класификационните принципи на науката? Каква е позицията на счетоводството в класификацията на науките?
ИСТОРИЯ
Древните мислители Аристотел (384 - 322 г. пр. Н. Е.) И други разделили цялата област на знанието (според обекта си) на три основни сфери: природа (физическа), общество (етика) и мисъл (логическа).
Франсис Бакон (1561-1626) класифицира историята като наука за паметта; философия, като наука за разума (Бог, природата и човека); и поезията като наука за въображението представлява основното знание.
Томас Хобс (1588-1679) счита математическия метод за универсален и поставя начело на дедуктивните науки, а физиката - начело на индуктивните.
Augusto Comte (1798-1857) класификацията съставлява енциклопедичната и йерархична поредица от науки: Математика / Астрономия / Физика / Химия / Биология / Социология.
Хърбърт Спенсър (1820-1903) отчита основно естеството на методите. Абстрактните науки изучават формите на явленията. Конкретните изучават самите явления.
Вилхелм Вунд (1832-1920) рисува героите на обекти. Разграничават формалните науки и реалните науки; предишните се занимават с идеални обекти; второто, на реални обекти или на опит.
Марио Бъндж представя „(…) голямо разделение на науките на формални (или идеални) и фактически (или материални) (…) формални изявления се състоят от взаимоотношения между знаци, в които изводите на фактическите науки се отнасят в по-голямата си част, на извъннаучни образувания: към събития и процеси. (…) Също така взема предвид метода, чрез който се тестват проверимите твърдения: докато формалните науки се задоволяват с логиката, за да докажат стриктно своите теореми (…), фактическите науки се нуждаят от повече от формалната логика: за да потвърдят техните предположения се нуждаят от наблюдение и / или експеримент “.
М. Б. Кедров - А. Спиркин понастоящем, общата класификация на науките - изразява - се основава на откриването на взаимовръзките между три големи сектора на научното познание: естествените науки, социалните науки и философията, всеки от която обхваща цяла група (комплекс) от науки.
Има и други възможни начини за подчертаване на различните аспекти, които отразяват общите връзки между науките.
НАЧАЛО
Класифицирането на науките означава да се открие връзката, която съществува между тях, въз основа на определени принципи, и да се изразят техните връзки под формата на логически обосновано разпределение (или поредица) от тях.
От гносеологична гледна точка принципите на класификацията на науките се разделят на обективни - когато връзките между тях се извеждат от връзките между самите обекти на изследване - и субективни - когато основата на класификацията е направена зависима от особеностите на темата-.
От методологическа гледна точка класификацията на науката се разделя на външна и вътрешна.
От логическа гледна точка те се основават на два принципа: този на Огюст Конт (1798-1857) от общия към частичния и този на Херберт Спенсър (1820-1903) от абстрактното към конкретното.
Класификацията на науките предполага неделимостта на принципа на обективност и принципите на развитие (или подчинение).
Класификациите са постоянно модифицирани и всеки път, когато стават все по-прецизни, разгръщането на предишните науки се извършва навсякъде. С което класификацията на науките вече не може да бъде представена с линия, а изисква дълбоко и сложно разклонение.
Науките са потопени в чести промени, тъй като в това има опити за идентифициране и дефиниране на техния обект на изследване. От друга страна, с напредването на знанието за обективната реалност се откриват нови страни от нея, които стават обект на познание.
Класическата наука, чийто период се простира от нейното раждане през VII в. Пр. Н. Е. До 19 в. Сл. Хр., Има като свой парадигматичен модел „елементите“ на Геометрията на Евклид (около 300 г. пр. Н. Е., Александрия). Състоянието (на съвършенството) на науката се определя от степента, в която тя се приближава до този модел.
На първо място, трябва да помним, че Кант, най-големият философ на осемнадесети век, заяви, че и логиката, и математиката са достигнали окончателната пълнота на съдържанието в своето време, изваждайки в бъдеще само усъвършенстване на формата. Няма съмнение, че той е бил увлечен от интуитивно-интелектуалните доказателства.
Няколко години след смъртта му (1804 г.) обаче се появяват геометриите, наречени по-късно неевклидови, до голяма степен несъвместими със здравия разум или поне изискващи превъзпитание на здравия разум. Това са, както е известно, геометриите на: 1) сферичната повърхност (с постоянна положителна кривина), наречена елиптична, при която сумата от ъглите на триъгълника е по-голяма от две прави линии; Създаден е от Бернхард Риман (1826-1866). 2) Псевдосферата (повърхност с постоянна отрицателна крива), наречена хиперболична, при която сумата на ъглите на триъгълника е по-малка от два прави ъгъла, създадена почти едновременно и независимо от Йохан К. Ф. Гаус (1777 - 1855), Йонос Болай (1775-1856) и Николай Лабочевски (1793-1856). До тяхЕвклидовата геометрия се оказва геометрията на повърхността с нулева кривина и е преименувана на параболична. Тази релативизация е завършена от Артър Кейли, като демонстрира, около 1859 г., включването на всички геометрии в перспективната геометрия.
Един от аспектите на тази научна революция, който заслужава да бъде подчертан, е този, който се съдържа в следния въпрос: Коя от трите геометрии е истинската? Когато бяха публикувани творбите на Риман и Лобахвски, по-голямата част от математиците, позволявайки си да се ръководят от здравия разум, след като повториха своето придържане към „единствената истинска геометрия“ - тази на Евклид, се ограничиха да разглеждат неевклидовите геометрии като „Научни игри“, разкриващи гениалността на техните автори, но лишени от истина и „безполезни“ (това е интелектуално жалко).
Разбира се, значението, което тези твърдения имат в елинския културен контекст, е различно от това, което им се приписва в историческата им последователност от средновековната, арабската, модерната и съвременната култура. Оставяме задачата на херменеутите.
ПОЗИЦИЯ НА СЧЕТОВОДСТВОТО В КЛАСИФИКАЦИЯТА НА НАУКИТЕ
В противоречивата тема, която поражда остри дискусии по отношение на класификацията на науките, намираме доказателства, възникнали в историята на счетоводната наука: в книгата си „Теория и структура на счетоводството“ от Е. БАЛЕСТЕРОС (1979) изразява „Ал Подобно на геометрията, алгебрата, икономиката или друга математическа или математическа наука, днес счетоводството е започнало да се изгражда аксиоматично. Инициатор на аксиоматичното счетоводство е Ричард Матесич в своята статия „Към обща и аксиоматична фондация на счетоводството“, датираща от 1957 г. (…), но е ясно, че всеки конкретен клон на счетоводството ще се нуждае от свой аксиоматичен, (…). След като са избрани аксиомите и основните дефиниции, всяко счетоводство се изгражда като последователност от математически доказуеми теореми “.Тук отбелязваме, че от различните подразделения на науките най-голямо е това на Марио БУНЖ, тоест във формално (или идеално) и фактическо (или материално) значение, което го характеризира като формална наука, обяснявайки, че е в процес на откровен характер аксиоматизация, ако е така, самият М. БУНЖ би бил прав да постави под въпрос само като повтори следното твърдение:
„(…) Нито една фактическа теория не е напълно аксиоматична и както скоро ще видим, аксиоматизацията не изчерпва съдържанието на фактическа теория. Причината за тази невъзможност е, че фактическите теории трябва да бъдат отворени за опит “. По същия начин в другия сегмент той изразява „(…) ние осъзнаваме, че формалната пълнота е еквивалентна на аксиоматичността. (…) Пълната аксиоматизация е нежелателна във фактическата наука “. Сега можем да изразим, че Е. БАЛЕСТЕРОС се опита да обясни в една мъглява среда, какво е важно и изкупимо е, че го е направил и това е добър напредък в процеса на генериране на знания, той също не успя да възприеме ясно позитивистката или неопозитивистката теория, тоест той е замислил погрешно, следователно той не визуализира принципите на класификацията на науките.
Класификацията на науката ни позволява да идентифицираме и дефинираме обекта на изучаване на счетоводството. Това ни позволява да определим счетоводството като социална наука.
Следователно счетоводството е социална наука, това е съвкупност от систематизирани знания, които отразяват счетоводните структури по отношение на процеса на производство на стоки и услуги.
CONTAMETRY
Класификацията на науката позволи счетоводството да генерира нови области на знанието през цялата му история, демонстрирайки постоянното развитие на науката.
В тази връзка Алфредо ФУЕНТЕС МАЛДОНАДО в своята презентация „Статистика като решаване на проблеми в счетоводството“, представена на ANFACOFI 2001 г., посочва - „Счетоводителят трябва да получава информация (квантова или неквантна) и ако тази информация решава за групата, от която е извлечена счетоводителят ще използва описателна статистика, но ако вместо това, въз основа на тази информация, той започне да извежда общото поведение на всички елементи, в рамките на които е била неговата група, той ще използва инфекциозна статистика “.
Графика № 01
Contametry
По същия начин Галилео каза: „(…) мярка, където можете да измервате. Ако има нещо, което може да се измери, намерете начин да го направите. "
Например в икономиката е разработена иконометрия, нека видим някои определения:
„(…) Иконометрията може да се определи като количествен анализ на реални явления въз основа на едновременното развитие на наблюдението и теорията, свързани с подходящи методи на извод“.
"(…) Иконометрията може да се определи като социалната наука, в която инструментите на икономическата теория, математиката и статистическите изводи се прилагат за анализ на явленията." И в социологията се обяснява социометрията, тези понятия предизвикват въпроси като:
Защо от научна гледна точка е важната контаметрията?
Контаметрията се занимава с количествения и качествен анализ на счетоводните явления в реалния свят (обект на изследване) заедно с постоянното развитие на компонентите на изследователския процес. Тогава неговата стойност надхвърля от гледна точка на характеристиките, които науката има, като например: аналитични, обяснителни, открити, предсказателни и т.н.
Той е аналитичен, тъй като научните изследвания адресират един по един разграничени проблеми и се опитват да го разделят на елементи. Опитайте се да разберете всяка обща ситуация по отношение на нейните компоненти; опитайте се да откриете елементите, съставляващи всяка съвкупност, и взаимовръзките, които обясняват тяхното интегриране. Анализът не води до пренебрегване на цялото; Далеч от разтварянето на интеграцията, анализът е единственият известен начин за откриване на това как целите възникват, съществуват и се разпадат. Разлагането на цялото на части е точно една от частите, която се анализира, без да се губи поглед от цялото.
Обяснително, след като знае каква е реалността, науката получава, за да установи как са свързани нейните различни части или елементи и защо е как е реалността. Историята на науката учи, че научните обяснения непрекъснато се коригират или изхвърлят. Научните обяснения не са готови продукти, но са под въпрос.
Той е отворен, защото не познава бариери, които ограничават знанието. Ако знанието не е опровержимо, то просто не принадлежи на науката. Науката не е затворена, а отворена система.
Предсказващо е, науката успява да знае какво представлява даден сектор на реалността и факторите, които я обясняват, тогава е в състояние да предвиди събитията, които ще се случат в този сектор на реалността. А замърсяването като инструмент в подкрепа на счетоводството започва от това, което може да е изглеждало миналото и какво може да бъде бъдещето на счетоводните явления.
Следователно, анализът на данни или счетоводна информация не се отнася само в количествено отношение, но и в количествено изражение, което не е нищо друго, отразяване на взаимоотношенията между индивидите в рамките на социалните науки, от тази гледна точка трябва да разберем контаметрията, И накрая, можем да кажем, че етимологично замърсяване означава конта = счетоводство и показатели = измерване. Контаметрията е нова област на счетоводната наука, която количествено определя счетоводните процеси при производството на стоки и услуги. Контаметрията е следствие от взаимовръзката на една или повече науки, както е показано на графика № 01.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Анализът и интерпретацията на системата на философията ни позволява да изберем универсална визия. Дисперсията между елементите на Теорията на знанието създава опасност за консолидиране на динамична счетоводна теория. Изследване на позицията на счетоводството в класификацията на науките улеснява характеризирането на обекта на изследване.В различните етапи на обществото не е било възможно да се анализира и интерпретира произхода и възможността за счетоводни знания. Контаметрията е нова област на счетоводната наука, която количествено определя счетоводните процеси на производството на стоки и услуги Счетоводството е социална наука, това е съвкупност от систематизирани знания, които отразяват счетоводните структури на производствения процес на стоки и услуги.
ЛИТЕРАТУРА
- Хуан Хавиер LEON GARCIA. „ АНАЛИЗ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ НА СЧЕТОВОДНАТА НАУКА: ПРИЛОЖЕНИЕ НА ФУНКЦИОНАЛНОТО ТЪЛКУВАНЕ“, Теза за избор на професионално звание на счетоводител., Факултет по счетоводство, Universidad Nacional del Centro del Perú, Huancayo, Peru, 1993 . Младши "СТРОИТЕЛСТВО НА ТЕОРИИТЕ В СОЦИАЛНИТЕ НАУКИ" Второ издание, редакционна Trillas SA de CV, Мексико, страница 214, 1988. René DESCARTES. „DISCURSO DEL MÉTODO“, редакция Мантаро, Лима Перу, страница 107, 1996. Йохан ХЕСЕН. „ТЕОРИЯ НА ЗНАНИЕТО“, редакция Ateneo, Лима Перу, страница 172,1989. Енрике BALLESTEROS. „ТЕОРИЯ И СТРУКТУРА НА СЧЕТОВОДСТВОТО“, Alianza редакция, трето издание, Мадрид, Испания, 1979 г., страница 333.Федерико ГЕРЦ М. ”ПРОИЗХОД И ЕВОЛЮЦИЯ НА СЧЕТОВОДСТВОТО”, 5-то. Издание, Редакторски трили, Мексико, страница 160, 1994 А. Мантила - Г. В. Тристанчо „СЧЕТОВОДНО ЗНАНИЕ, МЕТОДОЛОГИЯ И ИЗСЛЕДВАНИЯ“, Едитора Роесга, Санта Фе Колумбия, страница 245, 1992. Уолтър ПЕСАЛОЗА Р. „ЗНАНИЕТО, ИНФЕРЕНЦИЯТА И НАС ТРАНСЕНДЕНТАЛНО НАМАЛЯВАНЕ ”, Редакция на УНС Сан Маркос, Лима Перу, страница 81,1962. Mario BUNGE. „НАУЧНО ИЗСЛЕДВАНЕ“, редакция Ариел, Трето издание, Барселона, Испания, 1973 г., страница 955. Виченцо МАСИ. „ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НА СЧЕТОВОДСТВОТО“ Леандро CAÑIBANO CALVO. „ТЕОРИЯ НА СЧЕТОВОДСТВОТО“ Николай ХАРТМАН.„МЕТАФИЗИКА НА ЗНАНИЕТО“, редакция Лосада, Буенос Айрес, Аржентина, 1957 г., Págs.
хипотеза
Краят на знанието е да се достигне обективна истина.
Самата наука не съществува; Той е интелектуален продукт на човека, той е описание и обяснение на всички явления, които го заобикалят.
Процес, по силата на който реалността се отразява и възпроизвежда в мисълта.
с различни автори на Ренесанса, които се интересуват от метода и с Декарт, Маленбраш, Лайбниц, Лок, Беркли, Хюм и други
Догматизъм, скептицизъм, субективизъм, релативизъм, прагматизъм, критика, Произходът на нашите знания е в разпознаването на обективните закони на природата и приблизително точното отразяване на такива закони в мозъка на човека.
Има няколко тези: реционализъм, емпиризъм, интелектуализъм, априоризъм и др.
Счетоводството е социална наука, съвкупност от систематизирани знания, отразяващи счетоводните структури на производствения процес на стоки и услуги (Juan Javier, LEON GARCIA: 1993).
Енрике BALLESTEROS 1979, страница 23
Mario BUNGE, 1985, с. 11
М. Б. Кедров - А. Спиркин: „LA CIENCIA“, редакция Grijalbo, México, 1968, стр. 117
Енрике BALLESTEROS, 1979, страница 29
Mario BUNGUE: 1973, стр. 436
Mario BUNGE: 1973, с. 480
LEON GARCIA, Хуан Хавиер (1993)
Списание Национална асоциация на факултетите по счетоводство и финансови науки, под редакцията на ANFACOFI, година 2001, № 4, юни-юли, Перу, 2001, страница 34.
Списание Национална асоциация на факултетите по счетоводство и финансови науки, под редакцията на ANFACOFI, година 2001, № 4, юни - юли, Перу, 2001, страници 33-34.
PA Samuelson, TC Koopmans и JRN Hone 'Доклад за оценката
Комисия по Econometrica, том 22 № 2 април 1994 г., страница 141
Arthur S. Goldbergr, Econometric the org., John Willey and Sons, Inc. Ню Йорк, 1994, с. 1
Изтеглете оригиналния файл
