Както мнозина очакваха, предложената от Фелипе Калдерон трудова реформа беше одобрена от депутатите от ПРИ. Единственият проблем, който беше пропуснат, бяха синдикатите, които не бяха нищо повече от чипа за преговори между Калдерон и ПРИ. От друга страна, един от въпросите, които с изменения, приети от PRI, е този на аутсорсинга.
Следва да се изясни, че ограниченията, които Камарата на депутатите наложи върху така наречения аутсорсинг, са различни от лошите условия, които Калдерон предложи. И от изявленията на бизнес ръководството изглежда, че те са много рестриктивни; дотолкова, че Координационният съвет за бизнеса (CCE) вече се втурна да поиска Сенатът да премахне "ненужните брави" и "прекомерните ограничения" на режима на подизпълнители. След като прочетете това прессъобщение и чуете депутатите да потвърдят, че тази реформа е в полза на работниците, може да се помисли, че становището, представено в тази камара, търси доброто на работниците за сметка на работодателите. Ето защо си струва да анализираме становището, що се отнася до възлагането на подизпълнители.
По принцип промените бяха в член 15, който съдържа условията за възлагане на подизпълнители. Очевидно секции а), б) и г) блокират подизпълнители за основната дейност на компанията:
а) То не може да се извършва в основни дейности, които представляват основната цел на дружеството.
Становището обаче не говори за преобладаващата дейност на компанията (икономически факт), а се отнася до "основната цел на компанията". Ще е необходимо на практика да се види, че той се счита за "основен обект", този, който се появява в устава? Или тази, която компанията проявява за данъчни цели?
б) Трябва да бъде обосновано от неговия специализиран характер, че добавя допълнителен принос към производствените или обслужващите процеси.
г) Може да не разбирате задачи, които са същите или подобни на тези, изпълнявани от останалите работници в обслужването на бенефициента
Това трябва да са „прекомерните брави“, заявени от CCE. Защото за тях възлагането на подизпълнители е валидно дори в случаите, когато това не е необходимо; те искат да наемат служители на подизпълнители за извършване на дейности, които не добавят различна стойност към тази, предоставена от същата компания със собствените й служители. Тоест да направите същото, както можете със собствените си служители; само на по-висока цена, ако компанията доставчик иска да има марж. От бизнес гледна точка това няма смисъл; Освен ако не е симулация за избягване на данъци или избягване на отношенията с работниците. С други думи, това, което искат от Сената, е да узакони тази симулация.
От друга страна, важно е да се отбележи, че нито инициативата Calderón, нито мнението на депутатите не предвиждат случая, при който търсенето надвишава инсталирания капацитет на дружеството бенефициер. Предвид икономическата нестабилност на страната ни, не е удобно компанията, изправена пред внезапен пик на търсенето, да наема временни служители; тъй като работодателят би поел разходи за наемане, които няма да бъдат възстановени, а работниците не биха получили постоянна работа. Би било по-ценно да се даде възможност да се наеме специализирана компания, която да предоставя услугата за ограничено и непрекъснато време, не по-дълго от 180 календарни дни.
И накрая, важно е да се отбележи, че решението на закона, подобно на инициативата на Felipe Calderón, пропуска всякакво условие, свързано с взаимоотношенията между дружествата, които се договарят и бенефициентите. Като цяло използването на аутсорсинг за симулация се случва между свързани компании по такъв начин, че собствениците да получат ползи от предполагаемите загуби на доставчика или от абсурдните разходи, направени от бенефициента. Изглежда, че останалите условия, съдържащи се в член 15, направиха абсурд за няколко компании, които имат органични отношения, да симулират подизпълнители. Все още е важно да се предотврати използването на аутсорсинг в случаи на симулация, като тези:
а) Когато и изпълнителят, или подизпълнителят, и бенефициентът имат отношения чрез холдингова компания
б) Те са собственост на същите акционери или са едно и също физическо или юридическо лице
в) Единият е собственост на другия
г) Не е спазена документирана и подлежаща на проверка процедура за избор на изпълнител или подизпълнител
Тези условия са от жизненоважно значение, за да се гарантира, че режимът на подизпълнители не се използва като симулация срещу интересите не само на работниците, заобикаляйки техните взаимоотношения и трудови придобивки; но и от правителството, като избягва данъци; и честни бизнесмени, като се избягва свободната конкуренция и с нея евентуалното повишаване на конкурентоспособността на специализирани МСП.
