Общата цел на настоящата статия има за цел да анализира административното управление на публичната администрация от нови позиции и подходи за управление, за да може да генерира по-широк, по-цялостен, по-цялостен поглед върху сложността, която стои в основата на организационните системи.
В този смисъл за подхода качествените изследвания се считат за най-подходящия проект за постигане на предложената цел. Сред използваните техники са използвани процеси на анализ, размисъл, логика и синтез като интелектуални процедури, характерни за човека, за да може да се генерират съответните изводи за изследваната променлива. Сред най-важните идеи, съдържащи се в това отражателно есе, се спори, че на бизнес системата е присвоено наименованието на организацията, за да я свърже с идеята за ред, точност и контрол. Не беше замислено, че те са предразположени към някаква черта на разстройство, на хаос, тъй като в момента новите теории (квантова физика) демонстрират хаотичен компонент в общите на всички дисциплини, т.е.като по този начин дерализира позите и парадигмите на замислянето на механистични, детерминирани, линейни системи. Въз основа на тази основа те бяха конфигурирани като механични системи, прикрепени към рационалността.
Напредъкът в науката допринесе за промяна на парадигмите и признаване, че в процеса на еволюция те са обект на любопитни дози разстройство и хаос. Новият подход стимулира диалогичния манталитет, че, осъзнавайки едновременното присъствие на ред и безредие, най-накрая, с това се призовава прегледите на управленските модели да се правят със синтагматична матрица от епистемични модели, които се използват в различни социални системи, по начин, който така че те да могат да се адаптират към промени, контексти, среда и нови динамични сценарии, както политически, икономически, културни, технологични, индустриални, така и други.
предисловие
Светът преминава през едно от най-неочакваните времена в своята история, но може би едно от най-несигурните поради предизвикателствата, които предполага, крие в своите вътрешности бъдеще, което вече е нахлуло в привилегированите пространства на настоящето. Ако доскоро знаехме къде пътуваме и в какъв смисъл, днес перспективите са точно противоположни. Най-смущаващото е, че със сигурност се движим по движеща се мръсотия, често подлагана на силни и непредвидими турбуленции.
Сценариите, които се виждат, събуждат смущаващи образи, защото сложността, която те предполагат, няма начин да ги вземете, да ги управлявате. И причината е, че може би с намерението да бъде свален, зората на новото време е предложена като лозунг, който да натоварва човека със събития, които той не може да идентифицира, и следователно, той също не може да намери начин да предупреди къде да започне или да получи следа, достойна за сигурност, която води до истината, това е в областта на науката, където сложността е ток, който се набляга на системи и организации.
През последните десет или петнадесет години правилата на играта са едва доловимо, неочаквано и неусетно променени във всички аспекти, които засягат човека: социалните отношения, икономиката, политиката, международните отношения и по-специално начина да се фокусира върху събития, свързани с администрацията на организации, компании и институции. Настъпи, без заобикаляне, завой, който е вдъхновен от напълно различни принципи от тези, доминиращи в предишните схеми и парадигми, които ще бъдат споменати по-късно.
Споменатият модел надделя, тъй като съвременният човек, затворен в ежедневието на индустриалната система, под която е формирал начина си на живот и дори замислянето на света, продължава да прилага днес същите указания, продължава да се ръководи от същите стари вярвания. Без да го осъзнават, правилата на играта за напредък на цивилизацията и технологичното развитие са се променили коренно и дори драматично, не само в развитите страни, но и в тези, които се развиват.
Можете ясно да видите сценарии на объркване, плътен килим от несигурност, който ви пречи да продължите да правите нещата както досега, и можете да видите между огромната лавина на технологичния напред среда, пълна с проблеми, които се подиграват с възприятието, защото те са обсебени от парадокси. и за които няма парадигми, които да ги фокусират или предикати, за да се справят. Предизвикателството видимо надхвърля най-оптимистичните възможности. Прибързана скица на силуета на явлението е достатъчна, за да оцените характеристиките, които го описват.
Смяна на парадигмата: нови тенденции в сложните системи
Има няколко фактора, които са допринесли за толкова резки промени в области, които са толкова разнообразни, че така променят поведението и метаболизма на обществото, икономическата система и традиционния начин на управление на компаниите.
Произволно и дори неудобно е да се определи конкретната тежест на обстоятелствата, които действащи едновременно утаиха обществото и бизнеса. Единственото, което е ясно, е, че в съвременността - и още повече, когато става дума за постмодерността - никога не е имало промени, които да са внезапни или толкова неизменни като тези, които сега се появяват като нормални, след като са били потопени в респект толкова много години и възхищението на науката постулатите, които днес ги защитават и популяризират.
Изправките обаче обхващат полета, които са странично отдалечени и се разпространяват в широк спектър, който е невъзможно да се покрие. Признавайки невъзможността да се справят с всички аспекти, които си взаимодействат и в същото време да се връщат обратно, като се предотвратява определянето на специфичното влияние на всеки един от тях, само онези, които считат себе си за най-влиятелните или по-конкретно най-чувствителните, защото засягат жизненоважни органи на терминът "киберсоциалност", посоченият термин намеква за кибернетичната и виртуалната система, която преобладава в света.
Въпреки целия напредък, който е постигнат, най-срутеният и засегнат централен нерв в цялата екосистема: икономиката. Много теоретици предупреждават, че все още не е възможно да се намери икономическият модел, който да се приспособява към променящите се и неравностойни условия на страните. Така например бедността, най-опустошителното заболяване на човечеството, все още не е намерено лекарство. И най-смущаващото е, че няма дори и поглед върху формула, която допринася само като възможност за неутрализиране на нейния напредък. Дисбалансите, които предизвиква, разклащат целия контекст; произвежда перверзна турбулентност, която утаява необичайни корекции. Всички симптоми проповядват, че бедността ще продължи да задълбочава корените си,и в тях огромните световни проекти на ПРООН за ликвидиране и борба или противодействие на еволюцията на растежа, пряко пропорционална на световното население.
Освен тази голяма слабост и проблем на световната политическа програма се появява и друг, не по-малко важен: „Преобладаващият напредък на технологиите унищожава всичко, което постигне по пътя си“. В стремежната си кариера той разбива дори най-солидните основи, на които се основава обществото. Стълбът, който по-бавно се напука и който най-накрая отстъпи на силата на натиска на цивилизацията, е този на институциите: семейството, църквата, образователната система, политическите партии, правосъдието и др.; Днес те нямат същото значение, което навремето ги кономират, отчасти защото глобализацията на икономиката бавно предизвиква културна хомогенизация, диво нарушаваща корените на идентичността (Rincón, 2007).
Във видимо мирен акт обаче е нарушен друг почтен принцип. Помещенията, които ръководят концепцията за бъдещето и планирането, са поставени под въпрос със солидни аргументи до такава степен, че те трябва да бъдат безвъзвратно преразгледани. Компаниите, организациите, институциите ще трябва да научат много от своето минало, но и да го забравят.
„Две метафори ще уточнят връзката между миналото и бъдещето. Бъдещето трябва да се разглежда като второ семейство, което неизбежно означава, че е имало първи брак. Но от първия опит - първият брак - ще бъде взет само този, който допринася за укрепването на втория. Без да забравяте първия брак, можете да превърнете втората възможност в наистина мечтано събитие. Който се опита да се отнася към втората двойка, тъй като се е отнасял към първия или счита втория брак като продължение на първия, ще се провали. Трябва да сте избирателни, да вземете само това, което допринася за поддържането на съюза в среда на непрекъснато и продължително щастие ”. С тези идеи авторът се позовава на новите тенденции в планирането на перспективите, т.е.където еволюцията и ефективността на публичното управление гледа към бъдещето, планирайки от настоящето, а оттам красивият морал на Ричард Бах „чайката, която вижда далеч, лети високо“.
Техниките за прогнозиране следват два възможни интелектуални процеса: насочване и перспективен. В предпочитан подход се приема, че бъдещето е продължение на настоящето, което от своя страна е продължение на миналото. Събитията се възприемат като принадлежащи към непрекъсната верига, от която настоящето е само една връзка. В перспективния подход бъдещето не е непременно удължаването на миналото, то дава смисъл на бъдещето, като приема, че има прекъсвания. В този момент тогава преобладава бъдещето (Алварес Родригес, 2002).
Планирането - правителствено -, аргумент, върху който отдавна е вдъхновен напредъкът на организациите, започна да се върти. Дълги години спазваме грешната процедура, когато мислим за бъдещето. Процесът се състоеше в предсказване на опит за идентифициране на конкретно бъдеще, като се вземат предвид нещата, които движат промяната или които потенциално биха могли да бъдат насочени към утаяването му, игнорирайки прекъсванията, присъщи на сложните системи. Процедурата също се провали, тъй като няма собствени данни за бъдещето. Единственото валидно е, че винаги ще има различни нива на знания за различните фактори, които биха могли да отворят възможности за бизнес революция.
Въпреки че атаката е очевидно унищожителна, не се спори, че планирането е напълно безрезултатно; тя просто е замислена от различна гледна точка от традиционната мъдрост. Планирането може да не е много ефективно при прогнозиране на бъдещето, но може да е добър начин да се оцени настоящето. По същия начин е полезно да оцените очакваните компенсации, възможностите, кани ви да си представите възможните сценарии, интегрира идеи и ви принуждава да мислите за възможните последици. Освен това той е в състояние да постави администрацията в онова, което планерът Дживан Табибиан нарича „проактивно състояние на бдителност“ (Farson, 1995, p.121), така че да бъде по-добре подготвен за неочакваното. Важен е процесът, а не продуктът.
Вече няма да може да се говори за бъдещето със сигурност, както е предвидено по-рано. Идеята за предсказуемост беше прогонена, тъй като по-рано беше разрешено да се екстраполира държанието, че това, което предстои, ще зависи или ще бъде подобно на онова, което досега работеше. Тази идея умря. «Традиционната физика свързва пълното знание и сигурност, че определени подходящи начални условия гарантират предсказуемостта на бъдещето и възможността за отстъпление от миналото. Щом се включи нестабилността, значението на природните закони придобива нов смисъл. Отсега нататък те изразяват възможности Както беше подчертано, както класическата динамика, така и квантовата физика, основните закони сега изразяват отворени, сложни, динамични възможности, а не сигурност »(Prigogine, 1996, 12-13).
След това ще се разбере, според тази версия, че бъдещето не зависи от настоящето, още по-малко от миналото; Той ще има автономно развитие, което го прави практически непредсказуем. Ако рационалността царуваше преди, днес интуицията, креативността и в основата си тенденцията да се вземат решения без много елементи на преценка ще бъдат възнаградени.
От друг профил ще трябва да се разбере, че предизвикателството е толкова голямо, че не е достатъчно да се тренира професионално, за да оцелее, както беше досега. Завинаги ще трябва да се качите във влака за непрекъснато обучение. Оттук нататък ние сме осъдени да се учим постоянно и да се учим, в един вид спирала, където приемствеността, трансцендентността са основите на многоизмерността на човека.
Сложни системи: новата визия на мисълта
Сегашният век видя колоната, която поддържаше най-големия идеологически и парадигматичен товар в света, срив, Нютонова теория, която беше вдъхновена от редукционизма и космическото подреждане, се срина. Нютон изгради цялата си теория около тази концепция, приемайки, че природата и всичко, което засяга света, могат да бъдат въоръжени и обезоръжени по същия начин, както се случва с часовник. „Ако единственият инструмент е чук“, казва Ейбрахам Маслоу, „човек започва да вижда всичко по отношение на ноктите“. Тъй като този подход уреждаше съдбата на човечеството, всичко, което беше изградено по това време, беше подчинено на диктатурата на тази схема. И за още знаци, и заплетената система от съоръжения, които днес движат напредъка на човечеството, като обществото и особено бизнес организациите,Тя е проектирана по правилото на същата парадигма (Алварес Родригес, 2002).
Следователно те бяха конфигурирани така, сякаш са машини и като такива се очакваше да работят като машини по рутинен, ефективен, точен и предвидим начин. Тъй като механичните организации са програмирани за постигане на конкретни цели, те страдат от неизлечими ограничения главно по отношение на гъвкавостта за адаптиране към непредвидени обстоятелства. Те изпълняват целта, за която са построени, но не са склонни към иновации.
Нютоновият модел е детерминистичен; според този начин на мислене всичко е предвидимо, хаосът беше сложност, която не можеше да бъде разгадана и поради това беше игнорирана. Беше безполезен опит от причина да се опитаме да преодолеем несигурността, просто като го игнорираме, като приложим опростяване. Вече е доказано обаче, че при изучаване на сложни системи като обществото, бизнеса или икономиката, отговорите не са линейни и, когато това се случи, ефектът не е пропорционален или се отклонява значително от източника, който го е създал, и Внезапно се установява, че причинно-следствената връзка не е в действие.
Според Алварес Родригес, 2002 г. „Един пример идва като пръстен за пръста, за да контекстуализираме спора. Ако дадена машина не работи, намирането на проблема дори би било сравнително лесно. Прекъсната е връзка във веригата за причинителен ефект на системата. Когато се намери връзката, проблемът е преодолян. В този случай продължете линейно. Въпреки това, когато човешкото тяло се повреди, лекарят може да постави диагнозата, че причината е в определен фактор, но в действителност „причината“ за всяко нарушение на здравето винаги е многократна, тъй като жив организъм - сложна система - е съставен от безброй къдрици за обратна връзка Това е нелинейна система.
"Ненормалните" ефекти, които се случват, нарушават призованата хармония. Тези прояви са достатъчни, за да разкрият, че сложните системи имат специфичен логичен начин на поведение, разбира се, в своята архитектура; и ако резултатите не са съгласни с причината, лесно е да се заключи, без съмнение, че те са променени от някакво странно събитие и по същата причина, както в баснята на Маррокин, „при повече от един случай излиза, че не се очаква“. Тези неочаквани резултати са изненадващи.
Тези ясни проявления на природата и социалните явления породиха сложно мислене, което, не познавайки Нютон, мисли света от друга гледна точка. „Complexus“, което е колкото да се каже „това, което е заедно“, е латинският произход на думата сложен. В първия случай беше установена концепцията за отделяне за анализ. Тогава холизмът беше формализиран, защото според този начин на гледане на света, мисълта е релевантна само тогава, когато може да бъде поставена в нейния контекст и в нейната глобалност. Обаче от края на миналото хилядолетие сложното мислене е присъщо на контекста.
Говорихме за сложността и сложността; Мисля, че е време да изразим значението му по достъпен начин. Prigogine намеква, че се отнася до сложност, когато голям брой елементи взаимодействат в дадена система - не е възможно да се идентифицират включените елементи или колко са те - и следователно последствията от взаимодействието не могат да се предвидят. По принцип това, което не може да се обясни, се счита за сложно, което създава объркване, объркване, това, което не може да бъде дефинирано просто или наречено ясно, какво не може да бъде обобщено с главна дума, което изглежда не се подчинява. няма закон, който не може да се сведе до проста идея, защото е представен с смущаващите черти на заплетеното, на безредието, неяснотата, несигурността, непредсказуемостта (Morin, 1996, 21).Накратко, сложността винаги е свързана с случайността; тя е свързана с интимен микс от ред и безредие.
Споменатите „ненормални“ поведения първоначално бяха открити от Анри Поанкаре, по-късно от Едуард Лоренц, а наскоро от Иля Пригожин. Първоначалната идея на Поанкаре, по-късно доказана от Лоренц, смята, че малките разлики в първоначалните условия водят до много големи в крайни ситуации; малка грешка в първата би причинила огромна грешка в втората. Това поведение е типично за системите, подлежащи на еволюция, - компанията е - защото те са нелинейни, както бе отбелязано по-горе. В тези системи малка промяна в една променлива може да генерира непропорционални и дори катастрофални ефекти върху други променливи. Лоренц и други учени разбраха, че в детерминираните (причинно-следствените) динамични системи,потенциалът за хаос (непредсказуемост) е действащ във всеки детайл. По този начин нелинейността разруши редукционната мечта.
Пригожин, след като разгадае загадките на характера на случайното поведение, предлага така наречената „наука за нестабилността“. В този подход внезапната поява на ред от хаоса е по-скоро правило, отколкото изключение; и той е бърз да потвърди, че в повечето системи те са физически, химически, социални, икономически или бизнес, резултатите не са предварително определени.
Възможно е това схващане да предизвиква придържането на едни и недоволството на други, но трябва да е ясно, че ако досега се вярваше или приемаше, че в сложни системи - общество или компания, например - бъдещето зависи отчасти от Миналото и настоящето категорично отхвърля тази възможност и като алтернатива предлага друга, която красноречиво обяснява, че тя също е функция на случайността или поне на сили, които все повече са извън контрола на човека.
Всички тези непочтителни концептуални промени, разбира се, бяха принудени да преразгледат най-честната концепция на модерността: рационалност и рационализация. Рационалността винаги е била разбирана като прилагане на принципи за съгласуваност с данните, получени от опита. От тази стръмна среща на върха всяко общество генерира свои собствени начини да дава последователни интерпретации на живата реалност. Той обаче рискува да бъде пагубен, когато се ограничи до прилагането на чист разум към елементите, изолирайки ги от цялото и от околната среда, защото концепцията за цялото е разтворена.
Рационализацията има различно значение; крайно, да го кажа по най-малко тревожен начин. Това е свързано с прекомерното прилагане на логиката към данните, които идват от опита, отхвърляйки напълно сложността, присъща на реалността, и подчинявайки я, произволно, на нейните капризи, които в крайна сметка са само модели, лишени от чувствителност. Рационализацията се опитва, без успех, естествено - да се настани кит в хладилника.
Холистичната концепция обуславя изучаването на системи с успокоител на рационалността и категорично отхвърля рационализацията. Защото ние не виждаме света такъв, какъвто е, но както сме били обусловени да го видим или, определено, както искаме да го видим. Изразът вече направи кариера; "Да бъдеш означава да видиш." В тази среда не е възможно да се движите по релси. Там първо е истинската реалност; и след това възприемането на реалността. Възприятието не се намира нито в очите, нито в ушите; Това е процесът на трансформация, който мозъкът осъществява с информацията, която идва от очите, ушите и други сетива. И рационалността, и рационализацията са вдъхновени от възприятието, което може наистина да е загубило пътя си и да се движи в обратна посока. Това може да е причина за изкривяване на реалността.
Възприятието се управлява от парадигми. Щастливият подход за разбирането на тази последна концепция е да се свърже с идеята за карта. Картата не е територията. Парадигмата е точно карта на ума, тя е теория, обяснение, модел на нещо друго, това е карта, която служи за отвеждането на наблюдателя някъде. Рационализацията страда от неприятни неуспехи с парадокси, защото се позовава на линейност. А парадоксът, бунтовниците, не го подчинява. „Парадоксът е само конфликт между реалността и това, което смятате, че реалността трябва да бъде“, казва Нобеловият лауреат Ричард Фейерман (Zohar, 1994, с.45). С други думи, парадоксът е очевидно противоречиво твърдение, но такова, което може да е истина. Парадоксът имитира реалността.Няма ли евентуално противоречие между свободата и равенството? Парадоксът може да бъде подходящ разсейващ фактор, за да се изгуби от поглед истинската реалност.
Объркването, което сега ни завладява, е присъщо на историческия момент и няма начин да го избегнем. Чешкият писател Бохумил Грабал отбеляза: „Човек не може да бъде отделен от своето време“. Днешният свят вече не е същия свят, който беше формулиран с конвенционални парадигми. Ако е необходимо да се пресече река, транспортните средства със сигурност трябва да бъдат променени. Същото е вярно и сега, когато пресичаме поредното историческо разделение, където здрачът на 20 век и зората на 21-ви се пресичат и / или се припокриват. Това е преходен възел, в който очевидно неразрешими проблеми се събират и всички хоризонти съответстват на промяна на времената, а не време на промени.
Призоваване - Едгар Морин - да разберем сложността на управление се очертава като най-добре оборудвания набор от инструменти за посрещане на предизвикателствата на новото хилядолетие. Тя се основава на три принципа: 1) диалогичен, 2) организационна рекурсия и 3) холограма. (Морин, 1996, 105).
Диалогичният принцип, който ще посоча като един от най-важните в сферата на публичното управление, признава двойствеността на реда и безредието в рамките на единството; свързва два термина, които са едновременно допълващи се и антагонистични. Рекурсивът признава, че продуктите и ефектите са едновременно причини и продукти от това, което ги произвежда. Разкъсва се с линейната идея за причинителен ефект, продукт-производител, структура-надстройка.
Това е цикъл сам по себе си самоконституиращ, самоорганизиращ се и самопроизвеждащ се. Холограмният принцип олицетворява идеята, че в частта е не само частта, но и цялата. Идеята за холограмата надхвърля редукционизма, който вижда само частите, и холизма, който вижда само цялото.
Морин дефинира диалогично - предложено да замени диалектично потвърждаващото: «Това, което казах за реда и безредието, може да се схване в диалогично отношение. Редът и безредието са два врага: единият потиска другия, но в същото време в определени случаи те си сътрудничат и създават организация и сложност. Диалогичният принцип допуска поддържане на двойствеността в рамките на единството ». (Морин, 1996, 106).
В съвременността неправдоподобен сценарий е начинът, по който сме гледали на феномените на природата и обществото. Ние сме отгледани под управлението на манихейството: нещата бяха класифицирани като добри или лоши, но в този модел беше неприемливо те да имат нещо от едното и другото. Днес е прието, че реалността може да бъде нюансирана. И на практика е доказано, че компаниите, които са успели, са играли с абсурда: те са както централизирани, така и децентрализирани, авторитарни и с участието си, те напредват в съзнателно създадени програми, но също така приемат промени, които ги отклоняват от изготвения план за адаптиране към преобладаващите искания.
Доказано е, че успешните компании играят с успех и неуспех, но това, което ги отличава е, че те са имали голяма способност за отскачане да се освободят от несгоди. Чарлз Хенди казва: „Това, което трябва да направим, е да се научим да балансираме противоположностите. Това е като каране на люлка. Човек трябва да знае, че за задействане на люлка трябва да има последователност на движения нагоре и надолу и че и двете противоположности са необходими, за да се настрои работата. След като разберете как и защо работи, можете да започнете да играете. Животът е като замах, игра, в която движението и емоцията се произвеждат от баланса между противоположностите, защото е неизбежно животът да е пълен с парадокси ». (Gibson, 1997, 23).
Емпиричните доказателства също потвърждават, че компаниите-визионери се придържат към ръководните принципи, но едновременно показват мощен стремеж към прогрес. Това, което се появява ретроспективно като резултат от блестящ процес на прогнозиране и предварително планиране, само често е резултат от „опитите на много неща и запазването на това, което работи“.
Единство на противоположностите: Холистичната и интегрална представа за живота
Безспорно най-известната изкуство в тази област е единството на противоположностите, съдържащи се в понятието ин и ян; две допълващи се категории във Вселената и се смята, че всичко в света принадлежи на едната или другата.
Единството на противоположностите подчертава как могат да се окажат, че действат заедно: обида-отбрана, сила-гъвкавост, редовност-изненада, празнота-солидност, работна почивка, сила-слабост, ден-нощ, централизация-децентрализация, потисничество-свобода, анархия -обединение, поръчка-хаос.
Тази широко разпространена ментална архитектура на източната философия предполага - без допълнително обожание - да се изостави рационализацията и манихейството и да се приеме играта на единството на противоположностите: ин и ян. Границите между едната и другата са деликатни, те са групи сходства, разграничаването е незабележимо. Току-що започналото хилядолетие ще бъде акушерката на нов подход: признаването на единството на противоположностите. Всички неща в света съдържат едно и друго. Казва се, че Ришельо е казал, че „разстройството е част от реда“.
Всички шевове на сложната бизнес рамка са изтъкани около последните две понятия: „ред“ и „безредие“ или „хаос“, като последното е по-прецизно. Под „ред“ в тази среда се разбира кое е стабилно, какво е предвидимо, кое е способно да се контролира. Междувременно „хаосът“ съдържа всичко, което не е предвидимо. Концепцията допуска нахлуването на: контингента, нестабилното, несигурното и непредсказуемото, несигурността, множествения, сложен и случаен поток и чрез разширение на всичко, което не може да бъде контролирано. Следователно той се поддава на слабост и може да продаде идеята за излагане на уязвимост. Тази липса на сигурност е това, което води до игнориране или в най-добрия случай избягване или игнориране.
След като се установи значението на тези понятия, се приема, че те нямат отношение към принципа на властта. Хаосът не означава абсолютно отсъствие на авторитет, нито „заповедта“ предполага пълен контрол; интерпретацията се отклонява от традиционната. Понятията трябва да се тълкуват с друго значение.
Краищата на разстройството, които възникват в света на бизнеса или организацията - които действат като задействащи фактори - се гледат от гледна точка на традиционните разсъждения, се тълкуват като нефункционални. Но не винаги е така. Наблюдавани от гледна точка на сложността, трябва да се разгледат други варианти. Напълно възможно е смущения, възникнали във вътрешността или турбуленции, идващи от обкръжението, да променят работата на компанията и компанията в усилията да реагира или да се приспособи към новите преобладаващи условия проявява "ненормално" поведение. Тези "ненормални" поведения са именно тези, които предлагат възможност за въвеждане на иновации, които възстановяват баланса на компанията и гарантират нейното оцеляване. Поради тази причина не без причина „разстройството“ е източник на „ред“, на творчество, т.е.на иновациите.
В реалния свят толкова много фактори се сближават едновременно, че е невъзможно да се схване линейно. Емпиричните доказателства също така учат, че реалният живот не се състои от поредица от взаимосвързани събития, които се провеждат едно след друго като перли на колие или как потребителите на супермаркети се подреждат около касата, където отиват. дисциплинирано преминаване един след друг.
Dialogic има добродетелта да попречи на човек да избере манихейско поведение - в публичната администрация - да вижда нещата или да преценява ситуации от коренно противоположни ъгли, или напълно добро или напълно лошо, както учи конвенционалната мъдрост. Това е начин на мислене, решаване на проблеми, който неусетно се движи между формалната логика и страничното мислене. Не е възможно да се разпознае кога единият действа и кога другият прави. Може би е по-подходящо да се каже, че макар да се предполага, че има предвид предвидимия, контролируемият, „редът“, човек се насочва към логиката; като има предвид, че когато човек се сблъска с „хаос“, непредсказуемостта, несигурността, неяснотата, човек прибягва до интуиция и странично мислене. Въпреки това,Споделям идеята, че мозъкът има както програми, работещи едновременно, така и постоянно.
Начинът, по който се интерпретират тези "ненормални" поведения, ще зависи от бъдещето на компанията. Бизнесът и организационният свят са непоследователни по своята същност. И то просто, защото човекът е последователен в процеса на различаване. Когато състезател задейства действие, реакцията на състезателите се задейства автоматично. Реакцията може да го подтикне да отстъпи, оттегли или като алтернатива да поддържа решението. И в този тласък и рискуване рискувате да влезете в противоречие със себе си: докосвайки се до границите на несъответствие, за да оцелеете. Поради тази причина диалогично мислещият кормчия винаги интерпретира реакциите като възможности, а отговорът непременно трябва да бъде вдъхновен от креативността и иновациите. Естествено,Това е едно от качествата, които отличават успешния човек от този, който никога не успява.
Сложност на управлението: Визия за публичната администрация
За да стъпи на земята, може да се конфигурира доста приблизителна визия на съвременния свят, като се имат предвид усложненията, за които аз изтъкнах в началото, тази дифузна смес го привежда в съответствие с революцията в комуникациите, добавя бърз напредък на технологиите във всички области, след това тя разпръсква неопределена доза конкурентоспособност и накрая, за да завърши сезона, разгръща обширна карта на света, обвива съдържанието, печати и етикети: глобализация. Ще ви бъде лесно да разберете, че такова чудовище изисква с ярост и оглушително крещи начин на мислене, който е радикално далечен от конвенционалната мъдрост.
Вземането на решения в среда с тази степен на "замърсяване" и сложност е повече от трудно; защото съвкупността от променливи, взаимодействащи едновременно, не позволява да се разпознае кое е преобладаващото явление и кое е неговото ниво на въздействие. В тази среда се предлага да се приеме стратегия, която наричам „очакваща визия“. Ясно е, че нито линейността, нито логиката са функционални. Колебанията, смущения и като цяло турбулентност правят системите в краткосрочен план неуправляеми. Тази подчертана тенденция към нестабилност - с такива изразени възходи и падения и по зигзаг начин - изисква да бъдете в постоянна бдителност, като внимателно следвате промените, които възникват в ежедневните дейности; приемат, адаптират и приемат ги - като естествени резултати - без противопоставяне.Това отношение е това, което наричам „очакваща визия“ (Алварес Родригес, 2002).
Предварителните идеи водят до заключението, че можете да си поставите ясни дългосрочни цели и да си поставите краткосрочни цели, но не се омъжвайте за нито една. Бракът може да го завърже. По-скоро вървете заедно с идеите, породени от внушенията, които ежедневните смущения ви създават, и ги приемете като възможности. Ако не мислите два пъти, направете завой до сто и осемдесет градуса, като следите дългосрочната стратегия. Спомнете си какво каза Уинстън Чърчил: „Хората често се спъват пред истината, но обикновено стават и бързат да направят това, което са имали предвид“. И мисълта на този политик беше консолидирана с друг човек, който дебатираше в област, в която се провеждаха дейности в доста редки среди, т.е."Животът е това, което се случва с вас, докато настоявате да правите други планове", казва Джон Ленън, две сближаващи се мнения по същата тема, изразени от мъже, занимаващи се с радикално отдалечени дейности. В старата парадигма човек, който направи това, ще бъде наречен "метеорологична лопатка".
В западната традиция поради културната инертност, очевидно вземането на решения след тази процедура би било толкова, колкото импровизиране или използване на флюка като ресурс за администрацията; и, разбира се, би било изхвърлено, защото интелектуалният процес винаги се е смятал да предизвиква разум, ред, научен и, добре структуриран, мозъчен и далеч от риска.
За разлика от тях тази алтернатива се описва като увлечена от изкушението на приключения, импулсивност, спонтанност, които не изискват по-големи усилия за прозорливост.
Като цяло това предложение не е ново, то е толкова старо, колкото човечеството. Това, което се случва е, че мъжете, които са успели да достигнат върха на успеха, го обясняват, тъй като традиционно са ни учили да стигнем до там, но ако имаше възможност да използваме някакъв добродетелен инструмент, който би позволил времето да се върне назад, ще бъде проверено дали те са действали заедно двата начина на мислене. Те не бяха ясно логични, играеха случайно, проблемите бяха измерени, постоянни бяха, повярваха в себе си и научиха и приложиха урока, съдържащ се в това смело изявление, с което под завесата: «Най-добрите успехи се постигат чрез експериментиране, опити и грешки, опортюнизъм и чиста случайност ”(Collins, 1995, 11).
Библиографски справки
CEPAL / ILPES. (2000 г.) «Модернизация на държавата, административна реформа и оценка на резултатите от публичното управление». Национална служба за статистика, Хавана
CABRERO, Енрике. (1995) От публичния администратор до публичния мениджър. INAP, Мексико.
CORDOVA Jaimes, Edgar (2004). „Демокрация, икономика и ефективност: три обяснителни оси на политико-административната децентрализация във Венецуела“. В списание „Политически размисли“. Списание на Института за политически изследвания на Автономния университет в Букараманга-Колумбия - година 6 № 11.
COLLINS, James C. Y PORRAS, Jerry I. Company That Last. Богота: Норма, 1995. 385стр.
БОНУС, Едуард. Креативно мислене. Барселона: Paidós, 1994. 464стр.
DRUCKER, Питър. Неговото виждане за: Администрацията, Организацията, базирана на информация, Икономиката, Обществото. Сантафе Де Богота: Норма, 1996. 318p.
ФАРСОН, Ричард. Администрация на абсурда. Богота: Норма, 1995. 180стр.
GIBSON, Роуан. Редактор. Преосмисляне на бъдещето. Сантафе де Богота: Норма, 1997. 319p.
Органично право на публичната администрация. Официален вестник № 37,305 от 17 октомври 2001 г.
MORELl, Antonio Iglesias (2006). Легитимност, ефективност и участие:
Публично управление в процесите на промяна.
МОРИН Едгар и Сами Наир. (1997). Politique de цивилизация, от; o Pour une politique de цивилизация, Arlea, 2002.
МОРИН Едгар (2004). Можем ли да реформираме публичната администрация? IX Международен конгрес на CLAD за реформата на държавната и публичната администрация, Мадрид, Испания, 2 - 5 ноември 2004 г.
OCHOA Henríquez, Haydée and Chirinos, Emilio (1999). „Тенденции на реформата на венецуелската държава в правителството на Уго Чавес“. В списание Aportes. Аржентинска асоциация на правителствените администратори. Буенос Айрес, Аржентина.
САНТАНА, Леонардо. (2003) "Трансформацията на правителството и етичното обучение на държавните служители". Списание за публична администрация Том 33-34. Университета на Пуерто Рико.
МОРИН, Едгар. Методът. Мадрид: Катедра, 1998. 4v. Въведение в сложното мислене. Барселона: Гедиса, 1996. 167стр.
NICOLIS, Grégoire и PRIGOGINE, Иля. Структурата на комплекса. Мадрид: Alianza редакция, 1994. 390стр.
ПРИГОГИНА, Иля. Краят на сигурността. Сантяго де Чили: редакция Андрес Бело, 1996. 222стр.
PRIGOGINE, Иля и СТЕНГЕРИ, Изабел. Новият съюз; метаморфоза на науката. Мадрид: Редакционен съюз, 1986. 359стр.
ZOHAR, Danah и MARSHALL, Ian. Квантовото общество. Барселона: Plaza & Janes Editores, 1994. 418стр.
