Устният процес и участието на прокурора в правосъдието на Куба

В този документ ще се спрем на провеждането на устно производство по общата или обикновената процедура, установена от нашия LPP (Книга IV), тъй като има и специални съдебни процеси, при които правилата, уреждащи гореспоменатата процедура, са допълнителни. Процесът е достигнат, след като прокуратурата и защитата са издигнали съответните си позиции (временна квалификация), предлагайки доказателствените средства в интерес на своите интереси. Тогава Съдът призовава съдебен процес или дебат (най-естественият начин за разрешаване на конфликти по наказателни дела) пред същите съдии, публично и непрекъснато, използвайки думата като средство за комуникация, независимо дали възниква дискусия или спор, в рамките на рамка, формализирана и гарантирана от прозрачност, в търсене на историческа истина и чийто истински продукт е изречението.В историята няма известна система за наказателно преследване, която може да се счита за перфектен начин за решаване на конфликти от този характер, всички те имат предимства и недостатъци; Но доминиращо е мнението, че система с преобладаваща оралност (нормален начин на комуникация между хората) и реклама, като тази, която изследваме, има повече предимства, отколкото недостатъци, в сравнение със системите, характеризиращи се с писане и секретност. По отношение на страните от латиноамериканския регион Куба има привилегията да има вековна практика на система за наказателно преследване с преобладаваща оралност във фазата на вземане на решения или устен процес.

Въведение

Процесът е решаваща или основна фаза на наказателния процес, която има за цел да установи дали може да се докаже със сигурност въз основа на доказателствата, получени в него устно и публично, че обвиняемият носи наказателна отговорност за приписаното му престъпление, какво това ще определи осъдителна присъда или ако такава степен на осъждане не бъде достигната, оправдателна присъда.

Устният процес е от голямо значение, тъй като представлява кулминационният момент на наказателния процес, неговата основна или звездна фаза. Предишните етапи (инструкция или подготвителна фаза и междинна фаза) се въртят около идеята за подготовката и организирането му.

II.- Исторически предшественик.

Устният процес се появява в нашия правен модел на 1 / I / 1889 г., датата, на която в Куба влезе в сила испанският наказателно-процесуален закон от 14 / IX / 1882 г. В повечето страни от този регион до настоящото десетилетие преобладава модел на преследване от записи, където героите на писане и секретност преобладават. Днес гореспоменатата система - написана-, постепенно се заменя с друга, където устността преобладава при разрешаването на наказателни спорове.

III.- Основни принципи, които уреждат провеждането на устния процес.

• Публичност на дебатите: Като правило дебатите са публични, всеки има възможност да стане свидетел на тяхното цялостно развитие. Законът установява изключения (член 305), това са: »причини за държавна сигурност, морал, обществен ред или уважение към лицето, обидено от престъплението, или към техните близки.

Решението на Съда за провеждане на процеса при затворени врати може да бъде прието преди началото на процеса (ще бъде издадена заповед, посочваща причините) или в хода на заседанията (това ще бъде записано в протокола тук) и може да бъде уговорено служебно или по искане на страна. Процесът може да бъде частично проведен и при затворени врати, тоест само частта, която се интересува от съветване на обстоятелствата. Например: Изявлението на свидетел ще се отнася до морала на жертвата или извършителя; тогава само това свидетелство се получава зад затворени врати.

Публикуването на дебатите позволява популярен контрол върху правораздаването и допринася за осигуряване на доверието на обществото в него. Той изпълнява и образователна функция.

• Имедиация: Този принцип е съставен от личната, пряка и непрекъсната връзка на Съда, обвинението и защитата с обвиняемия и органите и източниците на доказателства.

Пример: Съдът изслушва директно свидетели и експерти без посредници, инспектира мястото на събитията.

• Концентрация или приемственост: Процесът е един-единствен акт, който изисква възможно най-голямо времево сближаване между неговото начало и обсъждането на изречението, така че да се изгради въз основа на паметта, която е в паметта на съдиите за случилото се в различните му моменти Процесът протича без прекъсване. Законът установява (член 346) списък на причините, които разрешават спирането на устния процес за "не твърде дълго" време, след като е започнато (тази фраза е нееднозначна и трябва да бъде уточнена в бъдещ закон). Устност: цялата процесуална дейност в процеса (актове за започване, представяне на доказателства, инстанции, доклади, решения на обикновена процедура) той се развива устно. Думата е средство за комуникация между страните и Съда. Този принцип позволява или улеснява рекламата,непосредственост и концентрация. Прост и разбираем език трябва да се използва от всички присъстващи Противоречивост: Той се основава на пълното равенство на страните. Тя отговаря на Обвинението - демонстрирането на истинността на нейното вменяване и унищожаването в случая на състоянието на невинност. Тя трябва да демонстрира, като представи доказателства, че е предложила фактите, които са предмет на процеса. Защитата от името на обвиняемия ще предложи доказателства за защита и ще потърси за него най-благоприятното решение на наказателното дело, в рамките на закона. И двамата имат право да контролират влизането в процеса на съответните класове доказателства и възможността да спорят за тяхната ефективност на убежденията. Противоречието, като правило, има своя максимален израз в окончателните устни аргументи (доклади).Страните трябва да водят съдебни спорове с лоялност, спазвайки неопровержимо етично поведение в дебата. Физическа идентичност на съдията: Този принцип се състои в това, че Съдът на процеса ще бъде съставен от същите съдии от началото до съставянето на присъдата. Само съдията, който беше свидетел на разискването (актове за започване, изявление на обвиняемия, представяне на доказателства, окончателна квалификация, окончателни доклади и последна дума на обвиняемия) има право да се намеси в разрешаването на наказателното дело чрез издаване на присъда. От друга страна, не е задължително лицето на прокурора или защитника да бъде едно и също през целия процес, но замяната му не е препоръчителна поради неудобствата, които носи, както за обвинителната, така и за защитната дейност и ще се извършва само в изключителни случаи. дела (член 346.4 б) и в))4 б) и в))4 б) и в))спазване в дебата на едно неопровержимо етично поведение Физическа идентичност на съдията: Този принцип се състои в това, че Съдът на процеса ще бъде съставен от същите съдии, от началото му до изработването на присъдата. Само съдията, който беше свидетел на разискването (актове за започване, изявление на обвиняемия, представяне на доказателства, окончателна квалификация, окончателни доклади и последна дума на обвиняемия) има право да се намеси в разрешаването на наказателното дело чрез издаване на присъда. От друга страна, не е задължително лицето на прокурора или защитника да бъде едно и също през целия процес, но замяната му не е препоръчителна поради неудобствата, които носи, както за обвинителната, така и за защитната дейност и ще се извършва само в изключителни случаи. дела (член 346.4 б) и в))спазване в дебата на едно неопровержимо етично поведение Физическа идентичност на съдията: Този принцип се състои в това, че Съдът на процеса ще бъде съставен от същите съдии, от началото му до изработването на присъдата. Само съдията, който беше свидетел на разискването (актове за започване, изявление на обвиняемия, представяне на доказателства, окончателна квалификация, окончателни доклади и последна дума на обвиняемия) има право да се намеси в разрешаването на наказателното дело чрез издаване на присъда. От друга страна, не е задължително лицето на прокурора или защитника да бъде едно и също през целия процес, но замяната му не е препоръчителна поради неудобствата, които носи, както за обвинителната, така и за защитната дейност и ще се извършва само в изключителни случаи. дела (член 346.4 б) и в))Физическа идентичност на съдията: Този принцип се състои в това, че съдът на процеса ще бъде съставен от същите съдии, от началото му до подготовката на присъдата. Само съдията, който беше свидетел на разискването (актове за започване, изявление на обвиняемия, представяне на доказателства, окончателна квалификация, окончателни доклади и последна дума на обвиняемия) има право да се намеси в разрешаването на наказателното дело чрез издаване на присъда. От друга страна, не е задължително лицето на прокурора или защитника да бъде едно и също през целия процес, но замяната му не е препоръчителна поради неудобствата, които носи, както за обвинителната, така и за защитната дейност и ще се извършва само в изключителни случаи. дела (член 346.4 б) и в))Физическа идентичност на съдията: Този принцип се състои в това, че съдът на процеса ще бъде съставен от същите съдии, от началото му до подготовката на присъдата. Само съдията, който беше свидетел на разискването (актове за започване, изявление на обвиняемия, представяне на доказателства, окончателна квалификация, окончателни доклади и последна дума на обвиняемия) има право да се намеси в разрешаването на наказателното дело чрез издаване на присъда. От друга страна, не е задължително лицето на прокурора или защитника да бъде едно и също през целия процес, но замяната му не е препоръчителна поради неудобствата, които носи, както за обвинителната, така и за защитната дейност и ще се извършва само в изключителни случаи. дела (член 346.4 б) и в))в който Съдът на процеса ще бъде съставен от същите съдии, от неговото начало до подготовката на присъдата. Само съдията, който беше свидетел на разискването (актове за започване, изявление на обвиняемия, представяне на доказателства, окончателна квалификация, окончателни доклади и последна дума на обвиняемия) има право да се намеси в разрешаването на наказателното дело чрез издаване на присъда. От друга страна, не е задължително лицето на прокурора или защитника да бъде едно и също през целия процес, но замяната му не е препоръчителна поради неудобствата, които носи, както за обвинителната, така и за защитната дейност и ще се извършва само в изключителни случаи. дела (член 346.4 б) и в))в който Съдът на процеса ще бъде съставен от същите съдии, от неговото начало до подготовката на присъдата. Само съдията, който беше свидетел на разискването (актове за започване, изявление на обвиняемия, представяне на доказателства, окончателна квалификация, окончателни доклади и последна дума на обвиняемия) има право да се намеси в разрешаването на наказателното дело чрез издаване на присъда. От друга страна, не е задължително лицето на прокурора или защитника да бъде едно и също през целия процес, но замяната му не е препоръчителна поради неудобствата, които носи, както за обвинителната, така и за защитната дейност и ще се извършва само в изключителни случаи. дела (член 346.4 б) и в))представяне на доказателства, окончателна квалификация, окончателни доклади и последна дума на подсъдимия) има право да се намеси в разрешаването на наказателното дело чрез издаване на присъда. От друга страна, не е задължително лицето на прокурора или защитника да бъде едно и също през целия процес, но замяната му не е препоръчителна поради неудобствата, които носи, както за обвинителната, така и за защитната дейност и ще се извършва само в изключителни случаи. дела (член 346.4 б) и в))представяне на доказателства, окончателна квалификация, окончателни доклади и последна дума на подсъдимия) има право да се намеси в разрешаването на наказателното дело чрез издаване на присъда. От друга страна, не е задължително лицето на прокурора или защитника да бъде едно и също през целия процес, но замяната му не е препоръчителна поради неудобствата, които носи, както за обвинителната, така и за защитната дейност и ще се извършва само в изключителни случаи. дела (член 346.4 б) и в))както за обвинителна, така и за защитна дейност и ще се извършва само в изключителни случаи (член 346.4 б) и в))както за обвинителна, така и за защитна дейност и ще се извършва само в изключителни случаи (член 346.4 б) и в))

По-долу предлагаме няколко примера за нарушаване на посочените принципи:

• Публичност на дебатите: Съдът, без да подкрепя причините, установени от закона, решава да проведе съдебния процес при затворени врати; или неоправдано ограничава публичния достъп до съдебната зала; или без основателна причина не позволява на определени хора да станат свидетели на процеса поради външния им вид или външен вид. Имедикация: Съдът, без никакви реално препятстващи причини (като смъртта или изоставянето на страната на свидетеля), замества явяването на свидетели или експерти съдебен процес чрез четене на документите, съдържащи съответно свидетелствата или докладите. Концентрация или приемственост: Между началото на съдебното заседание и неговата кулминация има дълъг период (например три месеца), мотивиран от последователни спиране преди повторно неявяване на предполагаемата жертва.В момента на съгласуване на присъдата е практически невъзможно елементите на убеденост и аргументи да бъдат записани в паметта на съдиите, присъствали на дебата с необходимата свежест и вярност, които позволяват обсъждането им без да е необходимо да се стига до протоколите подготвителна фаза и протокол от устния процес) Устност: Когато документалните доказателства съответстват, президентът разрешава влизането на документи в процеса без тяхното публично четене, произнасяйки известната фраза: «Предлаганите и допускани документи се считат за възпроизведени »(Принципът на публичността също е нарушен тук, тъй като пречи на настоящата общественост да знае съдържанието на документите, които могат да послужат за основа на изречението).Когато писмените доказателства са надлежно предложени и признати, единственото, чието изпълнение е възможно, като правило, Съдът допуска изненадващото представяне на документи от една от страните, което би могло да отслаби противоречивата теза и които поради повода неоправдани в това, че те са включени в процеса, противоречието им с другия е невъзможно. Физическа идентичност на съдията: След като процесът започне, той е спрян за неговото продължаване и когато денят да го продължи, съдия, който не се намеси в първоначална сесия. Също така, когато съдия, който не е станал свидетел на дебата, е част от наказателния съд.и че поради неоправдания повод, по който те са включени в процеса, противоречието им с другия е невъзможно. Физическа идентичност на съдията: След като процесът започне, той се спира за неговото продължаване и когато денят за продължаването му, съдия интегрира съда които не се намесиха в първоначалната сесия. Също така, когато съдия, който не е станал свидетел на дебата, е част от наказателния съд.и че поради неоправдания повод, по който те са включени в процеса, противоречието им с другия е невъзможно. Физическа идентичност на съдията: След като процесът започне, той се спира за неговото продължаване и когато денят за продължаването му, съдия интегрира съда които не се намесиха в първоначалната сесия. Също така, когато съдия, който не е станал свидетел на дебата, е част от наказателния съд.

IV.- Структура и основа на устното изпитване.

Изпитването е структурирано по следния начин:

• Първо: Актове за посвещение, който включва, наред с други, моментът за установяване на оспорването, когато е подходящо, отчитането на факта, който е предмет на процеса и четенето на квалифицираните документи.Второ: Декларация на обвиняемия, ако той направи това Трето: Получаване на своевременно предоставените от страните доказателства и допуснати от Съда доказателства, както и служебно (документален филм, свидетел, експерт, проверка на мястото на събитието и др.). Онези, чието предложение на страните е направено по време на процеса, също ще бъдат практикувани, в изключителните случаи, които законът предвижда (конфронтация на свидетели помежду си или с обвиняемия или между тях, ако те се поддадат на него, и доказателствата на да докаже всяко обстоятелство, което може да повлияе на доказателствената стойност на изявлението на свидетел Чл.340) Четвърто: Момент на окончателна квалификация (използване на формулата на член 350 от Съда, ако е приложимо) и устни аргументи (доклади) Пето: Право на ответника на последната дума Шесто: Обсъждане и гласуване на присъдата и подготовка на документа за осъждане.

Основата на устния процес е обвинението; тоест наказателното искане и обезщетението, когато е уместно. Прокуратурата определя сферата на знанието и разследването от Съда.

V.- Правомощия на председателя на съдебния съд. Престъпление, извършено в хода на съдебното заседание.

Председателят на Устния съдебен съд има правомощието да ръководи по време на неговото честване (правомощията на директивата). Законът също приписва правомощието да поддържа дисциплина и ред при разработването на сесиите на гореспоменатия акт (дисциплинарна власт).

Факултет по мениджмънт: Президентът е задължен да ръководи дебатите. При изпълнение на тази функция тя трябва да предотврати неотговорни дискусии, които не водят до изясняване на истината, като се внимава да не се ограничат страните при упражняването на техните права и законни правомощия (член 307).

Примери за горепосоченото приписване:

• Разрешете кои хора (в допълнение към лицата, които са длъжни да се намесят) могат да станат свидетели на устния процес, когато той се провежда зад затворени врати (член 305). Обявете съдебното заседание за открито и инструктирайте страните на правото, което им помага да оспорят някое от членове на Съда (член 309). Променят реда на събиране на доказателства, тъй като се счита за удобно за по-доброто изясняване на фактите (чл. 311). Член 312) Подредете за четене на документални доказателства (чл. 338), дайте указания на свидетеля на задълженията, наложени със закон (чл. 320), прекъснете свидетеля, докато той дава показания, за да преследва дебата (член 321). Не позволявайте на свидетеля да отговаря на водещи, внушаващи или непредпазливи въпроси или кръстосани проверки (член 322).Инструктирайте експертите на техните задължения (членове 210 и 337). Помолете прокуратурата и защитата за техните окончателни заключения (член 349). Дайте думата на страните да представят устно своите доклади (член 353). Има няколко защитници, решават реда, по който ще докладват (член 353). Гарантират правото на последната дума на обвиняемия (чл. 355). Обявете процеса за приключен с присъда (чл. 353).

Дисциплинарна власт: Президентът има всички правомощия да запазва или установява ред в сесиите и да поддържа дължимото уважение (член 306).

Лицата, които присъстват на процеса, са предмет на дисциплинарна юрисдикция на президента, който ще наложи поправките без предварителни формалности или процедури към момента на извършване на престъплението (членове 97 и 100).

Те могат да бъдат коригирани директно от президента: помощният персонал на Съда, който се намесва в процеса, обвиняемите и защитниците, свидетелите, експертите, както и лицата, присъстващи на съдебното заседание. Грешките, допуснати от прокурорите и инструкторите, не могат да бъдат коригирани директно от президента, той ще информира съответните йерархични началници за съответните цели (член 102).

Законът установява списък на престъпленията, които пораждат налагането на дисциплинарни поправки; тя също така изразява от какво се състоят тези корекции и на кого могат да бъдат наложени; както и ресурса, който ще бъде използван от коригираните (чл. 95, 96, 98 и 100).

Примери за упражняване на дисциплинарни правомощия:

• След като започна процесът, подсъдимият нарушил реда в съдебната зала с неподходящо поведение (изричане на нецензурни и злонамерени фрази на прокурора). Изправен пред горепосоченото поведение, президентът го предупреждава, че ако поддържа това отношение, той ще бъде изгонен от залата. Обвиняемият настоява за неговото неподходящо поведение, което накара президента да разпореди експулсирането му за останалите заседания (чл. 307). Няколко присъстващи на процеса разговарят непрекъснато и шумно по време на неговото честване, президентът, който вече има изисква се по тази причина, дава заповедта за експулсиране от съдебната зала. Прокурорът при разпит на свидетел е сериозно променен срещу него, тъй като отговорите му не са тези, които се очаква от посоченото длъжностно лице, което продължи разпита си го обижда. Президентът, след като разпореди прекратяването на престъпления,реши да оттегли думата на прокурора, като прекрати разпита на този свидетел и разпореди да информира началниците си за споменатото събитие за подходящи дисциплинарни цели. Защитникът в своя доклад се позовава на неуважение в общ смисъл на работата на институции, отговорни за преследване на обществени престъпления. В този изключителен случай на тежко престъпление президентът прекъсва доклада, увещава защитника и му казва да продължи спора си, като се придържа към онова, което е уместно, и спазва надлежното уважение към извиканите институции.за работата на институциите, отговарящи за преследването на обществени престъпления. В този изключителен случай на тежко престъпление президентът прекъсва доклада, увещава защитника и му казва да продължи спора си, като се придържа към онова, което е уместно, и спазва надлежното уважение към извиканите институции.за работата на институциите, отговарящи за преследването на обществени престъпления. В този изключителен случай на тежко престъпление президентът прекъсва доклада, увещава защитника и му казва да продължи спора си, като се придържа към онова, което е уместно, и спазва надлежното уважение към извиканите институции.

Когато нарушенията, извършени от експерти и свидетели, страните или техни представители, както и лицата, присъстващи на съдебното заседание, имат характер на престъпление, президентът може да разпореди авторите им да бъдат арестувани и предоставени на разположение на компетентния орган. В този случай членовете на Съда се считат за очевидци или дори могат да бъдат засегнати от конкретния конкретен факт (член 99).

При извършването на гореспоменатите признания президентът трябва ревниво да се грижи за състоянието си като директор на дебата, да не се ангажира с позициите на състезателите, като изисква както от членовете на Трибунала, така и от тях вниманието и дължимото уважение, така че не има и най-малкото съмнение относно безпристрастното му представяне, както е видно.

VI.- Развитие на устното изпитване: формалности и актове за посвещение.

Формалности.

Ясно е, че достойнството на справедливостта е въпрос на съдържание, а не на форма, но идеалът е, че и двата аспекта съответстват.

Правната система (Законът за съдилищата и неговите регламенти, както и ЗЗЛ) отделя много малко предписания във връзка с формалностите, които трябва да се спазват при провеждането на устния процес. Регламентът на Закона за народните съдилища в своя член 60 гласи: «Във всички случаи съдебните заседания трябва да се провеждат с тържественост, установена от процесуалните закони и с минимални материални условия за правилното изпълнение на функциите на Съда. и на хората, замесени в акта. За целите на спазването на горепосоченото, наред с другите трябва да се вземат предвид условията на помещенията, поставянето на щита и националния флаг, платформа за съда и страните и места за обществото и гостите, ако е приложимо. ", Този член и член 63, който се отнася до използването на тогата,Те са единствените в съдебната организация, които са свързани с формалностите или тържествеността на съдебните актове. Речникът ни учи колко тържествен акт е придружен от важни формалности; тази тържественост подчертава важността на акта.

Съдебните зали трябва да имат черна дъска и модел за когато е необходимо. Например: Предлагайте по-добра илюстрация при пътнотранспортни престъпления.

Недостигът на законови или регулаторни норми относно формалностите за провеждане на устния процес означава, че практиката на съдилищата ги определя; Тази практика се променя и понякога се различава между различните съдилища и дори между различните състави или секции на същия съд.

Актове за посвещение.

В деня на назначаването, ако председателят, след като бъде уведомен от съдебния изпълнител, прецени, че съществуват необходимите условия за започване на устните съдебни заседания, той ще разпореди на последния да извърши обичайните подготвителни действия.

Веднага след като съдебният изпълнител уведомява президента, че страните и секретарят вече заемат съответните си позиции, че доказателствата са представени в състава, че обвиняемият е разположен надлежно и че са предприети подходящи мерки за изолирането на свидетели и експерти, членовете на Трибунала, водени от президента, влизат в залата и заемат местата си на подиума. Съдебният изпълнител остава пред съда в очакване на нареждания на председателя.

Относно местоположението на встъпилите субекти в съдебната зала няма законови разпоредби в това отношение, но у нас се спазва испанската традиция, при която Съдът е поставен на видно място на подиума и секретарят ще разполага с масата си пред него, Вдясно от Съда и в разгара на това прокурорът (ако началникът на прокуратурата) ще заеме място, а отляво защитникът на обвиняемите страни, измествайки позициите, когато този, който действа, не е главният прокурор, а един от техните подчинени, независимо от тяхната категория (понастоящем посоченото местоположение не е еднакво в страната. Пример: Провинциални съдилища на CH и SS). Обвиняемият или обвиняемият ще има позицията си в долната част на подиума от страната, където е поставен защитникът,в банка, която обикновено на практика се нарича „скамейка на ответника“.

Председателят, като счита, че са изпълнени всички условия за започване на заседанието, ще разпореди на съдебния изпълнител да обяви процеса, който той провежда, като стои извън съдебната зала и вика: «Обществено изслушване, устният процес ще започне. от кауза № _______ за годината ______ на делото на този съд, последвано от престъплението от ___________, и в което _____________ се явява като обвиняем / и “. След това той кани обществото да влезе вътре в стаята.

Президентът внимателно наблюдава влизането на обществеността, което трябва да стане с най-голям ред и всички да мълчат. За да постигне това по най-пълния начин, председателят, ако е необходимо, отправя изисквания и превантивни мерки и има постоянно сътрудничество на съдебния изпълнител.

Веднага след това президентът обявява сесията за открита и инструктира страните, които им помагат да обжалват всеки от членовете на Съда, след това се обръща към секретаря и казва: „секретар, за сметка“. Тогава секретарят обяснява по много лаконичен начин факта, довели до образуването на делото, имената на обвиняемия или обвиняемия и дали те подлежат на предпазни мерки. На следващо място, президентът отправя запитване до страните дали те се интересуват от провеждането на квалификационни записки и списъка на представените и допуснатите доказателства; четене, което може да се отмени със съгласието на същото.

VII.- Декларация на обвиняемия.

В края на четенето на квалификационните доклади, ако е приложимо, президентът нарежда на обвиняемия да застане пред Съда и го пита дали желае да даде показания, като предварително отбелязва, че той има право да го направи или не. Обвиняемият може да заеме някоя от следните позиции:

а) Заявявайки, че не искате да свидетелствате, като мълчите. Тази позиция изобщо не може да ви навреди. Нищо не може да се изведе срещу него от мълчание.

б) Заявяват, че искат да отговорят само на въпросите, зададени от прокуратурата, защитата и Съда (обърнете внимание, че ЗЗЛ не разрешава изрично разпита от Съда), или се ограничават да отговарят на някой от тези теми (само на техните Защитник, например) или стеснява отговорите на въпросите, които иска. Председателят няма да позволи на обвиняемия да отговаря на водещи, внушаващи или неумели въпроси.

в) Заявете, че искате да свидетелствате свободно, но не отговаряйте на въпроси.

г) заявете, че искате да направите изявление и да отговорите на поставените въпроси.

Това би представлявало незаконна и вредна практика подлагането на подсъдимия на разпит на страните, без първо да бъде поканен и разрешен да свидетелства свободно, без да се налага да се приспособява към въпроси. Изявлението на обвиняемия е част от реализирането на конституционното право на защита (материална защита. Тя също се счита за доказателствено средство) и може да бъде прекъсната от президента само когато той се отклони (по същество) от обекта на процеса (предполагаем факт). Присъствието на обвиняемия по време на цялото съдебно заседание или заседания е задължително; отсъствието е разрешено само при разпореждане на неговото експулсиране от президента (член 307).

Втора част VIII - Практика на доказателства в устния процес: Общи положения.

В нашия модел на наказателно преследване принципът на пробацията управлява като цяло (всичко може да бъде доказано и по всякакъв начин). Що се отнася до средствата за доказване, това означава, че използването на конкретно средство за доказване на конкретен обект не се изисква (като правило) (въпреки че трябва да се използва този, който предлага най-добри гаранции за ефективност). Има изключения от гореспоменатия принцип. Примери: акредитация на гражданско състояние и съдимост.

В процеса няма доказателства, различни от предложените (към момента на временната квалификация) и допуснати от съда, защото те са уместни (уместност е, връзката между факта или обстоятелството, които искате да докажете, с елемента на тест, който е предназначен да се използва за това). Обвинението, обвиняемият и неговият защитник предварително знаят доказателствените средства, които ще бъдат използвани в полза на съответните интереси. По изключение законът разрешава предлагането на доказателства по време на процеса (тук доказателствената необходимост възниква в хода на заседанията. Пример: доказателствата за доказване на всяко обстоятелство, което може да повлияе на доказателствената стойност на показанието на свидетел. Член 340.3). Съдът, служебно,Той е упълномощен да предлага тестовете, които счита за необходими за проверка на някой от фактите, които са предмет на квалификационните документи (чл. 340.2).

Тъй като законът установява заповед за събиране на доказателства (изявление на обвиняемия, документални филми, разпит на свидетели, експертиза и оглед на местопроизшествието), това не означава, че това са единствените, чиято практика е възможна в процеса. Той го прави само като илюстрация. Могат да се извършват и други доказателствени средства. Пример: Признаването на обвиняемия (член 152). Ако изберете средство за доказателство, което не е предвидено в закона, трябва да използвате законово регламентираната процедура, аналогично по-приложима, в зависимост от естеството и модалността.

Когато тестовете се извършват по гореспоменатия ред, той винаги започва с предложените от Обвинението (тъй като зависи от обвинителя да демонстрира истинността на предполагаемите факти и унищожаването на състоянието на невинност, на което се ползват обвиняемите), обаче, той Президентът, служебно или по искане на страна, когато прецени, че е удобно за по-доброто изясняване на фактите или други обстоятелства съветват, да променя посочения ред (както по отношение на вида доказателства, така и в рамките на самите доказателства). Примери:

а) По искане на защитата от президента се изисква да разреши практиката на психиатрични експертни доказателства за психичното здраве на жертвата (независимо дали той е бил прав в момента на събитието или да даде показания в процеса, член 168.1), преди да получи изявление до същото, тъй като е удобно за получаване на посочените показания.

б) Прокуратурата иска редът, по който са предложени свидетелите, да бъде променен и първо да бъде разпитан непълнолетният (единственият свидетел и по всяка вероятност безпристрастен), което би било препоръчително за по-доброто разбиране на останалите свидетели (заподозрените), в) В случай на престъпление с продължителен характер, президентът служебно разпорежда на свидетелите, които ще докладват за всяко конкретно събитие, да направят получаването на доказателства по-разбираемо (беше предложено по такъв начин, че първият свидетел да докладва четвъртото събитие, т.е. втората от първата и третата ще се върнат на четвъртата, например).

Както беше посочено, в процеса доказателствата, предложени от страните и приети като уместни, ще бъдат практикувани (като правило), те могат да се откажат изцяло или частично от своята практика, като в този случай Съдът решава дали да ги приеме и съгласи практиката му или приема критерия на предложителя (член 341). Примери:

а) Прокурорът предложи да бъде разпитан трима свидетели, които ще дадат показания по един и същи предмет (това, което е специално предназначено да се докаже във връзка с обвинението), един от тях отсъства и каза, че длъжностното лице го подаде оставка, критерий, одобрен от Съда.

б) Защитникът предлага разпита на единствения по презумпция безпристрастен свидетел и чиито показания подкрепят тезата му, че обвиняемият е действал в законна защита на своята личност, преди неоснователното отсъствие на свидетеля, той подаде оставка и моли да бъде прочетена кратката му декларация (предоставена в подготвителна фаза). Съдът не одобрява критерия на защитника, одобрява теста и се съгласява да го разгледа на по-късна сесия.

По-долу ще се спрем по принцип на начина, по който доказателствените средства, регламентирани в закона, се практикуват в устния процес, тъй като по-специално тяхното проучване е разгледано в друга част от тази работа.

IX.- Практика на документални доказателства.

След като подсъдимият дава изявление, президентът обявява, че се извършват документалните доказателства. Законът не урежда този начин на доказване, както прави с другите (свидетел и вещо лице), като се ограничава до това, че: «Съдът сам ще проучи книгите, документите, документите и други доказателства, които могат да допринесат за изясняване на фактите и най-сигурното определяне на истината “(чл.338).

Въпреки че няма доктринално единодушие в концепцията за документ, в широк смисъл и от процедурна гледна точка можем да го определим, като кажем, че материалната подкрепа, която включва чрез конвенционални знаци израз на човешката мисъл и може да бъде елемент на доказателство за формират убеждението на съдията по изследваните факти. Примери за документи, които могат да бъдат използвани в процеса в допълнение към традиционните писмени документи: фотографии, звукозапис, заснемане, видеокасети, дискове, дискети или компакт дискове за компютри и др.

Документалните доказателства, които се практикуват в процеса, са надлежно предложените към момента на временната квалификация (не е възможно да бъдат предложени в процеса, с изключение на специалните случаи, които законът предвижда).

Предложението може да бъде представено (придружено) по същество на документа заедно с кратката информация за временните заключения или посочване на документите, чийто принос към процеса се интересува, като се посочи преписката, регистъра или мястото, където са намерени, за да може Съдът да ги иска или посочи фолиото на съответния файл на подготвителната фаза. Във всеки случай обектът на теста (това, което се цели да докаже) ще бъде изложен.

Обвинението и защитата преди приключване на процеса трябва да знаят точно учредителните документи на фактическата основа на съответните искове, което позволява удобна и навременна защита.

В процеса, в съответствие с принципите на оралност и публичност, документалните доказателства ще бъдат включени чрез четене в случай на писмени документи или по други начини, като прожектиране в съдебната зала (в случай на видеокасети)), или възпроизвеждане на звук (записи) и т.н., но винаги защитаващи посочените принципи, които информират този акт.

X.- Разпит на свидетелите.

Доказателствата на свидетелите продължават да са най-често срещаните в наказателното производство. Свидетел, лицето, повикано в процеса, да каже колко знае за обекта на същия за доказателствени цели. Това знание за минало събитие се получава чрез неговото сетивно възприятие, извън процеса. Задължението за даване на показания е задължение на всеки способен човек и не е несъвместимо или изключено. Свидетелите се разпитват, като присъстват на процеса, което е законово задължение, освен че дават изявления и са истинни. Устното изявление на свидетеля не може да бъде заменено с четенето на посоченото в инструкцията, освен в изключителните случаи, установени от закона.

След като документалните доказателства са завършени, председателят обявява, че свидетелите са разпитани, а след това казва на съдебния изпълнител да ги извика по реда, в който са включени в списъка (като правило, човек започва с тези, предлагани от прокуратурата и завършва с предложените от обвиняемия).

Преди да дадат изявление, свидетелите няма да общуват с тези, които вече са депозирали, нито трябва да видят, чуят или да бъдат информирани за случващото се в съдебната зала и след като го дадат, те ще могат да влязат в него едва когато изслушването приключи. практика на всички допуснати тестове (членове 309 и 317). Неспазването на задържането без принуда няма да попречи на показанието на свидетеля, но съдът ще вземе предвид това обстоятелство при преценката на доказателствата.

Докато свидетелят стои пред съда, президентът ще го инструктира за задължението, което трябва да каже истината и наказателната отговорност, която би понесел, ако не го направи (Президентът може да го инструктира, използвайки следната фраза: „Свидетел, вие сте длъжни Да кажеш истината, без да криеш това, което знаеш за въпросните факти, ако не си правдив или криеш информация за тях, можеш да извършиш престъпление за лъжесвидетелстване и да бъдеш наказан). След като свидетелят бъде инструктиран, президентът ще го попита за неговите генерали и дали познава обвиняемия и обидените, както и по отношение на родството, приятелството, враждата или отношенията, които има с някой от тях (чл. 319 и 320). Тези данни трябва да бъдат взети под внимание, за да се определи степента на достоверност на показанията, тъй като в наказателния процес няма недостатъци.След това президентът нарежда на свидетеля да отговори на въпроса, който страната, която го е предложила, ще формулира, запазвайки позиция пред съда и дава думата на предложителя. Изчерпани с въпросите, формулирани от посочената страна, останалите ще могат да го разпитват (по същия въпрос), а също и членовете на съда. Той може да бъде пресечен и от онези, които го поискат от президента.

Свидетелите ще свидетелстват на глас, отговаряйки на зададените въпроси и кръстосани въпроси, ще изразят причината за своето изказване или произхода на новината, ако те са справка, и не могат да бъдат прекъсвани, докато те го правят, освен от президента при изпълнение на функциите му. (директиви и дисциплинарни).

Президентът, в задачата да ръководи дебатите, няма да позволи на свидетеля да отговаря на водещи, внушаващи или неумели въпроси или кръстосани въпроси.

Хитрият въпрос е този, който се прави въз основа на невярно предположение или изкуствено или подвеждащо средство, за да подтикне свидетеля да даде показания по начин, който не би направил по друг начин. Свидетелят е убеден например, че декларирането в известен лъжлив смисъл облагодетелства обвиняемия, чийто приятел е той (Къде беше твоят приятел през нощта на престъплението, тъй като той казва, че онази нощ не е разговарял с теб? Кога всъщност са били заедно?).

Въпрос на сугестия, той е този, който затваря или намеква за конкретен отговор, като например да попитате момиче: Този мъж, седнал на пейката, каза ли ви да отидете с него в стаята му? (Правилното нещо би било да формулирате въпроса по следния начин: Този мъж, седнал на пейката, каза ли ви нещо?).

Неуместен въпрос е този, който не е в съответствие с конкретния процесуален обект или който, дори и да е свързан с него, не влияе на резултата или е адресиран до свидетеля, за да изкриви това, което е декларирал преди, или това това изисква познаване на факт, който свидетелят не може ясно да притежава. Пример за този въпрос е да попитате свидетеля за моралните условия на жертвата в престъпление убийство.

Водещите въпроси и внушаващите въпроси не позволяват изявлението на свидетеля да бъде израз на собственото му убеждение, което е най-основното изискване за неговата ефективност. Ненадежният може да породи грешки и объркване, винаги вредни и противоречащи на справедливостта.

Законът установява конкретни правила за разпит на свидетели в следните случаи:

• Когато се повдигнат съмнения относно неприкосновеността на тайната, пазена от свидетеля поради неговото гражданско или военно положение, и доверието е решаващо за решението на делото (чл. 168 и 169). Съдът може да се обърне към йерархичния началник на сектора или клона, към който принадлежи, за да знае дали може да отговори на въпросите Свидетел, който е свързан с обвиняемия: възходящи, потомци, съпрузи и други роднини до четвърта степен от родственост или секунда на афинитет (член 170). Не е законно да се използва обобщеното изявление, когато освободеният свидетел се възползва от правото си да не дава показания в процеса.Свидетелят, който не е подчинен на съдебното обжалване или който, като присъства, отказва да даде показания изцяло или отчасти, или го прави уклончиво (членове 173 и 319). В тези три предположения,съдът ще наложи глоба на 50 песо на свидетеля. В първия случай в допълнение той ще разпореди нейното провеждане и представяне от обществената сила. Ако свидетелят упорства в някое от гореспоменатите поведения, показанията ще бъдат приспаднати от прокурора за преследване на съответното престъпление.Свидетелят физически е възпрепятстван да присъства на процеса (чл. 328 и 329). Самият съд може да бъде учреден на мястото, където се намира свидетелят и получава изявление Свидетел, който не разбира или не говори испански език (чл. 192 и 324). Той ще даде изявление чрез устен преводач. Глухи свидетели (чл. 193 и 324). Ако той знае как да чете, ще бъде попитан писмено, по същия начин ще отговори, ако знае как да пише, в противен случай това ще стане чрез преводач.Свидетелят по същество не е съгласен с обобщеното си изявление или не помни факта, за който е питан и за който е декларирал в следствието (чл. 326 и 327). Необходимо е да се изясни, че целта на четенето на обобщеното изявление не е да се използва като основа на изречението, а да се провокира обяснение на посоченото несъгласие, което ще представлява полезен елемент за оценката на това, което беше заявено в процеса. под 16 години (чл. 179). При разглеждане на малолетния свидетел с помощта на проучване винаги се е разбирало, че разпитът е свободен от какъвто и да е правен формализъм, извършен с прости и конкретни думи, който може да бъде разбран лесно от малолетния. Председателят и партиите могат да обменят мнения как да проведат проучването,като се вземе предвид точката, която ще бъде разследвана, и личните характеристики на свидетеля, но в крайна сметка мнението на свидетеля ще надделее. В съответствие с решението, което е прието, разпитът може да се извърши на публични или затворени врати или в съдийската кантора, като се разпита президентът и страните или само едната. Накратко, този процесуален акт няма да подлежи на никаква законова формалност. Същите правила се прилагат при оценката на това доказателство, както и за останалите: Съдът го оценява свободно според причината Свидетелят, пребиваващ извън националната територия (членове 175 и 316). Изявлението ще бъде прочетено в процеса.Свидетели, които заемат важни позиции в ръководството на партията или държавата, както и съдии и прокурори от по-висока категория от тези на съда, който съответства на разглеждането на делото (чл.188 до 190 и 315). Те са освободени от задължението да присъстват на процеса, те могат доброволно да се явят, за да дадат показания. В противен случай писменото изявление ще бъде прочетено Свидетел, който представлява дипломатически персонал или високопоставени чуждестранни служители (чл. 191 и 314). Те ще предоставят изявление, ако желаят, тъй като са освободени от това задължение.

XI.- От експертизата.

Експертното доказателство е доказателственото средство, с което в рамките на процеса се получава мнение, основано на специални научни, технически или художествени знания, полезни за откриването или оценката на доказателствен материал (доказателствен материал, всички обективни данни са законно включени в процеса, способни да произведат определени или вероятни знания за изследваните факти).

В процеса експертните доказателства се практикуват със съдействието на вещите лица. Представяйки експертния свидетел пред съда, президентът ще го попита за неговата самоличност, ако той е свързан с обвиняемия или пострадалата страна, или интимно приятелство или проявена вражда с тези хора или ако той има пряк или косвен интерес от процеса.Въпроси, които се задават с цел да се определи дали сте способни да извършвате услуги като експерт. Тогава президентът го предупреждава за задължението, което трябва да продължи добре и вярно при изпълнение на задълженията си, без да предлага друга цел освен да открие и обяви истината, след което той му дава думата да представи доклада си. Този доклад включва направените заключения в съответствие с принципите и правилата на вашата наука, изкуство, техника или практика. След като докладът бъде направен и за това може да се извършат прегледи дори в самата съдебна зала (например пострадалият да опише характеристиките на белега) или други операции (като например изчисляване на приблизителната скорост, с която мобилният телефон работи),Президентът ще инструктира вещото лице да отговори (продължава да е изправен пред съда) на въпросите и кръстосаните проверки, ако е приложимо, че страните и членовете на съда го насочват, инициирайки разпита от страната, която предложи посочените доказателства. Председателят няма да позволи на експерта да отговаря на водещи, внушаващи или нелепи въпроси.

Когато някоя от страните е недоволна от резултата от експертното становище, извършено във фазата на разследването, като доказателствата, предложени за процеса, присъствието на експертите в съдебното заседание е от съществено значение, което представлява нарушение на принципите, които информират този акт (непосредственост, публичност и оралност) замяната на присъствието на експерта с прочитането на становището, което е в досието на подготвителната фаза.

XII.- Практика на други тестове.

В допълнение към представените доказателства, в процеса може да се практикуват и други като:

а) Проверка на мястото на събитията, която ще се извърши чрез конституиране на съда със страните на мястото на тяхната практика и извършване на проверка на вещта, която е негов предмет (чл.339). Пример: Съдът е съставен на мястото, където е станало пътнотранспортното произшествие, като се спазват характеристиките на пътищата и тяхната видимост.

б) възстановяване на фактите (чл. 133 и 134). Пример: Съдът става свидетел на реконструкцията на събитията в процес, последван от предполагаемо престъпление за изнасилване, за което се твърди, че е извършено в автомобил от шофьора на същия и на мястото на водача, осъзнавайки, че версията на събитието се предлага жертвата е невъзможна на практика;

в) Да се ​​сблъскате със свидетели помежду си или с обвиняемия или между тях, ако те се поддадат на него (чл. 340.1);

г) признаване на обвиняемия (чл. 152);

д) Възможно е да се практикуват други тестове, чието регулиране не е в закона, тъй като както е изразено в нашия процедурен ред принципа на пробационните правила, тогава ще е необходимо да се приспособи към законово регламентираната процедура, която е по-сходно приложима.

XIII.- Прочитане на производства, които се състоят от каузата (чл. 422).

Законът установява, че производството по делото може да бъде прочетено по искане на която и да е от страните и че поради истински възпрепятстващи причини не могат да бъдат възпроизведени в устния процес, тези подробности трябва да бъдат записани в протокола от процеса. Тази разпоредба има своето предимство в испанския наказателно-процесуален закон (член 730) и неговото основание е, че съдът трябва да намери в процеса всички елементи, необходими за постановяване на присъдата, тъй като производството, съдържащо се в досието за разследване, представлява основата на обвинението, но не и на присъдата, която е само процеса (чл. 357).

По гореспоменатия начин, чрез публично четене (което секретарят ще направи по искане на президента), съдебният процес, който се съдържа в досието за разследване и чието възпроизвеждане е невъзможно поради действително възпрепятстваща причина, може да влезе в процеса. Примери:

• Свидетелят умря и показанията му са много важни при разследването на факта. Местонахождението на главния свидетел (жертвата) е неизвестно, тъй като той напусна дома си, без да обръща внимание на мястото, където пребивава, въпреки множеството усилия, положени да го намерят.

Изправени пред тези предположения, няма друг избор, освен да включим изявленията в дебата чрез четене, въпреки неудобствата, които това представлява, тъй като възможността за контрол на посочените показания от страните и съда е загубена (принцип на непосредственост), Четенето може да се извърши по искане на страна или да бъде разпоредено от съда служебно (чл. 340.2) и като правило трябва да се извърши (законът не установява ред), след като приключи практиката на възможните тестове, защото само по този начин ще бъде възможно да се определи дали е уместно или не. За да заключим коментара към това правило, трябва да заявим, че изключителната формула, предлагана от закона за включване на обобщено производство в процеса, чието възпроизвеждане е невъзможно, не може да бъде използвана, за да превърне устния процес в „пробен процес на четене“, заменяйки неоправдано и в ущърб на принцип на непосредствеността на практикуването на доказателства чрез четене на записи от подготвителното разследване (документирани доказателства),което би представлявало сериозен дефект, който може да причини нищожност на процеса чрез съответната жалба (в случая на Провинциалния съд).

XIV.- Затваряне на фазата на получаване на доказателство.

Всички тестове, подходящи и предложени, тъй като са уместни, трябва да се практикуват в устното изпитване. Горното е правило. Самите страни обаче могат да се откажат от всички или част от доказателствата, които са предложили, оставяйки това на преценката на съда да го направи свое и да се съгласи на неговата практика (член 341).

След като бъдат извършени възможните тестове, ако предложените и допуснати доказателствени материали не са изчерпани, президентът пита страните, ако считат за необходимо да го практикуват. Страните ще изразят позицията си в това отношение, която може да се състои в отказ от изпълнението на теста или настояване за неговата проверка. Тогава съдът ще вземе решение по един от следните начини:

• Ако предложителят се откаже от неизпълнения тест, съдът може да го одобри и да се съгласи да го извърши.Ако вносителят настоява за изпълнението на теста, съдът може да приеме този критерий.

В тези два случая изпитването ще бъде прекратено, тъй като се счете за необходимо да се проведе теста. Президентът ще го информира на глас и по възможност ще посочи датата за продължаване на същото, като по този начин ще бъде призован всички участници, което ще бъде записано в протокола от процеса.

Може да се случи, че привърженикът настоява да вземе теста, молба, че той ще спори със съда, но съдът не счете за необходимо и отхвърля проверката му, решение, което също трябва да бъде основателно (тъй като преди това го призна за подходящо). Тогава партията може да протестира (чл.356), като посочва причините за настояването си в протокола.

И в случай, че всички предложени и допуснати тестове са били извършени, както в предишния случай (съдът не счете за необходимо да извърши тестовете, които не са извършени), президентът публично ще декларира, че фазата на получаване на тестовете е приключила и което се преминава към финалните квалификации.

XV.- Непрекъснатост и спиране на устните съдебни заседания.

Отворете устния процес, той ще се проведе без прекъсване по време на всички последователни сесии, които са необходими до неговото приключване. По време на посочените заседания съдът може да се съгласи на кратки почивки, служебно или по искане на страните (членове 344 и 347).

Законът предвижда спиране на началото на съдебните заседания в следните случаи:

• Когато страните, по независими от волята им причини, не са подготвили доказателствата, представени в съответните си писмености (член 345). Пример: Една от страните предложи експертен тест за висока научна строгост поради особената сложност на въпроса. В деня на започване на съдебното заседание изпълнението на посочения тест все още не е приключило, което ще отнеме няколко месеца. Преди отсъствието на всички свидетели, призовани да свидетелстват (член 346.3.a)); Има само един подсъдим в причината, той или неговият защитник не се явява (член 346.6); има няколко обвиняеми и защитници по делото. Отсъствието на един от първите не позволява провеждането на процеса по отношение на останалите, тъй като би превишило самата континента на справедливите факти, т.е.или неявяването на защитник не позволява незабавното му заместване от друг от присъстващите, тъй като има несъвместимост между защитите или сериозно неудобство за правосъдието.

Законът също установява задължението за започване на процеса и последващото му спиране за продължаването му в следните случаи:

1. Когато случаен въпрос, който не може да бъде решен на място, трябва да бъде разрешен от съда (346.1). Когато трябва да се вземат доказателства извън мястото на заседанията (346.2).В отсъствието на някой от предложените свидетели (по аналогия и експертите) (чл.346.3) б)) Когато един от задължените участници в процеса внезапно се разболее: подсъдим, членове на съда, защитник или прокурор, незабавната подмяна на последните двама не е възможна (чл. Неочакваните разкрития или отдръпване водят до съществени промени в процеса, като се налагат нови доказателства или някаква обобщена допълнителна инструкция (член 346.8). Пример: В процес, последван от престъпление срещу наранявания, се съобщава денят на неговото честване,че жертвата е починала в резултат на тях.

Приетата от съда резолюция за спиране на началото на съдебното заседание ще бъде под формата на заповед (член 346, последен параграф). Този, който диктува на трибуните, след като процесът е започнал, съгласявайки се спирането му да продължи, ще бъде устно, заинтересованите страни ще бъдат уведомени и чийто запис ще остане в протокола.

Законът дава на съда достатъчни правомощия да приведе подсъдими, свидетели и непокорни експерти. Що се отнася до първата, можете да приемете всяка от очакваните предпазни мерки (временно задържане, парична или морална връзка, задържане в дома или задължение, договорено в сертификат за периодично представяне), за да наредите тяхното арестуване. Що се отнася до свидетели и експерти, можете да наредите тяхното провеждане и представяне от обществената сила, да ги глобите и, когато е уместно, да изведете показания от прокурора, така че възможното престъпление, в което са извършили, да бъде преследвано (членове 173 и 206).

И накрая, в закона (член 348) е посочено, че що се отнася до започнатия процес, че спирането се удължава за неопределено време или за твърде дълго време (въпреки че не се казва коя), задържаната част ще бъде отменена и партията ще бъде цитирана. ново изпитание. Това правило е гарант за принципа на концентрация или приемственост на процеса.

В началото на сесията, за да продължи изпитанието, прекъснато преди това, президентът трябва да направи обобщение на случилото се на последната сесия (принцип на публичност).

XVI- От окончателните заключения.

Обявен от президента, че преминава към последната квалификационна фаза, той моли страните за позицията им в това отношение, започвайки с обвинението и след като го изслуша, той ще поиска защитника (да спази тази процедура, президентът може да използва следното изречение: Страните трябва да изразят окончателната си квалификация. Прокурорът има думата… Защитникът има думата).

Прокурорът ще отговори на въпроса на президента, като прие една от следните позиции:

1. Поддържането на временните заключения като окончателни. За да заеме тази позиция, прокурорът, който има за задача в наказателния процес да "вменява и доказва", трябва да е постигнал твърда убеденост (сигурност), без всякакво съмнение и въз основа на доказателствата, представени в процеса (не достатъчно е интимното убеждение), което успя да демонстрира обвиняемия акт, че това представлява престъпление, за което обвиняемият е виновен и следователно заслужава присъда, като счита, че по този начин е унищожил състоянието на невинност на обвиняемия.

2. Оттегляне на обвинението по някоя от следните причини, наред с други възможни;

а) Предполагаемото деяние не представлява престъпление;

б) Въпреки че обвиняемият акт представлява престъпление, обвиняемият не е участвал (автор или съучастник) в него;

в) Представяне на обстоятелство, освобождаващо от наказателна отговорност или оправдателна присъда;

г) без да има твърдата убеденост, тоест сигурността (без всякакво съмнение), че вменяемият факт е доказан с доказателствата, представени в процеса (доказаният факт няма доказателства);

д) Да бъде факт, тъй като липсва социална опасност, дори и да включва формалните елементи на престъплението, не трябва да бъде подлаган на наказателна репресия (чл. 8.2, ГП);

е) Оспорвайте едно от изключителните изключения, споменати по-долу: res judicata, предписване на действието или амнистия (член 290.2), 3) и 4) и 302).

В процеси, които имат няколко процесуални обекта и няколко обвиняеми, оттеглянето на обвинението може да бъде ограничено до един от фактите (конкретен обект на процеса) или до някои от обвиняемите.

На практика прокурорът се ограничава да изрази устно, че оттегля обвинението (той обикновено използва израза: Председател на прокуратурата оттегля обвинението), той също ще направи това в писмена форма, без да предлага никакви мотиви за причината за това решение. Ние считаме, че длъжностното лице трябва да намери такава резолюция, така че всички присъстващи, включително самият обвиняем, който е бил подложен на всички неудобства и неудобства на наказателния процес, да знаят неговата основа, която е характерна за прозрачността. това трябва да характеризира правораздаването. Оттеглянето, без да се обяснява неговата основа, може да доведе до най-различни тълкувания.

Прокурорът, когато действа по гореспоменатия начин (оттегля обвинението), прави това в съответствие с принципа на обективност, който характеризира неговата функция (както и тази на съдиите), тъй като не търси крайна присъда и изпълнението му има да е в съответствие с правен дискурс, което го принуждава да оцени в своите резолюции обстоятелствата, както неблагоприятни, така и благоприятни за обвиняемия (член 2) и дори може да обжалва в негова полза, търсейки правилното прилагане на закона.

Когато обвинението оттегли обвинението, съдът може да действа по следните начини:

а) Несъгласен с решението на прокурора, смятайки го за неоснователно, той поема обвинението в сроковете, в които първоначално е повдигнато от прокуратурата. В този случай той ще използва формулата, установена със закон (член 350) и на която ще се позовем по-късно. Когато съдът разгледа възможността за използване на използваната формула, преди да публикува такава резолюция, тя трябва да нареди кратка почивка за анализа и обсъждането на този въпрос в заседателната зала поради сложността на процедурата.

б) Съдът, който приема оттеглянето на обвинението от прокурора. Тогава президентът ще каже на обвиняемия да се изправи пред съда и ще обясни случилото се с прости и разбираеми за него условия, като заключи, че той е свободно оправдан, като му нареди да напусне дока, ако има други срещу кого следвайте преценката. Ако той е единственият, той обявява сесията за приключена (фраза, която може да се използва: Обвинен, изправете се. Прокурорът оттегли обвинението, което поддържа срещу него. Съдът реши да не използва формулирата, предоставена от закона, за да запази обвинението. Вие сте свободно оправдани). В този случай няма какво да поискате защитника. Ако има множество защитници и подсъдими и изтеглянето е само за един от тях, президентът ще поиска защитника, т.е.че той напуска трибуните, тъй като функцията му е преустановена, което ще направи след подписването на протокола от процеса. Ако той е единственият защитник, той декларира приключения процес, както вече беше посочено.

3. Промяна, изцяло или отчасти, на нейните временни заключения. Прокурорът ще обяви, че променя посочените квалификации, които ще му предостави писмено по това време. Президентът разпорежда на съдебния изпълнител да получи документа с неговото копие, като достави оригинала на чиновника, а копието - на защитника. След това той инструктира секретаря да прочете документа за изменение, така че всички присъстващи да бъдат информирани за съдържанието му (принципи на публичност и устност).

Основата за промяна на временните оценки не започва от възможността за коригиране на грешки в тях (което не означава, че грешките не могат да бъдат коригирани, ако съществуват по това време), а от различията, които може да са съществували, между факт, тъй като е изглеждал вероятен преди процеса да се проведе и фактът, който според прокуратурата се оказа доказан след процеса; Следователно, фактът и правната квалификация могат да бъдат променени в този процес и това не се дължи непременно на предишни грешки.

Правната квалификация (престъпление, понятие за участие и обстоятелствени) и видът на наказанието и неговото разширяване могат да бъдат променяни без ограничения. Прокурорът може окончателно да се квалифицира по повече или по-малко сериозен начин за обвиняемия, отколкото както е направил във временните си заключения. Можете да промените всички юридически квалификации или само някои или някои. Например: само въпросът за участието или включва утежняващо или смекчаващо обстоятелство, което не е било квалифицирано по-рано.

Споменатата по-горе свобода за изменение на правната квалификация не се прилага за първия от заключенията, формулирани от обвиняващата страна (предполагаем факт), тъй като обектът на процеса, който представлява конкретно историческо събитие, приписан на дадено лице, може да бъде изменен само, т.е. доколкото това не предполага включване на елемент или обстоятелство, което предполага съществена промяна на същото, тъй като би повлияло на основното право на защита. Непромяната на вменения факт по същество означава „да не се включва различно лице или различен факт от включените във временната класификация“. Пример:

Във временната квалификационна справка е вписан факт, че подсъдимият е разбил прозореца на чужд дом, мястото, където е влязъл, като е взел дрехи, собственост на жителя, с което е бил хванат в близост до местопроизшествието от органите на реда (факт, квалифициран като част от престъпление грабеж със сила в нещата. чл. 328.1 а) и в), КП). Понастоящем прокурорът не може да варира факта, като разказва, че подсъдимият съзнателно е купил дрехите от крадеца и че е бил заловен с тях близо до мястото на факта от служителите на реда (след това квалифицира факта като член на престъпление за приемане). Чл.338.1 ГПК). Е, в този пример, въпреки че модифицираният факт благоприятства обвиняемия, а също и класификацията на престъплението, посоченото изменение не е възможно, т.е.тъй като става дума за нов факт, от който обвиняемият не се е защитил своевременно. Правилното нещо, което трябва да направите, е да поискате оправдателна присъда за първоначално обвиненото деяние (кражба), което не би попречило на новото деяние да бъде преследвано в друг процес. Тази ситуация може да е разрешена, ако прокурорът формулира алтернативни временни заключения, разбирайки двете дела, което позволява навременната защита и в двата случая, и в окончателния квалификационен процес той ще избере този, който счита за доказан (Ако прокурорът формулира заключения алтернативи, в момента на финална квалификация можете да поддържате само една от позициите, което е знак за сигурност и сигурност във вашето изпълнение).което не би попречило на новия факт да бъде преследван в друг процес. Тази ситуация може да е разрешена, ако прокурорът формулира алтернативни временни заключения, разбирайки двете дела, което позволява навременната защита и в двата случая, и в окончателния квалификационен процес той ще избере този, който счита за доказан (Ако прокурорът формулира заключения алтернативи, в момента на финална квалификация можете да поддържате само една от позициите, което е знак за сигурност и сигурност във вашето изпълнение).което не би попречило на новия факт да бъде преследван в друг процес. Тази ситуация може да е разрешена, ако прокурорът формулира алтернативни временни заключения, разбирайки двете дела, което позволява навременна защита и в двата случая, и в окончателния квалификационен процес той ще избере този, който счита за доказан (Ако прокурорът формулира заключения алтернативи, в момента на финална квалификация можете да поддържате само една от позициите, което е знак за сигурност и сигурност във вашето изпълнение).Той ще избере този, който счита за доказан (Ако прокурорът формулира алтернативни заключения, към момента на окончателната квалификация той ще може да запази само една от позициите, което е знак за сигурност и сигурност при неговото изпълнение).Той ще избере този, който счита за доказан (Ако прокурорът формулира алтернативни заключения, към момента на окончателната квалификация той ще може да запази само една от позициите, което е знак за сигурност и сигурност при неговото изпълнение).

В заключение на този въпрос ще кажем, че в момента на окончателната квалификация прокурорът може: да оттегли обвинението, да го поддържа или да го промени. В последните два случая президентът, след като чува мнението на прокурора, ще попита защитника за окончателните му квалификации, тъй като той може да се произнесе по тях само когато знае в какви срокове е поставено обвинението. Защитата може да поддържа алтернативно две или повече заключения (член 349), а също така може да ги променя. Изменението ще бъде предоставено в писмена форма (тогава процедурата ще бъде подобна на тази, посочена при прокурора).

След като страните установят окончателните си позиции в дебата, съдът може да действа, както следва:

1. Обявяване на президента, че отива към момента на устните доклади (Често срещано е, че по сложни въпроси председателят пита страните, дали са готови да докладват, ако не, той може да постанови кратка почивка) или; Използвайки президента формула, установена със закон и която може да се използва преди прокуратурата да оттегли обвинението или да го утежни.

XVII - Използване на формулата (чл. 350).

Най-непосредственият предшественик на тази институция за нашите процесуални закони (Закон 1251 от 1973 г. и Закон 5 от 1977 г.) се намира в испанския процесуален ред (член 733. LECrim.), Където е установен, както следва:

«Без да се вижда, че ще повлияе на окончателното решение по заключенията на обвинението и защитата, Съдът желае прокурорът и защитниците на обвиняемите (или защитниците на страните, когато са няколко), да илюстрират дали действието ще бъде проведено съставлява престъплението от… или ако има обстоятелство, което да освободи отговорността, посочена в номер… на член… от Наказателния кодекс ".

Тази институция се появява в испанското законодателство, за да направи принципа на официалното разследване съвместим с обвинителната форма на процедурния етап на устния процес, предоставяйки на Съда правомощието да предлага на страните разглеждане на нова гледна точка в ред за определяне на фактите; тоест да се промени правната основа на наказателното искане, когато счита, че поради резултатите от устните изпитателни изпитвания (изключителна основа на изречението) фактът е класифициран като явна грешка. По този начин е в състояние да диктува присъда, чието заглавие на присъдата е различно от изведеното с обвинението, в резултат на което новата квалификация е по-сериозна от първоначално повдигнатата. Избягване по указания начин, според управляващите критерии на този закон, преувеличаване на обвинителната форма,несъвместим с принципа на официалното разследване.

Посочената по-горе разпоредба на испанския процесуален закон (чл. 733), уредена с тези оригинални условия у нас, изменена със заповед 109 от 1899 г. на правителството на северноамериканските интервентори и с чл. 305 от Органичния закон за съдебната власт от 1909 г. Последната промяна на посочената институция се появява в Закон 1251 от 1973 г. (член 355), чийто текст по съдържание е подобен на този, който урежда действащия Закон (член 350), Посочените по-горе изменения разширяват правомощията на Съда, като му предоставят възможността да поеме функции на прокуратурата.

По отношение на третираната институция (формула), ние имаме следния критерий: Нашият модел на наказателното производство е класифициран като смесен (или реформиран инквизиторен, тъй като за съжаление предварителните разследвания - обобщение - които са в основата на обвинението, но не и на присъдата, те преминават през фазата на устния процес като призрак, понякога съставляваща основата на изречението), където във фазата на устния процес по същество се уреждат характеристиките на обвинителната система, сред тях, тази, която установява ясно разграничение между функциите на разследването и наказателното преследване и на прокуратурата, които се предават на различни органи, като съдът не е в състояние да предостави инициативата на прокуратурата и действа само по негово искане, което установява ограничението на орбитата на съдебната процедура, Независимо от похвалната цел на законодателя, да попречи на Съда да няма друг избор, освен да премине през грешката на обвинението със загуба на правосъдие, тъй като е обвързан с условията на обвинителната реч и за което той създаде гореспоменатото формула, която несъмнено представлява ограничение на обвинителния принцип, който вдъхновява тази фаза на вземане на решения в процеса. Нашата гледна точка е, че при никакви основания Съдът не следва да предприема собствена инициатива за утежняване на условията на обвинението или за поддържането му при оттегляне. Доказването на истинността на обвинението е изключителната задача на прокуратурата, която само отговаря (не на съдиите) да унищожи състоянието на невинността, тъй като не е необходимо да се доказва, т.е.тъй като това е естественото състояние на всички човешки същества в цивилизованото общество и се предполага и защитава от правната система. Ролята на Трибунала се състои изключително в проучване на фактите, които страните допринасят, вземане на решение за тяхната истина, насочване на дебатите и обявяване на резултата.

Възлагането на функции по наказателно преследване на Съда, в допълнение към отстраняването му от позицията му на безпристрастен субект, на еднакво разстояние от обвинението и защитата, афоризмът се сбъдва: "който има прокурор като съдия, се нуждае от Бог като защитник." От друга страна, опитвайки се да обоснове тази позиция, добавяйки възможността прокуратурата да направи грешки (нищо не показва, че обвинителите допускат повече или по-малко грешки от тези, които преценяват), решението трябва да бъде друго, засилването във всички заповеди на институцията, на която е възложена Конституцията (член 127), за преследване на обществени престъпления.

Безспорно това е тъжна сцена за образа на безпристрастност, който трябва да характеризира справедливостта, която не е за удоволствие, представена от равностранен триъгълник, и се символизира с баланс, чиито две чинийки са балансирани и на еднакво разстояние от верните., че онези, които имат функцията да вземат решение, изведнъж да станат обвинители. Ако приемем по този начин задачи със съмнителна конституционност, тъй като в съответствие с нашия основен закон (член 127), насърчаването и упражняването на публично наказателно дело от страна на държавата за наказателно преследване е запазено за главния прокурор на републиката. на (публични) престъпления, от текста на които може да се заключи, че съдиите нямат право да изпълняват задачите на прокуратурата.

Споменатата по-горе формула, в термините, в които тя се намира в нашия действащ закон, може да бъде използвана от Съда в следните случаи:

1. Оттегли обвинението (само в случай на обществени престъпления). Ако Съдът счете това решение за неправилно, той ще поеме обвинението по същия начин, както е направил прокурорът преди оттеглянето му, и ще постанови решение в съответствие със закона (член 357 от ЗЗП); пропуснете включват някои несъществени елементи. Обърнете внимание, че това е елемент или обстоятелство, които без съществена промяна на фактите могат да повлияят на класификацията на престъплението. Пример: в случай на основно престъпление за нарушаване на местоживеенето (чл. 287.1 ГПК), времето, в което то е извършено, не е изложено при вменяването. В устния процес беше показано, че нощта е избрана с цел извършване на престъплението (нощно). Възможно е при това предположение включването на посочените данни, т.е.и следователно повишаване на новата квалификация на утежнения тип (чл. 287.1 и 2 ГП); ако е допусната грешка в класификацията на престъплението. Излагаме тук най-сериозната квалификация, която се счита за подходяща и нейната основа; Ако е допусната грешка в квалификацията на условията на участие. Той беше класифициран като съучастие, като Съдът разбра, че е авторство; Ако в убедителните факти настъпят утежняващи обстоятелства, които не са класифицирани; И накрая, когато Съдът разбере, че е подходящо да наложи по-сериозна санкция от тази, поискана от обвинението. Тук се говори за вида на санкцията, а не за разширяването й в наказателната рамка, така че съдът да не наложи по-сериозна санкция от тази, поискана от прокуратурата, а по-голяма санкция при разширяването й в рамките на посочения клас.повишаване на новата квалификация на утежнения тип (чл. 287.1 и 2 ГП); ако е допусната грешка в класификацията на престъплението. Излагаме тук най-сериозната квалификация, която се счита за подходяща и нейната основа; Ако е допусната грешка в квалификацията на условията на участие. Той беше класифициран като съучастие, като Съдът разбира, че е авторство; Ако в убедителните факти настъпят утежняващи обстоятелства, които не са квалифицирани; И накрая, когато Съдът разбере, че е подходящо да наложи по-сериозна санкция от исканата от прокуратурата. Тук се говори за вида на санкцията, а не за разширяването й в наказателната рамка, така че съдът да не наложи по-сериозна санкция от тази, поискана от прокуратурата, а по-голяма санкция при разширяването й в рамките на посочения клас.повишаване на новата квалификация на утежнения тип (чл. 287.1 и 2 ГП); ако е допусната грешка в класификацията на престъплението. Излагаме тук най-сериозната квалификация, която се счита за подходяща и нейната основа; Ако е допусната грешка в квалификацията на условията на участие. Той беше класифициран като съучастие, като Съдът разбира, че е авторство; Ако в убедителните факти настъпят утежняващи обстоятелства, които не са квалифицирани; И накрая, когато Съдът разбере, че е подходящо да наложи по-сериозна санкция от исканата от прокуратурата. Тук се говори за вида на санкцията, а не за разширяването й в наказателната рамка, така че съдът да не наложи по-сериозна санкция от тази, поискана от прокуратурата, а по-голяма санкция при разширяването й в рамките на посочения клас.Ако е допусната грешка в класификацията на престъплението. Излагаме тук най-сериозната квалификация, която се счита за подходяща и нейната основа; Ако е допусната грешка в квалификацията на условията на участие. Той беше класифициран като съучастие, като Съдът разбира, че е авторство; Ако в убедителните факти настъпят утежняващи обстоятелства, които не са квалифицирани; И накрая, когато Съдът разбере, че е подходящо да наложи по-сериозна санкция от исканата от прокуратурата. Тук се говори за вида на санкцията, а не за разширяването й в наказателната рамка, така че съдът да не наложи по-сериозна санкция от тази, поискана от прокуратурата, а по-голяма санкция при разширяването й в рамките на посочения клас.Ако е допусната грешка в класификацията на престъплението. Излагаме тук най-сериозната квалификация, която се счита за подходяща и нейната основа; Ако е допусната грешка в квалификацията на условията на участие. Той беше класифициран като съучастие, като Съдът разбра, че е авторство; Ако в убедителните факти настъпят утежняващи обстоятелства, които не са класифицирани; И накрая, когато Съдът разбере, че е подходящо да наложи по-сериозна санкция от тази, поискана от обвинението. Тук се говори за вида на санкцията, а не за разширяването й в наказателната рамка, така че съдът да не наложи по-сериозна санкция от тази, поискана от прокуратурата, а по-голяма санкция при разширяването й в рамките на посочения клас.Ако е допусната грешка в квалификацията на условията за участие. Той беше класифициран като съучастие, като Съдът разбра, че е авторство; Ако в убедителните факти настъпят утежняващи обстоятелства, които не са класифицирани; И накрая, когато Съдът разбере, че е подходящо да наложи по-сериозна санкция от тази, поискана от обвинението. Тук се говори за вида на санкцията, а не за разширяването й в наказателната рамка, така че съдът да не наложи по-сериозна санкция от тази, поискана от прокуратурата, а по-голяма санкция при разширяването й в рамките на посочения клас.Ако е допусната грешка в квалификацията на условията за участие. Той беше класифициран като съучастие, като Съдът разбра, че е авторство; Ако в убедителните факти настъпят утежняващи обстоятелства, които не са класифицирани; И накрая, когато Съдът разбере, че е подходящо да наложи по-сериозна санкция от тази, поискана от обвинението. Тук се говори за вида на санкцията, а не за разширяването й в наказателната рамка, така че съдът да не наложи по-сериозна санкция от тази, поискана от прокуратурата, а по-голяма санкция при разширяването й в рамките на посочения клас.И накрая, когато Съдът разбере, че е подходящо да наложи по-сериозно наказание от исканото от прокуратурата. Тук се говори за вида на санкцията, а не за разширяването й в наказателната рамка, така че съдът да не наложи по-сериозна санкция от тази, поискана от прокуратурата, а по-голяма санкция при разширяването й в рамките на посочения клас.И накрая, когато Съдът разбере, че е подходящо да наложи по-сериозно наказание от исканото от прокуратурата. Тук се говори за вида на санкцията, а не за разширяването й в наказателната рамка, така че съдът да не наложи по-сериозна санкция от тази, поискана от прокуратурата, а по-голяма санкция при разширяването й в рамките на посочения клас.

След като формулата бъде използвана от съда, при условията, които президентът ще изложи, този служител приканва страните да илюстрират на споменатия орган за конкретните повдигнати въпроси. Споменатата илюстрация се състои в изразяване на критериите на страните по темата, предложена от съда, което може да бъде направено по-късно, преди окончателните устни аргументи (доклади) или по време на тези. На практика това се прави неразбираемо.

XVIII - Заключителна дискусия: Устни доклади.

Когато дойде време за докладване, президентът дава думата на прокурора в първия ред, след като даде аргумента си, той ще даде думата на защитата със същата цел (ако има няколко защитници, президентът ще реши в кой ред ще докладва). Страните ще се обърнат към съда, който могат да правят стоящи или заседателни (член 308).

В тази последна фаза на дискусия, както прокуратурата, така и защитата ще представят пред съда решението, което предлагат по въпроса, като анализират представените доказателства и приложимите разпоредби.

Докладите са насочени към финалните квалификации, в които ще бъдат приспособени, и когато е подходящо, също и към формулата, предложена от президента (член 354). В тях са разгледани следните теми: факти, които се считат за доказани в процеса, тяхната правна квалификация, концепция за участие, съвпадащи обстоятелства, измерване на наказанието и гражданска отговорност, наред с други възможни, но винаги приспособени към посочените квалификации. Стилът на докладите може да бъде разнообразен и съответства на различни фактори, сред които несъмнено е степента на сложност на въпроса.

Председателският офицер е упълномощен да предотврати всяко странстване, повторение или прекъсване. Можете също така да изискате от лектора повече информация относно определен аспект на вашата окончателна теза. В случай на явна злоупотреба с думата, можете да привлечете вниманието на последната и ако тя продължава, да ограничите времето на спора. След устните аргументи страните ще могат да говорят само за поправяне на факти и понятия (член 354).

В този акт мемориалите не могат да бъдат прочетени, без да се засяга частичното четене на бележките за подпомагане на паметта.

XIX- Право на последната дума на обвиняемия и приключване на процеса.

След приключване на докладите и преди приключване на процеса, президентът ще даде думата на обвиняемия, като законът гарантира, че той може да упражнява своята материална защита до момента преди присъдата (член 355).

Обвиняемият може да изрази онова, което сметне за необходимо в своя защита, дори ако не е декларирал предварително. Това е последният шанс да се обърнете към съда. Който председателства, ще се погрижи той да не обижда морала или неуважението поради съда или съображенията, съответстващи на всички присъстващи, и че се придържа към това, което е уместно, да може да оттегли думата, когато го разбира (президентът ще се обърне към обвиняемия казвайки му: "Обвиняемият се изправи, искаш да добавиш нещо в своя защита" и ако той отговори утвърдително, той ще каже: "Имаш думата, свидетелствай").

Това изявление може да предостави на съда важни елементи, за да формира убеждението си относно разследваните факти.

След като подсъдимият бъде отстранен, президентът обявява процеса, приключен за присъда.

XX- Запис от процеса.

Записът на случилото се в процеса има за цел да позволи последващото му преразглеждане. Протоколите от всяко изпитателно заседание се издават от чиновника, като в допълнение към общите данни за акта се посочва всичко, което е станало важно, сред които е резултатът от всеки един от извършените тестове. Протестите на партиите и тяхното обосноваване също ще бъдат записани. Протоколът ще бъде подписан от членовете на съда, прокуратурата и защитника, след като президентът обяви процеса за приключен. В допълнение към разширяването на записа, изпитването може да бъде записано и по други начини, като например запис или заснемане.