Изследванията на теоретичните основи за изграждането на социализма в момента стават все по-необходими като оскъдни. Как да осъществим изграждането на това ново общество зависи от конкретните исторически условия на всяка страна.
В този смисъл, след разпадането на социалистическия лагер и заедно с него, моделът на „истинския социализъм”. Политическата икономия на социализма като наука е в етап на успехи и неуспехи, теоретичните и практически знания за изграждането на това ново общество не представляват сила.
Настоящата работа се опитва от марксистко-ленинския подход да се извършва теоретичен анализ на публичните политики от политическата икономия на изграждането на социализма. Счита се, че те ще имат истинско значение само ако се постигне правилна взаимовръзка със социалните производствени отношения, тъй като това е основа и отправна точка, за да можем да решим различните проблеми, които днес засягат човечеството, което представлява целта основни на публичните политики.
Въведение
Марксистко-ленинската политическа икономия е наука от съответно научно и практическо ниво. Теоретичната преработка на Маркс върху политическата икономия на капитализма, с критична основа, ни остави развитието на неговия метод на изследване, на категорична система, в която се въртят икономическите закони на това общество, която днес има пълна сила, поради Защото това общество промени начина си на организация, проявявайки се, но същността продължава да е същата.
Горното отговаря на факта, че в капитализма във висшата фаза на развитие се изразява интернационализация на производствените отношения с много специфични характеристики, свързани с научно-техническото развитие, които далеч не установяват отношения, които предоставят алтернативи за развитието на периферните страни Те отвориха пропаст, при която светът става все по-поляризиран и расте империалистическата хегемония.
В тази ситуация начинът за решаване на проблемите на изостаналите страни е в изграждането на социализма. Как да осъществим изграждането на това ново общество зависи от конкретните исторически условия на всяка страна. В този смисъл, след разпадането на социалистическия лагер и заедно с него, моделът на „истинския социализъм”. Политическата икономия на социализма като наука е в етап на успехи и неуспехи, теоретичните и практически знания за изграждането на това ново общество не представляват сила. По отношение на този аспект Фидел Кастро заяви „(…) сред многото грешки, които всички сме допуснали, най-важната грешка беше да вярваме, че някой знае за социализма или някой знае как се изгражда социализмът“ (Castro, F. 2005: 13)
Имайки предвид гореспоменатите аспекти, в тази работа ние възнамеряваме от марксистко-ленинския подход да извършим анализ на публичните политики от политическата икономия на изграждането на социализма. Счита се, че те ще имат истинско значение само ако се постигне правилна взаимовръзка със социалните производствени отношения, тъй като това е основа и отправна точка, за да можем да решим различните проблеми, които днес засягат човечеството, което представлява целта основни на публичните политики.
развитие
Марксистко-ленинската политическа икономия в рамките на социалните науки има важно методологическо значение, което се изразява в интегрираното му изследване на социалните отношения на производството, неговия метод, обща теория и законите, които ще регулират икономическите процеси, където формите Ако се прояви, това е обект на изучаване на другите икономически науки, тези изследвания не са неутрални, политическата икономия има партизански характер. Карлос Маркс, когато се позовава на този аспект, повдигна „политическата икономия, безплатните научни изследвания трябва да се борят с врагове, които другите науки не познават. Специалният характер на изследваната тема повдига срещу нея най-насилствените, най-лошите и отвратителни страсти, които гнездят в човешката гърда: яростта на частния интерес. ”(Маркс; C.1867.XII).
От много ранни времена най-високите представители на класическата буржоазна политическа икономия Адам Смит и Дейвид Рикардо по отношение на обекта на изучаване на тази наука се опитваха да открият икономическите закони на системата; категориите на това и не виждаха поведението на отделния икономически субект. Икономистите след 1870 г. и особено австрийското училище, напротив, се съсредоточиха върху изследването на икономическия предмет и неговото поведение, като започнаха от факта, че човекът трябва да се изправи пред съществуването на потребности, за да бъде удовлетворен и от стоки в ограничено количество и недостатъчно, за да ги удовлетворим, от проучването на предлагането, което беше отправна точка на буржоазната класика, преминахме към търсенето и от анализа на разходите преминахме към полезността (Pasenti, A 1987: 3)
В този смисъл в последно време се наблюдава тенденция в буржоазните икономисти на неокласическата школа да се отърват от самото име на науката, където се предлага вместо политическа икономия „Икономика“ на английски „Икономика“, която се фокусира обектът му на изследване на пазара и в потреблението, отдалечавайки се от социалните отношения на производството.
От наша гледна точка Политическата икономия е неразделна от социалните процеси, от явленията, които съществуват в обществото, неговите причини, произход и последици. В този смисъл обектът на изследване на политическата икономия, даден от Федерико Енгелс в работата му „Антидухринг“, се счита за напълно валиден. “Политическата икономия в най-широкия смисъл на тази дума е науката за законите, които управляват производството и производството. обмен на материалните средства за живот в човешкото общество “, по-късно той посочи„ политическата икономия като наука за условията и формите, при които различните човешки общества произвеждат и променят това, което се произвежда, и при което, следователно, продуктите се разпространяват във всеки конкретен случай; политическата икономия в този широк смисъл все още не е създадена ”(Engels; F. 1885: 179: 183)
Анализът на обекта на изследване на политическата икономия на изграждането на социализма е един от въпросите, които днес поддържат широк дебат в рамките на учени и учени по темата, който става още по-противоречив поради широкото научно и технологично развитие, характеризиращо се чрез процес на неолиберална глобализация, при която капиталистическата хегемонистична мисъл расте и се опитва да се наложи на световно ниво.
„Степента на развитие на този обект на изследване се счита за ограничена, новата система на производствените отношения все още е в процес на формиране, в преход, запазвайки характеристики и противоречия на предишното и развива общото и същественото на новото с особеността на конкретните исторически условия, които се развиват (…) Следователно създаването на нова наука, която отразява съществените елементи на новата обективна реалност, е много сложна, защото и двете са изградени едновременно: социалните отношения на производството и политическата икономия ”(Родригес, С. и други, 1999: 8).
В настоящата работа приемаме определението на обекта на изследване на политическата икономия на изграждането на социализма, което следва:
„Обект на изследване на политическата икономия на изграждането на социализма е формирането и разгръщането на социалистическите производствени отношения в контекста на разнородния характер на отношенията на собственост и формите на обмен“ (Sánchez, R. 2004: 146).
Както беше отбелязано по-рано, развитието на марксистко-ленинската политическа икономия се счита за недостатъчно в областта на това как да накараме социализма да работи, което засяга днес повече от всякога опита на социалистическото строителство, оцелял след разпадането на социалистическия лагер. Изучаването и изследването на законите и теоретичните аспекти, свързани с политическата икономия на изграждането на социализма, е необходимост.
В този смисъл процесът на социалистическо строителство се определя в завземането на политическата власт от най-революционните и мажоритарни сили в обществото. Това е необходимо условие за осъществяване на трансформацията на материалната и икономическата база, върху която почива обществото, което е обект на трансформация. С други думи, волевият характер на социалистическото строителство достига своя първи израз в акта на господство от класа, който поема властта над онази съществена част от частната собственост над средствата за производство, която е в ръцете на класа. победен. (González, E; Pons, H; 2002.5).
Именно в тази икономическа и социална формация се създават условия, така че държавата да спре да бъде машина, предназначена да поддържа реда и да започне да играе важната роля на правителството на всички хора в управлението и регулирането на нещата. Така той се трансформира от администратор на мъже в администратор на активи. Именно тук се крие дисфункцията между държавата като репресивен орган и държавата като администратор.
Именно в изграждането на социализма държавата формира своите конкретни действия, като прави процеса на публичната администрация да достигне необходимите пропорции за самоустойчивия растеж на националната икономика и нейното въздействие върху задоволяването на нуждите на обществото. Това е възможно на първо място чрез взаимодействието на икономическия механизъм и плана на националната икономика. В този контекст планирането играе основна роля в упражняването на разпределението, регулирането и създаването на активи, които определят, че този инструмент участва по специален начин в процеса и упражняването на правителството. Второ, създават се условията, които позволяват счетоводство и контрол отдолу,от всички хора поради поне формалното съществуване на социалистическа социална собственост над основните средства за производство при упражняването на социалистическата публична администрация.
Установяването на социалната собственост върху средствата за производство може да се извърши с указ от момента на създаване на социалистическата държава и за кратък период от време, но нейното реализиране и съзряване изисква развитие на производителните сили и съзнателен фактор. По този въпрос Федерико Енгелс се запита „(…) Възможно ли е да се потисне частната собственост наведнъж? Не, няма да е възможно по същия начин, че съществуващите производителни сили не могат да бъдат увеличени внезапно до степента, необходима за създаване на колективна икономика. Поради тази причина революцията на пролетариата може постепенно да трансформира днешното общество и ще прекрати частната собственост само когато е създала необходимото количество средства за производство. “(Енгелс, F.TI: 91).
Важно е да се подчертае, че по времето, когато Маркс и Енгелс замисляха прехода към социализъм, е продукт на развитието на човечеството, но в съвременната практика социализмът е алтернатива за развитието на човечеството.
В теоретичните основи на периода на изграждане на социализма от неразвитост Ленин счита, че политиката има приоритет пред икономиката, това е съсредоточено между степента на зависимост, която съществува между икономическата база и надстройката на обществото от това, той заявява, че „Ако За прилагането на социализма е необходимо определено културно ниво, тъй като това е различно във всяка страна от Западна Европа, защо тогава не можем да започнем първо с превземането с революционни средства, помещенията за това определено ниво и след това въз основа на на властта на работниците и селяните и на съветския режим, ние се стремим да достигнем до другите народи? ”(Ленин, В. 1923 г.) Степените на свобода, които надстройката има върху икономическата основа, са ясни тук.Следователно значението, което считаме, трябва да се придаде при прилагането на социалистическата държава, процеса на публична администрация и с публичните политики като един от най-динамичните й елементи.
Публичната политика е концептуално разгледана от различни гледни точки. Учените от процесите на публичната администрация са дефинирали тази политика в съответствие с конкретните исторически условия и ограниченията, наложени от околната среда. (Понс; H.2000: 5)
В контекст, различен от капиталистическия, и в страна, която изгражда социализъм с характеристики в съответствие с особеностите на Куба, публичната политика би могла да се определи като:
„Начин на действие, предложен от правителството за решаване на социална потребност или проблем, който приема се, че е свързан с историко-конкретни условия, които го пораждат, и с преобладаващите социални интереси, при които мерките, които се прилагат, преследват материалното и духовното усъвършенстване на общността в преследване на нарастващото благополучие на обществото като цяло. “(Pons.H, 2000: 15).
Според Понс елемент, който трябва да се вземе предвид при теоретичното развитие на публичната администрация, е, че преди това не е обръщано достатъчно внимание на публичната политика, като се има предвид, че тя има строго политически характер. В този смисъл той твърди, че значението на упражняването на публичната политика за правителството е ясно. Развитието на публичната политика е централен елемент на политическата дискусия в страната и качеството, успехът и приемането на правителствените политики са важен определящ фактор за постигането на целите, поставени за тяхното местоназначение (Pons, H. 2000: 8)
Характеристики на социалистическата публична политика:
В своето проучване публичните политики имат набор от характеристики, които са общи за всяка икономическа и социална формация, обобщена в (Pons; H. 2000).
Съдържание: Политическата дейност се идентифицира под формата на вещество, на съдържание. Ресурсите се мобилизират за генериране на резултати или продукти, които анализаторът разглежда като проблем за изследване на действията и получава определен процес на разработване, лечение и действие.
Програма: Публичната политика не се свежда до конкретен акт, разглеждан изолирано, има по-обща рамка, в която тези дейности са интегрирани. Въпреки че рамката не е изрично дефинирана, трябва да може да се разграничи нейната артикулация от актовете относително постоянна референтна структура или ориентация.
Нормативна ориентация: Предполага се, че обществената активност не е резултат от случайни отговори, а от изразяване на цели и предпочитания, които съзнателно или не, вземащият решение, доброволно или повлиян от различни интереси и обстоятелства, не може да не приеме. Актовете превеждат ориентации, удовлетворяват определени интереси, носещи определени ценности, клонят към конкретни цели.
Те представляват фактор на принуда: Обществената дейност идва от авторитарния характер, в който е инвестиран правителственият участник. С други думи, тя притежава легитимност, която е тази на законната власт, или упражнява принуда, която разчита на монопола на силата. Поради тази причина публичният акт се налага, той е активиран като израз на публични правомощия (Easton; D.1965).
Той има социална компетентност. Публичната политика се определя от нейната компетентност, от актовете и разпоредбите, които засягат ситуацията, интересите и поведението на администрираните. Това понятие не може да се сведе до правен подход: например до сектора под опеката на държавата. Концепцията е по-широка. Администратор е всяко физическо лице, чиято ситуация се влияе пряко или не от обществени действия. В противен случай, обществеността, отделните лица, групите и институциите, които съставляват областта на правителствените действия.
Има различни критерии, концептуални подходи, които присъстват от най-общата форма, замислена като политика в традиционното й съдържание, в която е вписан набор от въпроси, които интересуват държавата. Следователно политиките могат да бъдат (CEEP.; 2001: 17).
Глобална публична политика: тя се проявява като съвкупност от решения, които обхващат нейното съдържание в глобален контекст на равнището на цялото общество.
Браншова или секторна публична политика: която се прилага в определена сфера на социално-икономическата дейност, като образование, здравеопазване, околна среда, социално осигуряване и други.
Институционални публични политики: Насоки, които ръководят и рамкират процеса на управление на непроизводителна организация или организационна форма. Изявления или споразумения относно разбиранията, които ръководят мисълта и действията при вземане на решения за спектъра, в който работи. Тоест, те ограничават областта, в която трябва да се адаптират и да осигурят съответствие с целите.
Бизнес публични политики: Насоки, които ръководят и определят бизнес плана. Този план се превръща в инструмент за съвършенство на бизнес политиката, тъй като установява и определя хода на дейността. В този случай може да се разглежда като връзката, която артикулира политиката на компанията с интересите, изразени в макроикономическата и мезоикономическата политика. В този контекст изявленията или разбраните споразумения, които канализират мисълта и действията при вземане на решения, също се превръщат в границите, които определят областта, в която се осигурява съгласуваност с определените и дефинирани цели.
Процесът на публична политика се развива по цикличен начин, в който трябва да бъдат обхванати определени етапи, за да се осъществи решението на проблема, който трябва да бъде решен, с набор от действия или мерки, които се прилагат. (Вижте фигура 1)
Както е отразено на фигура 1, последната фаза от цикъла, през който преминава обществената политика, като се позовава на оценката на резултатите, получени с нейното прилагане, води до по-висока стъпка в развитието на процеса на социалистическа публична администрация, където те преминават за идентифициране на нови проблеми и други възраждащи се, които се нуждаят от създаването на нова публична политика, следователно е необходимо да се започне с първата фаза на цикъла. С други думи, идентифицирането на проблем, който в този случай би могъл да бъде нов проблем в резултат на въздействието на споменатата политика върху обществото или може да е проблем с възраждане. В този смисъл цикличното движение, което преминава през публична политика, се проявява в спирала.
Фигура 1: Цикълът на социалистическата публична политика
Източник: Собствена разработка от: Мануел Тамайо Саес. „Анализът на публичните политики.“ Редакция Alianza Universidad Text Мадрид. 1997: 282
Цикълът или процесът на публичните политики е концептуална конструкция, която няма причина да се случва в реалността. Не всички публични политики на правителствата следват този процес във всичките му фази, а някои дори често променят реда. Въз основа на динамичния характер на публичните политики, от една страна и от друга, тъй като понякога проблемите възникват отново и наличните ресурси за тяхното решаване са все по-ограничени. (Тамайо; М. с. 283: 1997)
Важно е политическият анализатор да знае какво да прави във всяка своя фаза (виж каре №1)
Анализ на фазите на цикъла на публичната политика
|
Фази |
характеристики |
|
Идентификация и дефиниция на проблема |
|
|
Съставяне на алтернативи |
|
|
Приемане на алтернатива |
|
|
Прилагане на избраната алтернатива |
|
|
Оценка на получените резултати |
|
Източник: Собствена разработка на базата на Мануел Тамайо Саес „Анализът на публичните политики“ 1997 г. „Новата публична администрация“ Редакция Alianza Universidad. Текст Мадрид.1997;
Анализът на публичната политика представлява разследване за действие, включва целия процес на публична политика, който може да се съсредоточи върху: (Pons; H., González; E. 2000)
• Външните аспекти на публичната администрация, притесняващи се от проблема, който трябва да се реши, неговите измерения, тежестта му, броят на хората, които засяга.
• Включване и поведение на критични социални участници с интереси в процеса на политиката.
• Целите и целите, като се интересуват от познаването на корекциите между прогнозите и постиженията.
• Използваните средства - човешки, финансови, организационни и технологични ресурси за разработване на политиката.
Анализът на публичните политики е предвиждащ и включва в него възможните алтернативи на публичните политики във връзка с многобройните проблеми, които съществуват в обществото.
Ксавие Баларт; (Ballart, X. 1992:; 44), посочва, че анализът на публичните политики е предложен като научна дисциплина, която създава полезна информация за процеса на вземане на решения относно институционални отговори, които заслужават ситуации на преценени проблемни (Noche, 1982: 19) от друга страна, Уилям Н. Дън, един от най-цитираните автори по въпросите на политическия анализ, предполага, че те произвеждат информация, която има голямо значение на равнището на вземане на решения, относно публичните политики, които се прилагат и които могат да да се използва за решаване на проблеми при конкретни политически обстоятелства.
Уилям Н. Дън (Dunn, W. 1993; 13) набляга на анализа на публичната политика като приложна дисциплина на социалните науки, използвайки множество методи за изследване и аргументи за създаване и трансформиране на съответна политическа информация, която може да бъде използвана на политически сцени, за решаване на обществени проблеми, вероятно е най-простият и подходящ.
От целия процес на публичната администрация анализът на публичната политика може да претендира за най-съществената част като съвкупност от знания, техники и влияние върху формулирането на политиката. Анализът на публичната политика също показва същия вид сложност като самата политика.
Научните дисциплини, освен че се характеризират със своите проблеми, го правят и чрез своите методи. Това обозначава стила на анализ, тоест начините на разсъждение, на водещи идеи и преминаване между общи въпроси, конкретни теми, проблеми, факти. От тази гледна точка перспективите на публичните политики имат собствен аналитичен арсенал.
Оттук се налага изводът за анализ на публичната политика да бъде систематичен и координиран, тъй като ни позволява да знаем последствията, които прилагането на публична политика носи в обществото, както и веригата от предвидими ефекти прилагането и въздействието на обществената политика върху обществото.
В анализа на публичната политика Patton & Sawicki (1993: 53) идентифицира шест стъпки, които трябва да бъдат взети предвид от политическия анализатор, с които те се считат за жизнеспособни за развитието на социалистическия процес на публична администрация:
• Проверете, дефинирайте и детайлирайте проблема.
• Създаване на критерии за оценка.
• Идентифициране на алтернативни политики.
• Съгласяване и разграничаване на алтернативни политики.
• Мониторинг на провежданата политика.
В тези стъпки трябва да има взаимовръзка и координация, която се отнася до способността за артикулиране на действия в рамките на политики и среда за вземане на решения, които могат да бъдат от междуорганизационен и междуправителствен характер, там е от съществено значение да се контролира дейността, (Лонго, Ф. и Ечевария, К.: 2001).
Публични политики в изграждането на социализма.
От друга страна, публичните политики ще имат смисъл само ако се постигне адекватна взаимовръзка с продуктивната сфера, тъй като това е основа и отправна точка за подобряване на качеството на живот на обществото. (М. Кастро 2003: 107) Последното се превръща в реалност в изграждането на социализма, при който производството на материални блага на обществото се осъществява въз основа на съществуването на социална собственост върху основните средства за производство, за да се постигне ефективно решаване на проблемите на обществото чрез прилагане на ефикасни и ефикасни публични политики.
В процеса на развитие на социалистическата публична администрация икономическата политика ще бъде основата на дизайна на публичните политики. Горното отговаря на факта, че икономическата политика може да бъде класифицирана като глобална и управляваща политика по собствена концепция, като се вземе предвид, че в тази система дизайнът на икономическата политика отчита целите и интересите, икономическите, социалните и политическите на обществото сами по себе си. задайте и привилегии тези, които се изискват от мнозинството от него. Според (Rodríguez, JL) в икономическата политика съзнателният фактор, човешкият фактор, се намесва в тълкуването на икономическите закони, за да постигне предложената цел (Rodríguez, JL 1999: 122).
В това общество правителството чрез икономическа политика може да упражни прякото си влияние върху регулирането, планирането и развитието на икономиката на страната. Което се дължи на съществуването на социалистическа социална собственост над основните средства за производство.
Следователно правителството налага правото на собственост по реален и обективен начин, представляващ интересите на мнозинството от членовете на обществото. В изграждането на социализма работните хора и правителството са едно и също нещо, за разлика от капитализма, при което правителството се ползва с относителна автономия, която може да се разбира като способността му да действа или да приема набор от решения, които отговарят на част от обществото, стига да не противоречи на индивидуалните интереси на частните собственици
Степента на реализация на социалистическата социална собственост все още е незряла, както беше отбелязано по-рано, което се основава на ниското ниво на развитие на производителните сили. Това прави присъствието на разнородния характер на отношенията на собственост и наличието на различни социално-икономически типове в икономиката на този етап неизбежно, като нещо присъщо на изграждането на социализма.
Между социалистическата собственост и социалистическата система на производствените отношения съществува интимно диалектическо единство. Социалистическата собственост прониква в цялата система на производствените отношения и отпечатва специфично социалистическия си характер върху всеки от елементите, които я съставляват, и върху цялата система като цяло. Следователно тя представлява основата на системата. Следователно всеки един от елементите на системата се явява като необходим момент от проявата на съдържанието на социалистическата собственост. В същото време социалистическата собственост може да съществува и да се реализира само в и чрез системата на социалистическите производствени отношения. Fernández, A. 2002: 128)
Това означава, че съществуването на социалистическа собственост като реална икономическа връзка не е автоматичният резултат от присвояването на основните средства за производство от обществото, а е плод на дългия процес на ефективна социализация на производството. Доколкото системата на социалистическите производствени отношения се консолидира и усъвършенства, степента на зрялост на социалистическата собственост се повишава и нейното проявление е все по-пълно. (Fernández, A. 2002: 128).
Горепосочените аспекти осигуряват ясна визия за това колко сложно е проектирането и прилагането на икономическата политика, която трябва да коригира набора от публични политики с адекватно взаимодействие между тях, което позволява ефективно и рационално използване на икономическите ресурси, финансови и човешки, което води до въздействие върху обществото, което се изразява в повишаване на жизнения стандарт на неговите членове.
Характеристиките на социалистическата социалистическа собственост, повдигнати дотук, не ограничават участието и участието на по-голямата част от членовете на обществото в изпълнението на публичните политики и публичните програми, координирани и замислени от правителството, въз основа на най-общите интереси. на обществото. Което се изразява в социалното самоуправление, което се материализира в участието на гражданите в процеса на вземане на решения, като се има предвид, че държавата представлява интересите на по-голямата част от обществото. А от друга страна, от теоретична гледна точка, цялата публична политика се състои в авторитарното разпределение на ценностите. В тази връзка ученият Дейвид Истън подчертава „Без значение на какво ниво на управление,анализът и формулирането на политиката е процес, чрез който държавата разпознава ценностите, съответстващи на членовете на обществото, анализира различните възможности за действие, за да отговори на нуждите или да оцени алтернативи по отношение на тези ценности, и предприема действия “(Easton; Д. 1965).
Целта на публичните политики не се ограничава само до трансформациите на икономическата сфера, но и в социалния, политическия, идеологическия, моралния и културния живот на човека. В този смисъл се установява тясна връзка между политиката и икономиката. Както беше посочено по-рано в тази връзка, политиката представлява основен и обуславящ фактор за формулирането на публичните политики. Политиката трябва да се приема като практика и като проект. Трябва да може да надхвърля политиката на политиците, като се има предвид самият живот на хората, помага им да отговорят на социално институционални нужди и ценности, както и да създадат здрав разум за живота.В този смисъл правенето на политика трябва да се разглежда като дейност, посветена на справяне с основните въпроси на обществото (Nogueira M. 2000).
В този анализ, като се има предвид политиката като публична, е да се достигне до нова идея за развитие, където тя се артикулира с икономиката, като по този начин се проявява политико-икономическата връзка, като последната е определящ фактор. Тази теоретична основа не означава, че политическият процес не играе важна роля при избора на икономическа посока на дадена страна. Икономическата политика може да бъде въпрос не само на техническите експерти, но включва и други участници в обществото. Тази функционална и количествена връзка между политиката и икономиката се изразява в:
- Очевидни са количествените ограничения на ресурсите за внедряване на заложените социални програми и невъзможността за поддържане на публичния сектор като единствен доставчик на стоки и услуги. Като постоянна ефективна и ефективна употреба на ресурсите.
- Функционално действията на социалната политика трябва да бъдат такива, че освен да осигуряват ползи, те включват повечето от различните социални участници като активни образувания, с техните особености и потенциали, в един порочен кръг, който засилва положителните ефекти от икономическите реформи. които се разработват от държавата. Наборът от публични политики, от които се нуждае икономическата политика при прилагането й и към които преди това е направена алюзия, представлява основата на социалната политика. Тази политика играе решаваща роля за постигането на целите на социализма, като вид глобална публична политика на правителството, свързана с ежедневната и достъпна работа на хората и техните социални права.По този начин в дизайна на икономическата политика се проявява подчинение на икономическата на социалната, където има диалектическа връзка между социалната политика и икономическата политика.
Друг аспект, който трябва да се има предвид, поради неговите особености в това общество, е максималната цел на самото общество, където държавата се опитва да увеличи максимално социалното благосъстояние, а в рамките на системата от интереси социалното се налага на колектива и индивида, че действията на правителството като цяло отразяват решението на социалните проблеми.
От обща гледна точка всички индивиди имат еднакви права и са в ситуации на равенство по отношение на средствата за производство, което поражда икономически нов тип интерес в цялото общество.
По-специално, във вътрешната организация на обществото се проявяват особените различия между мъжете, което е аспект, който трябва да се има предвид при проектирането на икономическата политика и съответно на останалите публични политики, защото в този процес винаги присъства субективният фактор, съзнанието на анализатора на обществената политика.
Трябва да се отбележи, че социалистическото общество във формирането не е абстрактна цялост, а съвкупността от взаимоотношения, които се формират между неговите членове въз основа на общата собственост върху средствата за производство. Следователно социалният интерес не може да има независимо съществуване, тъй като не е нищо повече от интереса на работниците като членове на обществото, за разлика от техните интереси като членове на определени работни групи и като индивиди.
Неантагонистичният характер на икономическите интереси на социалистическата икономика предлага възможността за разрешаване на противоречията, които съществуват помежду им, чрез хармоничното им свързване. Тук става очевидна водещата роля на социалния интерес. Собствеността върху собствеността обуславя необходимостта личните и колективните интереси на работниците да бъдат подчинени на социалния интерес, но това подчинение не означава неговото нереализиране, това означава, че реализацията му трябва да се извърши по начин, който допринася за социалната реализация. По този начин има силна социална роля в проектирането на публичните политики, което създава истинските условия за усъвършенстване на процеса на социалистическа публична администрация от неразвитие.
Заключения
От разглежданите до тук аспекти бихме могли да стигнем до следните изводи:
• Марксистко-ленинското проучване на социалистическата публична политика не е възможно без да се вземат предвид аспектите, посочени в социалистическите производствени отношения, тъй като социализмът е общество, в което правителството налага правото на собственост по реален и обективен начин, представляващ интересите на мнозинството от членовете на дружеството при упражняването на публична администрация.
• При изучаването и разработването на теоретичните основи на политическата икономия на изграждането на социализма би било важно да се има предвид анализът на социалистическата публична политика като теоретичен и практически аспект, който трябва да бъде в сила при изучаването на реализацията на основния икономически закон на социализма.
• В изграждането на социализъм държавата за първи път оформя своите конкретни действия, като прави процеса на публичната администрация да достигне необходимите пропорции за самоустойчивия растеж на националната икономика и влиянието й върху задоволяването на нуждите на обществото.
• В изграждането на социализма в условия на неразвитост, при която интегрирането на икономическото и социалното е замислено, е аспект, който прави икономическата политика при нейното изпълнение изисква проектирането и прилагането на публични политики от различен тип.
библиография
Aerbach; JDRockman, BA (1989): На възхода; Трансформация и упадък на. Анализ в правителството на САЩ, в управлението: Международно списание за политика и администрация, стр. 293-314.
Алби, Емилио; Гонсалес-Парамо, Хосе М. и Лопес Касановас, Гилем (1997): „Обществен мениджмънт. Основи, техники и случаи “. Редакция Ariel, SA, 1997 г. Барселона, Испания, стр. 9.
Aucoin, Peter (1997): Основи на публичната администрация и управление. Учебен материал, подготвен за дипломата по публична администрация. Център за изследвания по икономика и планиране Евродепутатът. Куба.
Кастро Руз Фидел (1953 г.) "Историята ще ме освободи" Редакция Pueblo y Educación (1975).
Конституция на Република Куба Политически редактор 1992 г.
Дън Уилиан Н. (1993). Анализ на публичната политика Secon Edition. Englewood Cliff.N, J.Prentice.Hall.
Енгелс, Федерико. (1975 г.): „Произходът на семейството, частната собственост и държавата.“ Избрани произведения. Единичен обем. Редакторски прогресо. Москва.
_____________ (1975 г.): „От утопичен социализъм до научен социализъм“. Избрани съчинения Един том. Редакторски прогресо. Москва.
_____________ (1975 г.) Издателски град „Антидуринг“ и образование 1975 г.
Истън; D, системен анализ на политическия живот; New YorK John Wiley 1965
Gonzalez; Евелин, Понс, Юго: (2002). „Някои съображения относно концепцията за публичната администрация.“ Доклад, представен на международното събитие за управление на бизнеса и публичната администрация. Хавана.
Гонсалес, Евелин „Размисли за възникването на държавата в Куба“. (2000).Университетът в Матанзас.
Гарчини и Гуера, Хектор. (1953): Марти и публичната администрация. Почит на апостола. Хосе Марти на Стогодишнината от рождението му. Сътрудничество на учители в Годишника за 1953. Факултет по обществени науки и публично право: Университет в Хавана, Република Куба. P125 _127.
Galván Escobedo José, "Общ административен договор за развитие на административна теория"; Deit. Трили, Мексико 1981 (преиздаване 1990).
Гарсия Карлос М „Социална собственост: Кубинският опит“ Политическият редактор La Habana 2005
Хесус П. Гарсия Бригос: (1998) „Управление и демокрация. Органите на популярната власт в Куба ”редакцията на Ciencias Sociales. Хавана.
Маркс Карлос "Ел Капитал" Том I Редакция Социални науки La Habana 1975
__________ "Принос към критиката на политическата икономия" Редакция Социални науки La Habana 1975.
____________Federico Engels Избрани произведения Единичен том Редакция Progreso Москва 1975 p 717)
Нели Джанет "Обществени политики в Латинска Америка. Теория и практика ”Редакция IESA Caracas (2003) Венецуела (Колектив от автори).
Ленин, В. I: (1981) „Държавата и революцията“. Избрани съчинения в три тома, том II Редакционен прогрес. Москва.
______________ "Икономиката и политиката по времето на диктатурата на пролетариата." Избрани съчинения в три тома, том II Редакция Progreso Москва.
Lahera P., Eugenio (2000): Държавна реформа: подход на публичната политика. Списание CLAD, Реформи и демокрация, № 16, Каракас, Венецуела.
Meny, Ives & Thohening, Jean-Claude (1992). Публична политика Испанска версия от Франсиско Морат.. Редактиране. Ариел. Политология Барселона.
Материал от регионалния семинар „Публичните политики и тяхното въздействие върху гражданското общество“ Гватемала 13, 14, 15 и 16 ноември 2001 г.)
Pons, H; González, E. (2001): "Проектиране, анализ и оценка на публичните политики: фундаментални проблеми." Център за изучаване на икономика и планиране. Евродепутатът.
Понс; З.: (2000) Размисли върху концепцията за публична политика Център за икономика и планиране. Евродепутатът. Куба.
______________:(2001 г.) „Държавата и изграждането на социализма“. Център за изследвания по икономика и планиране Евродепутатът. Cuba, 2001.
Pal, Leslie A. (2002) Отвъд анализа на политиката: Управление на публичните
емисии в бурни времена Скарбъроу: Нелсън, стр. 1-2 Pasentí Antonio “Sujetiva School Selection of Politics Economy Lessons City of Havana 1987
Rodríguez; Сара и колектив от автори "Общи основи на капиталистическия начин на производство" Икономическа кариера "МЕСЕЦ май 1999 г.
Родригес; Хосе Луис "Степените на свободата между икономиката и политиката" Интервю в списание Contra currents 5-та година 1999 г.
Санчес Нода Рамон и колектив от автори "Марксистката политическа икономия Размисли за дебат"
Sánchez Noda Ramón и колектив от автори „Политическа икономия на изграждането на социализма Общи основи Редакция Феликс Варела 2002
Тамайо Мануел„ Анализът на публичните политики “Редакция Alianza Universidad. Текст Мадрид, 1997.
