P алабра ключ: V към лидера на собствениците, диалог, разумност, лична почтеност, взаимно доверие, съзнание.
В ВЪВЕДЕНИЕ
Трябва да осъзнаем важността и сложността на процеса на вербална и лицева комуникация, който по природа е най-сложен. Започнахме да повишаваме осведомеността за техните трудности в много различни сфери; като между: поколения, съпрузи, родители и деца, учители и ученици, приятели, началници и подчинени,… и т.н. Същото се е случило и във фирмата. Проблемите с комуникацията, наред с проблемите в планирането, са тези, които правят постигането на организационни постижения най-трудни за Блейк и Мутон (1968). Няколко проучвания показват, че освен да общува - говорене, слушане, четене и мислене (вътрелична комуникация) - мениджър практически не прави нищо друго. Те предпочитат устни средства, телефонни разговори и срещи пред документи. В две британски проучвания мениджърите прекарали средно,между 60% и 80% от времето си за вербална комуникация Стюарт и Бърнс (1954); В друго проучване на пет топ американски ръководители, тази цифра е била 78% Минцберг (1975 г.). В навиците за събиране на информация на президентите, Рузвелт, Труман и Айзенхауер: „Общата информация не помага на президента да заеме лична позиция; не натиснете резюмета, не анкети, не обединяване на информация. По-скоро това са хлабавите „осезаеми детайли“, които се вписват в ума ви и осветяват обратната страна на проблемите, които са в момента. За да постигнете напред, трябва да стигнете до най-голям брой аспекти на даден факт, мнение или слух, които са свързани с вашите интереси и отношения като президент.Той трябва да стане директор на собствената си централна разузнавателна служба ”Нойштадт (1960). Виждаме, че междуличностните контакти, както със своите подчинени, така и с неговата мрежа, мениджърът се явява като нервен център на цялата му организационна единица.
По същество езикът е: „система от знаци, с които човек съобщава на своите близки какво мисли или чувства“; знак е: „нещо, което по своя характер или споразумение предизвиква в разбирането идеята за друг“. В случай на „вербална комуникация“ знакът е думата и това е: „звук или набор от артикулирани звуци, които изразяват идея“; това общуване се осъществява чрез думи, които са знаци, които са материално съгласувани със звуците Casares (1981). Първо ограничение на езика е значението на всяка дума да не е фиксирано, а зависи от контекста, в който се използва. Контекстът е определящ за разбирането на значението, което говорителят иска да предаде, но проблемът с тълкуването се среща и с изреченията. Думите често имат „субективен заряд“, т.е.Те са придружени от чувства, идеи и спомени или при подателя, или при получателя. Значението му зависи от издателите Blecua (1982). Това изисква получателят да положи усилия да разбере субективната тежест, която изпращащият изпраща на всяко съобщение; Това натоварване на думите ни води до наблюдението, че всяко съобщение има лично значение, степента варира в зависимост от характера на събеседниците и според състоянието на връзката им. Транзакционният анализ показа, че най-малкото изречение може да предизвика реакция в приемника, която е непропорционална на буквалното съдържание на изречението Томас (1973). Тези наблюдения водят до ключов извод: значението на „слушането“, за да се разбере „референтната рамка“ на говорещия.Значението му зависи от издателите Blecua (1982). Това изисква получателят да положи усилия да разбере субективната тежест, която изпращащият изпраща на всяко съобщение; Това натоварване на думите ни води до наблюдението, че всяко съобщение има лично значение, степента варира в зависимост от характера на събеседниците и според състоянието на връзката им. Транзакционният анализ показа, че най-малкото изречение може да предизвика реакция в приемника, която е непропорционална на буквалното съдържание на изречението Томас (1973). Тези наблюдения водят до ключов извод: значението на „слушането“, за да се разбере „референтната рамка“ на говорещия.Значението му зависи от издателите Blecua (1982). Това изисква получателят да положи усилия да разбере субективната тежест, която изпращащият изпраща на всяко съобщение; Това натоварване на думите ни води до наблюдението, че всяко съобщение има лично значение, степента варира в зависимост от характера на събеседниците и според състоянието на връзката им. Транзакционният анализ показа, че най-малкото изречение може да предизвика реакция в приемника, която е непропорционална на буквалното съдържание на изречението Томас (1973). Тези наблюдения водят до ключов извод: значението на „слушането“, за да се разбере „референтната рамка“ на говорещия.Това натоварване на думите ни води до наблюдението, че всяко съобщение има лично значение, степента варира в зависимост от характера на събеседниците и според състоянието на връзката им. Транзакционният анализ показа, че най-малкото изречение може да предизвика реакция в приемника, която е непропорционална на буквалното съдържание на изречението Томас (1973). Тези наблюдения водят до ключов извод: значението на „слушането“, за да се разбере „референтната рамка“ на говорещия.Това натоварване на думите ни води до наблюдението, че всяко съобщение има лично значение, степента варира в зависимост от характера на събеседниците и според състоянието на връзката им. Транзакционният анализ показа, че най-малкото изречение може да предизвика реакция в приемника, която е непропорционална на буквалното съдържание на изречението Томас (1973). Тези наблюдения водят до ключов извод: значението на „слушането“, за да се разбере „референтната рамка“ на говорещия.Транзакционният анализ показа, че най-малкото изречение може да предизвика реакция в приемника, която е непропорционална на буквалното съдържание на изречението Томас (1973). Тези наблюдения водят до ключов извод: значението на „слушането“, за да се разбере „референтната рамка“ на говорещия.Транзакционният анализ показа, че най-малкото изречение може да предизвика реакция в приемника, която е непропорционална на буквалното съдържание на изречението Томас (1973). Тези наблюдения водят до ключов извод: значението на „слушането“, за да се разбере „референтната рамка“ на говорещия.
____________
1 In v e s tigador и треньор по: Авто лидерство, лидерство, работа в екип и стратегическо управление. Инженер, MBA. Преживявания като: офицер от армията, парашутист, директор на училището по търговско инженерство, мениджър, университетски академик, ръководител на професионални екипи, докладчик, съветник, директор на финансите и автор на книги: Корени и фарове на лидера, режисурата е: Наука и изкуство и Антропологически подход на лидера на Испанската академична редакция. Германия. Сътрудник: списание „Мундо коучинг и изследовател“: SEJ: 301: андалуски МСП: управление и конкурентоспособност. Университет на Севиля.
За разлика от направените наблюдения, обикновено е да общуваме, ръководени от следните „предположения“: Това, че другият човек възприема ситуацията, прави същите изводи и изпитва същите чувства като нас; Тази комуникация е независима от предишните ни чувства; Това, което се случва, трябва да има логика от наша гледна точка; и че разбирането на ситуацията от другия човек трябва да се основава на нашата логика, а не на техните чувства Антъни и Габаро (1978). Във връзка с горното Abarca (2010) посочва: в проучване, проведено сред тринадесет хиляди души в: университети, военни части, правителствени агенции и болници, почти всички смятат, че те общуват по-добре от останалата част от организацията; това отчасти показва,че хората „не се чувстват отговорни“ за неуспехите в общуването, но вярват, че това е по вина на другите.
Един от пътищата, които следва изследването, е да се сравнят ефектите на два начина на комуникация: в една посока, в която получателят не може да изрази реакцията си към съобщението; и в две посоки, в които получателят може да задава изясняващи въпроси. Leavitt (1978) проектира експеримент, който позволява да се сравнят ефектите на тези два режима на комуникация: В една посока тя е значително по-бърза от комуникацията в две посоки; В две посоки е по-точно от общуването в една посока, тоест повече хора в аудиторията правилно възпроизвеждат рисунката, която съставлява посланието; Рецепторите се чувстват по-уверени в себе си и правят по-правилни преценки дали са правилни или не в двупосочната система; Подателят се чувства психологически нападнат в двупосочната система,защото приемниците улавят грешките и забравата си и ги уведомяват; те правят отрицателни коментари относно способността на изпращача и ако получателите се стараят и взимат сериозно работата си, те се дразнят от подателя и подателя с тях; Двупосочният метод е сравнително шумен и разхвърлян - хората прекъсват подателя и приемниците се прекъсват взаимно, докато по-бавният обект спира останалите. От друга страна, еднопосочният метод изглежда по-чист и по-ефективен за външен наблюдател, но комуникацията е по-малко прецизна.Двупосочният метод е сравнително шумен и разхвърлян - хората прекъсват подателя и приемниците се прекъсват взаимно, докато по-бавният обект спира останалите. От друга страна, еднопосочният метод изглежда по-чист и по-ефективен за външен наблюдател, но комуникацията е по-малко прецизна.Двупосочният метод е сравнително шумен и разхвърлян - хората прекъсват подателя и приемниците се прекъсват взаимно, докато по-бавният обект спира останалите. От друга страна, еднопосочният метод изглежда по-чист и по-ефективен за външен наблюдател, но комуникацията е по-малко прецизна.
Общуването е вербално и невербално поведение, възприемано от друг. Това е повече от обмен на думи, тъй като нагласите и поведението носят послание и следователно е синоним на общуване. Има поредица от теоретични подходи, които изучават човешката комуникация, сред тях е системната концепция. Това предполага взаимозависимост и взаимна, реципрочна и кръгова причинност между частите на системата; в това, че излъчвателите в същото време са приемници, а приемниците също са излъчватели; Този начин на решаване на процеса на комуникация е да се посочи важността на комуникацията в две посоки, като мярка за сигурност, така че подателят и получателят да потвърдят правилното разбиране на съобщението. Ние заключаваме: за да има комуникация, а не просто предаване на информация,получателят трябва правилно да разбира съобщението, изпратено от подателя. Тази схема е подходяща за нашите изследвания и ще я наречем: диалог. Това е древна идея, много ценена от гръцките философи и практикувана в много примитивни общества, но днес тя е почти напълно изгубена; въпреки че по някакъв повод всички сме преживели нещо от диалога, например, в специални разговори, които сякаш „имат собствен живот“, водейки ни в посоки, които никога не сме си представяли и без да сме ги планирали предварително Senge (1990).въпреки че по някакъв повод всички сме преживели нещо от диалога, например, в специални разговори, които сякаш „имат собствен живот“, водейки ни в посоки, които никога не сме си представяли и без да сме ги планирали предварително Senge (1990).въпреки че по някакъв повод всички сме преживели нещо от диалога, например, в специални разговори, които сякаш „имат собствен живот“, водейки ни в посоки, които никога не сме си представяли и без да сме ги планирали предварително Senge (1990).
Hi p ó теза (Цел): да се противопоставят и изследват, че личните ценности на лидера Fardella (2011) са корените и светлините на светлината на междуличностната комуникация в две посоки; без тях няма: диалог. Тези стойности съвпадат с четирите основни принципа, посочени от Issacs (1999), така че да възникнат.
ISSACS И FARDELLA
Iss acs (1999) определя диалога като: „жизненоважно преживяване на вътрешно и междуличностно проучване“ и посочва четири основни принципа, които трябва да съществуват, за да се осъществи:
Винаги има процес на откровение в себе си и около нас. „Автентичността (…) предполага постепенен процес на научаване да казваме„ истината “на това, което чувстваме и какво знаем“; Вторият принцип - на участието - ни казва, че сме в света и че то от своя страна е в нас. „… Интелигентността на сърцето ни, свежестта на възприятието ни и накрая дълбокото чувство за„ връзка “, което можем да имаме с другите и със света“; Принципът на осъзнаванеТова е свързано с разглеждане на различните гласове в мен. За да бъдем „самосъзнателни“, трябва да сме спокойни и бездействащи, така че ще осъзнаем противоречията, които съществуват между това, което казваме, и това, което правим; Това се случва, защото повечето от нас живеят с „фрагментирана представа за света“ и начина, по който работи; Но принципът на съгласуваност ни казва, че всяко нещо е едно цяло.
F ardella (2011): Продуктивна ориентация на Лидера (човек), е активната и творческа връзка за себе си, ближния и природата. Те намекват за три измерения Fardella (2014), които го свързват в сферите на:
Pe ns amment се проявява в разбирането на света чрез разума и истината;
S e n t i m i e n t или , изразено чрез любовта, усещането за сплотеност с мъжете, t ork и природата;
И Действието се проявява в продуктивна работа, тоест в работата, свършена за: вашето собствено благополучие, ближния ви и природата.
Тези три хаотични системи самоорганизират своите лични ценности (Fardella, 2012):
- Вътреличностни инструментали (светлини на вашата съвест): уважение, честност и отговорност, което води до способността да прощава и излъчва радост (в сферата на мисълта). Вътреличностни термини (корени на сърцето ви): вътрешна хармония, свобода и мъдрост, което води до личностна удовлетвореност и щастие (в сферата на чувството). Междуличностни инструменти: уважение (благоразумие), отговорност (самостоятелност-самоконтрол) и честност (истина), ръководят техните нагласи и поведение.
Тези три системи съставят цялостна и тотална хаотична система: лидерът.
АНА ЛИСИС.
Без издател няма какво да обсъждаме и да не взема решение за вземане: „движа се“, предлага, инициира, води, ръководи, изисква, насърчава и изразява; без опонент не могат да се правят корекции: „Против съм“, поправям, пренасочвам, договарям и ревизирам; Без зрител никой не би могъл да види или сравни различни гледни точки: „Аз ставам свидетел”, проучва, изследва, отлага решението, вижда различни гледни точки и тежести; и без последовател, не може да има консенсус или край: „следвам“, съгласявам се, подкрепям, слушам, генерирам консенсус, допълвам и потвърждавам.. Тези четири „роли“ трябва да бъдат включени, за да се развие здравословен разговор и всеки от участниците може да приеме някое от това във времето Issacs (1999), се основава на теорията, разработена от Дейвид Кантор: "модел на четирите роли", за да се обясни динамиката, участваща в диалога.
Откровение: автентично, кажете "истината" на това, което чувстваме и познаваме Исаки (1999).
Цялата комуникация лице в лице, освен словесния език, има и втори компонент: „чувствата“, които изпращачът изпитва в процеса на комуникация. Когато общуваме с друг човек, винаги му предаваме чувства (съзнателно или несъзнателно). Изразяваме отношението си към обекта на общуване - значението, което му придаваме -, чувствата си към получателя на съобщението, състоянието на духа, разпореждането и т.н. Много вероятно е те да се отразяват в тона на гласа, погледа и жестовете на лицето и тялото, които могат да предизвикат изкривяване в комуникацията Bennis (1961). Предаваме „афективния“ компонент чрез: „тонът на гласа“ е едно от основните ни изразни средства, обаче,ние имаме по-малък контрол над него, отколкото си мислим; "погледът", има откровен поглед (гледа директно в очите) и мил, и изглежда натоварен с недоверие или негодувание. Злобните хора обикновено избягват да ви гледат в очите. Американско разследване (Exline) потвърди тази хипотеза и експериментално доказа важността на погледа като средство за изразяване на нашите чувства. Кодът му е двоичен, изразява само привързаност или отхвърляне в трудна ситуация, тъй като безразличието е сравнимо с отхвърлянето; нашите жестове за "лице" и "тяло", отворена усмивка говори много, напрегнато лице, нервно движение на ръцете и краката или начина, по който седим самодоволно, са много други съобщения, които предаваме.Жестовете са толкова важни като изразно средство, че е разработено поле за изследвания, наречено кинетика (Kinesics), което се занимава с изучаването на езика на жестовете Ниренберг и Калеро (1971).
Вербалният език (изрично съобщение) е чрез думи или фрази. Те често имат „субективен заряд“, тоест са придружени от чувства, идеи и спомени или в подателя, или в получателя. Оттук и значението на слушането за разбиране на „референтната рамка“ на подателя. Невербалният език (имплицитно съобщение) е почти сигурен, че ще чуете с пълна точност чувствата, изразени от подателя, следователно нашите комуникационни проблеми не възникват от: че ние общуваме неадекватно, а че общуваме твърде адекватно Schutz (1958). Това, което се предава с по-голяма точност, не е казаното, а това, което се усеща, това не би създало трудности, ако винаги бяхме наясно с чувствата си. Но, общото не ги знае.За да се изясни този феномен (който сериозно засяга нашето междуличностно общуване) е полезно понятието "нива на личността". Роджърс (1961 г.) разграничава три нива на: "опитност", чувства, които изпитваме в даден момент (в сферата на мисълта: размисъл); „Съзнание“, съдържанието на нашето съзнание в даден момент (в сферата на усещането: глас на съвестта) и „общуване“, това, което изрично казваме на другите (в сферата на действие с нагласи и поведение). Изразът (откровение)съдържанието на нашето съзнание в даден момент (в сферата на усещането: глас на съвестта) и „общуване“, това, което казваме на другите изрично (в сферата на действие с нагласи и поведения). Изразът (откровение)съдържанието на нашето съзнание в даден момент (в сферата на усещането: глас на съвестта) и „общуване“, това, което казваме на другите изрично (в сферата на действие с нагласи и поведения). Изразът (откровение)благоразумен, (именно този навик поддържа и усъвършенства човешкия акт); когато казваме истината (честността), за това, което чувстваме и знаем (сфера на мисълта). Това от своя страна развива способността ни да вербализираме кои сме всъщност.
Лидерите, които пленяват и вдъхновяват хората си, избирателно показват слабостите им. Излагайки определена степен на уязвимост, те разкриват, че имат недостатъци, като всички останали и това ги прави по-достъпни. Те разкриват своите качества, които ги отличават. Те знаят как да се възползват от това, което ги прави уникални и изключителни. Тези две качества са получени от теорията на чертите Goffe и Jones (2000). Бъдете себе си, себе си, но с умение: автентично, което предполага да бъдете честни, уважавани и отговорни първо със себе си, а след това и с другите. Лидерът рисува трансцендентна визия, споделя и осъществява я със своите хора, предава (разкрива) и я вдъхновява по „личен“ начин; и начинът на общуването му (вербален и невербален език) оказва влияние върху мотивацията на своите хора Kotter (1990). Комуникацията и изравняването работят заедно.Целта е не само да се обясни или изясни нещо, а да се създаде смисъл: мотивация Bennis (2001). Но за да има добра комуникация, трябва да съществува взаимно доверие, това поражда спонтанна комуникация и тези две са основите на взаимната подкрепа (сътрудничество). Ако лидерът не се въплъти в строгите лични ценности на: честност, уважение и отговорност, доверие няма да съществува. Това няма да бъде постигнато, ако не съществува преди това, Свобода (не привързаност), корен на отговорност и вътрешна Хармония (мир), корен на честността. Това са крайните и инструментални лични ценности на лидера, които ръководят вдъхновяващото мотивационно действие Fardella (2013a).За да има добра комуникация, трябва да съществува взаимно доверие, това поражда спонтанна комуникация и тези две са основите на взаимната подкрепа (сътрудничество). Ако лидерът не се въплъти в строгите лични ценности на: честност, уважение и отговорност, доверие няма да съществува. Това няма да бъде постигнато, ако не съществува преди това, Свобода (не привързаност), корен на отговорност и вътрешна Хармония (мир), корен на честността. Това са крайните и инструментални лични ценности на лидера, които ръководят вдъхновяващото мотивационно действие Fardella (2013a).За да има добра комуникация, трябва да съществува взаимно доверие, това поражда спонтанна комуникация и тези две са основите на взаимната подкрепа (сътрудничество). Ако лидерът не се въплъти в строгите лични ценности на: честност, уважение и отговорност, доверие няма да съществува. Това няма да бъде постигнато, ако не съществува преди това, Свобода (не привързаност), корен на отговорност и вътрешна Хармония (мир), корен на честността. Това са крайните и инструментални лични ценности на лидера, които ръководят вдъхновяващото мотивационно действие Fardella (2013a).Тя няма да бъде постигната, ако не съществува преди това, Свобода (не привързаност), корен на отговорност и Вътрешна хармония (мир), корен на честността. Това са крайните и инструментални лични ценности на лидера, които ръководят вдъхновяващото мотивационно действие Fardella (2013a).Тя няма да бъде постигната, ако не съществува преди това, Свобода (не привързаност), корен на отговорност и Вътрешна хармония (мир), корен на честността. Това са крайните и инструментални лични ценности на лидера, които ръководят вдъхновяващото мотивационно действие Fardella (2013a).
Автентичност: засилва достоверността и междуличностните отношения Fardella (2015a, стр. 32), също така поражда доверие, което се печели само с истината, която се ражда от честността и с нея вътрешна хармония , която предполага вътрешен мир, т.е. коя сигурност се извлича: Вяра. Това, което възниква вътре в съществото, е неземна духовна черта Fardella (2013a). Основният определящ фактор на доверието е целостта, която Бенис (2001) нарече "инвариантност". Сред условията, които водят един човек да се доверява на друг са: почтеност, последователност, дискретност, справедливост, лоялност и откритост Бътлър (1991). Лична цялосттова е последователност в стил на поведение, съответстващ на етична и ценностна рамка, способна да генерира доверие и доверие на контролираните лица. Уважението, отговорността и честността водят до излъчване: доверие, неговата основна лична цялост Fardella (2012a, стр. 167). Довериетова е "психологическо състояние", а не поведение. Доверието на някого съответства на положителна нагласа относно намеренията или поведението на друг Майер, Дейвис и Шьорман (1995). Ценностите на лидера: честност, уважение и отговорност, които той въплъщава, и ги отразява в своите нагласи, поведения: в начина си на общуване: той излъчва доверие, което е в центъра на човешките взаимоотношения; той има "оперативен" и "стратегически" потенциал в организациите и в техните работни екипи. Те оказват влияние върху стратегията, структурата, системите, процесите, политиките на персонала и производителността на организацията Fardella (2012).
Той ще бъде напълно честенсъс себе си е най-доброто усилие, което може да положи един индивид, защото пълната честност изисква непрекъснато търсене на повече информация за вътрешното себе си (интроспекция) и желание за личностно усъвършенстване Фройд Фардела (2014). „Интроспекция (истинско и истинско виждане за себе си, за това как всъщност сме) се постига само с трудност, а понякога дори и с реална психическа болка. Но тя е в основата на растежа. Следователно самооценката е подготовка за интроспекция, подготовка за семената на саморазбирането, които постепенно ще прераснат в промяна на поведението ”Brouwer (1964, с.156). Горното се отнася до нас: честността, от която се ражда истината с откритост (прозрачност) в нашия вербален и невербален език на това, което чувстваме и знаем;по този начин ние имаме компетентността на личната цялост, която е основата на взаимното доверие.
P articipation: Дълбоко чувство за връзка с другите и света, а с него и свежестта на възприятията Issacs (1999 г.). Това е, вибрационна честотна настройка със себе си и другите (тя се ражда от сферите на чувството), така че имаме приемане и адаптиране с другите: уважение.
Лидерите, които проявяват съпричастност и се приспособяват към настроенията на другите, буквално влияят както на собствената си мозъчна химия, така и на техните последователи Goleman и Boyatzis (2008). Индивидуалните умове в известен смисъл се сливат в една единствена система. Ефективното водене е повече за "развиване на истински интерес към хората" и таланта за насърчаване на положителни емоции в онези, от чието сътрудничество и подкрепа се нуждаете, отколкото овладяване: ситуации или дори набори от социални умения. Тази настройка е буквално физическа. Последователите на ефективен лидер изпитват връзка с него или това, което ние и нашата колежка Ани Макки наричаме резонанс. Голяма част от това чувство се генерира несъзнателно,благодарение на огледалните неврони и веригата на вретеновите клетки. Goleman, Boyatzis и Mckee, (2001). Това е свързано сУважение към себе си и ближния, е способността да виждаш човек такъв, какъвто е, да осъзнаваш неговата уникална индивидуалност. Оставете я да расте и да развива себе си (своите таланти) по свой начин. Той е човек, също като мен, но различен. Тогава трябва да го знам и за това трябва да се настройвам (връзка) Уважението е възможно само ако съм постигнал независимост (автономия), то съществува на базата на свободата да наблюдавам (гледам) обективно, без да се засяга. По този начин има способността да схване контекста, способността да се претегля поредица от фактори, вариращи от начина, по който различните групи хора ще интерпретират жест до способността да се постави ситуация в перспектива. Без него той е абсолютно загубен, защото не могат да установят контакт (връзка) с неговите последователи (адаптация) Бенис и Томас (2003). Придобийте уважение към думата, като дар и най-ценното наследство на човека. Мениджърът трябва да разбере значението на старото определение на реториката като: „изкуството, което привлича сърцата на хората към любовта към истинското знание“. Без способността да създава мотиви с помощта на писмената или говоримата дума или изразителния номер (изрично и неявно съобщение), мениджърът не може да бъде успешен Друкер. В думата (вербален и невербален език, който лидерът излъчва, уважението е имплицитно, т.е.отговорността и честността със себе си и с другите, също така позволява привеждане в съответствие (енергийна харизма) към трансцендентни цели Fardella (2013b).
Способността да изпитате съпричастностТя се основава на невроните, които са насочени и идват от амигдалата и които ни позволяват да интерпретираме емоцията, която се изразява в лицето и гласа на друг човек, и да бъдем в унисон с нея. Тези схеми изпращат непрекъснат поток от съобщения - "Последният коментар изглежда малко ви притесни… Сега изглежда малко скучен… Харесваше ви да чуете това" - до предфронталната зона и свързаните с нея региони, които ни позволяват да прецизираме това, което ще кажем по-подробно или ще следваме Eslinger (1998). Като остават в тон с реакцията на нашия събеседник, амигдалата и свързаните с нея вериги представляват вид регулаторна станция, която е от съществено значение за отворените вериги на хората, които участват, за да синхронизират своите емоции.Един от научните термини, използван за обозначаване на това нервно настроение, е: лимбичен резонанс, симфония на постоянен обмен и вътрешна адаптация, с помощта на които хората са в крак с емоционалните си състояния. И това е нещо, което се случва всеки път, когато установим истинска връзка с някой, когото чувстваме „на същата ни емоционална дължина на вълната“ (настройка на вибрационната честота), независимо дали се забавлява добре или плаче заедно Fardella (2014). Настройката е сливане в една и съща честота на вибрации с природата и след това с другите; Това се нарича: близнати фотони, квантово заплитане, кост, лимбична връзка. Нашето тяло е: вибрация в обединеното поле (фотони), които в крайна сметка образуват неговите молекули, когато те са съгласни с тези на Вселената, тя се нарича: влачене (или ритмична връзка); усетете тялото си свързано със свещеността на природата: това е общение с него и в съответствие с вибрациите на земята: циркаден ритъм. Така лидерът е във вътрешна хармониясъс себе си; тогава от сферите на чувството се ражда общение с цялото; това е откритост, адаптивност и кокетност Fardella (2015c).
Липсата на състрадание (предполага знания и идентификация) и липсата на воля да се настроите (обичайте ближния си като себе си) с искане за ощетяване на всякакъв вид отношения: вътрешно или междуличностно. В общението (уважението) се чувстваме равни на всички човешки същества, не сме по-висши или по-ниски от нищо, в унисон с всичко, което чувстваме това, което чувства ближният ви, и общуваме без нужда от думи. Настройката е ключова в личните взаимоотношения, без нея няма синхронизация или каквато и да е връзка с друго същество, тя трябва да бъде в съответствие или ритмична връзка: влачене. То се ражда от сърцето му: любов. F основна орке за всяко действие и по-силна основа на всякакви междуличностни отношения; практикуването на човешка сила ,че това може да се направи само на свобода и никога в резултат на принуда; то живее и преживява безграничното (непривързаност). Когато сме във всички ситуации адаптивни (гъвкави) с нашия съсед е: приемане Fardella (2015c).
Свързано с горното и потенциала на уважение: сред най-важните мотиватори в работата на изследването на Джералд Греъм той откри, че именно стимулът на поздравленията шефът лично даде на хората си за доброто им представяне (пряко признание: лице лице в лице) Fardella (2013a). Служителите предпочитат да получават подходяща информация от своите непосредствени шефове Gelfand (1970); и връзка, човешкият момент, който има две предпоставки Hallowell (1999) посочва, физическото присъствие и емоционалното и интелектуалното внимание. Да можеш да дадеш тези моменти на човечеството означава да отделяш време и енергия, понякога пет минути разговор могат да бъдат достатъчни. А палиативна отговорЛидерът има огромна сила и сигнализира на другите в организацията, че техните усилия, дори и да се провалят, ще имат разбиране, което ги насърчава да продължат да се опитват. Хора, които имат тази компетентност: Знаят как да се справят с трудни хора и стресови ситуации с дипломация и такт (уважение-връзка-приспособимост); Те откриват потенциални конфликти, разкриват разногласия и помагат да ги обезвредят. (Вътрешна хармония); Те стимулират дебата и дискусиите (уважение, отговорност и честност: диалог); и те успяват да съберат ситуации печеливши: всички се учат от всички. Развиване на техните умения: в сферата на мисълта, чувството и действието (нагласи и поведение), които се превеждат на: креативност и иновация. Всичко по-горе е: настройка, която има лидер:тя започва със себепознание и разбиране, Самосъзнание; след това съпричастност към ближния, състрадание, безусловно посрещане; и накрая с действието на нагласа и поведение на съюз, така че да расте, това е уважение Fardella (2014).
Връзката на вътрешноличностната и междуличностната инструментална лична ценност на лидера: уважение, предполага: да бъде любезен да се отнасяме с човешки деликатност, което би довело до благоразумие (кардинална добродетел), умереност, умереност и прозорливост; при упражняването на тази добродетел с времето човек достига мъдрост, благоразумно поведение в живота Fardella (2007). Той също има пряка връзка с компетентността за приспособимост (връзка) за ясно възприемане на посланието (глас, поглед и жестове на лицето и тялото), тоест поглед с нежност; той също има пряка връзка с „взаимното приемане“, без него трудно можем да говорим за комуникация в по-дълбок смисъл. Този извод се подкрепя от психоаналитичната терапия, както и от екзистенциалния анализ на Frankl (1967).
T Омар съвест вземат под внимание различните гласове в мен. За да се самоосъзнаваме, трябва да сме спокойни и нелегитимни, като по този начин ще осъзнаем противоречията, които съществуват между това, което казваме, и това, което правим Issacs (1999).
Ключът към работата отвътре навън, парадигмата на първичното величие, е да възпитаваме и да се подчиняваме на съвестта си, онзи уникален човешки дар, който отличава конгруентността и несъответствието с правилни принципи (ценности) и ни издига към тях. Това (съзнанието) се проявява в „ефективно възприемане на реалността“ Fardella (2007). Неуспехът да постигне пълна зрялост и интеграция на тоталната личност е морален провал, нарушава нейната цялост и унищожава нейната спонтанност. Ако съвестта винаги говореше достатъчно силно и точно, само няколко биха се отклонили от моралната си цел. В гласа на съвесттае: моралът, колкото и да се научим да разбираме неговите послания е много трудно, тъй като ние трябва да можем да слушаме себе си. Това е толкова трудно, защото това изкуство изисква друг, рядък за човека способност: да бъдем сами със себе си, страхуваме се да се изправим пред съвестта си и бягаме. Безгрижието, за което човек се чувства виновен, не са истински морални проблеми. Но ако истинското, макар и несъзнателно чувство за вина, стане твърде интензивно, за да бъде заглушено от повърхностни рационализации, то ще се прояви в по-дълбоки и по-интензивни терзания и дори физически и психически заболявания. Едно от тях е страхът от смъртта, той е резултат от неуспеха да не знаеш как да живееш; С този ирационален страх е свързан страхът от стареене, упадъкът на личността в напреднала възраст е симптом:доказателство за неуспех, че не са живели продуктивно. Страхът от неодобрение, макар и по-малко драматичен от ирационалния страх от смъртта и старостта, е не по-малко значим израз на чувството на несъзнавана вина. Изглежда, че човекът може да стане нечувствителен към гласа на съвестта си. Но има състояние на съществуване, при което подобен опит се проваля и това е: мечтата, „обикновено е единственият повод, при който човек не може да заглуши съвестта си, но трагедията е, че когато възприемаме гласа на нашия съзнанието в съня не можем да действаме и когато сме в състояние да действаме, забравяме знанията, придобити в съня ни ”Фром Фардела (2015b).това е не по-малко значим израз на чувството на несъзнавана вина. Изглежда, че човекът може да стане нечувствителен към гласа на съвестта си. Но има състояние на съществуване, при което подобен опит се проваля и това е: мечтата, „обикновено е единственият повод, при който човек не може да заглуши съвестта си, но трагедията е, че когато възприемаме гласа на нашия съзнанието в съня не можем да действаме и когато сме в състояние да действаме, забравяме знанията, придобити в съня ни ”Фром Фардела (2015b).това е не по-малко значим израз на чувството на несъзнавана вина. Изглежда, че човекът може да стане нечувствителен към гласа на съвестта си. Но има състояние на съществуване, при което подобен опит се проваля и това е: мечтата, „обикновено е единственият повод, при който човек не може да заглуши съвестта си, но трагедията е, че когато възприемаме гласа на нашия съзнанието в съня не можем да действаме и когато сме в състояние да действаме, забравяме знанията, придобити в съня ни ”Фром Фардела (2015b)."Обикновено това е единственият повод, при който човекът не може да замълчи съвестта си, но трагедията е, че когато в съня си възприемаме гласа на съвестта си, ние не можем да действаме и когато сме в състояние да действаме, забравяме знанията, придобити в съня ни" Фром Фардела (2015b)."Обикновено това е единственият повод, при който човекът не може да замълчи съвестта си, но трагедията е, че когато в съня си възприемаме гласа на съвестта си, ние не можем да действаме и когато сме в състояние да действаме, забравяме знанията, придобити в съня ни" Фром Фардела (2015b).
Ако се опитаме да слушамеНа нас ни е много трудно, защото винаги проектираме своите мнения и идеи, предразсъдъците си, историята, склонностите или импулсите си (емоции: реакция на тялото ви към ума ви); когато те доминират над нас, едва ли слушаме какво ни казват. Човек слуша и следователно се учи само в състояние на внимание, на мълчание, в което всичко по-горе е в суспензия (мълчаливият ум е по-добър от положителен), само тогава е възможно да се общува: да бъде отговорен. По този начин ние преживяваме вътрешно и междуличностно разследване и осъзнаваме своята последователност или несъответствия в това, което казваме и правим (изрично и неявно съобщение). Всички имаме чувства в по-голяма или по-малка степен, за които не сме наясно. Това означава,че когато те влязат в игра, се появява несъответствие между чувствата, които „изпитваме“, и онова, което присъства в нашето съзнание: несъответствие. Въпреки това, тези чувства, които изпитваме, се „филтрират“ чрез нашия тон на глас, поглед, жестове на лицето и тялото по такъв начин, че приемникът получава: двусмислено съобщение. Изрично ви казваме нещо (вербален език), но неявно (невербален език) съобщаваме точно обратното. Всеки път, когато общуваме, „цялата ни личност“ влиза в игра, което е много показателно за анализ на графичната схема на Луфт (1969):поглед и жестове на лицето и тялото по такъв начин, че приемникът получава: двусмислено съобщение. Изрично ви казваме нещо (вербален език), но неявно (невербален език) съобщаваме точно обратното. Всеки път, когато общуваме, „цялата ни личност“ влиза в игра, което е много показателно за анализ на графичната схема на Луфт (1969):поглед и жестове на лицето и тялото по такъв начин, че приемникът получава: двусмислено съобщение. Изрично ви казваме нещо (вербален език), но неявно (невербален език) съобщаваме точно обратното. Всеки път, когато общуваме, „цялата ни личност“ влиза в игра, което е много показателно за анализ на графичната схема на Луфт (1969):
Област на спонтанно действие. Той е с максимална съвместимост, в него опитът, осъзнаването и комуникацията съвпадат. Субектът е наясно с чувствата, които изпитва и ги изразява изрично в словесното си послание. Всичко е тойпсихологически „присъстващ“ в процеса на комуникация (нейната автентичност), дори и чувствата, които изразява, да са отрицателни. „Спонтанността“ (благоразумието), психологическото изразяване на автентичността ни кара да се чувстваме особено комфортно пред хората, които го изразяват. Докато сте в състояние на интензивно присъствие (осъзнато), вие сте свободни от мисълта (мълчание); той все още е (спокоен) и все пак е много нащрек. В момента, в който осъзнаването ви падне под определено ниво, мисълта се втурва да се появява; умственият шум се връща; тишината се губи, върнете се във времето Fardella (2015a, стр. 61). Съзнанието и мисълта не са синоними, мисълта се нуждае от съзнание, за да съществува, но съзнанието не се нуждае от мисълта, за да съществува. „Самата мисъл,когато не е свързана със съвестта, тя бързо става стерилна, глупава, разрушителна „Fardella (2015a, стр.131). зонасляп. Липсва конгруентността между съзнанието и опита; Той е зает от чувства, които са видими за другите (чрез тона на гласа, погледа и жестовете), но който обектът игнорира. Наличието на тази област е основният източник на нашите проблеми с комуникацията с другите, тъй като тя причинява субекта, освен изричното послание, афективно послание, за което той не е запознат (но това, че събеседникът му получава и отговаря на него). Действието на тази област ни позволява да заключим: проблемите в комуникацията не възникват от общуването неадекватно, а от общуването твърде адекватно. Площ скрита. В него липсва конгруентност между съзнанието и комуникацията. Скритият предметсъзнателно нещо към вашия събеседник. Това може да се дължи на различни причини, от оправдана резерва или уважение към другите до лицемерие. Във всеки случай се поддържа съвпадението между опит и съзнание, тоест субектът осъзнава чувствата си, но не им позволява да се покажат. Зона неизвестна. Това е зоната на пълната несъответствие. Тази област е непозната, както за темата, така и за другите. Съдържанието му е достъпно само чрез специални психологически процедури, като психоанализа и проективни тестове.
Всичко изброено по-горе подчертава, че начинът ни на общуване и вследствие на това комуникационните ни проблеми са тясно свързани със самата структура на нашата личност. Когато слепата зона на субекта е много широка или кое е същото, когато субектът не приема широко поле на чувствата си, комуникацията му ще бъде тенденциозна: двусмислена. Ще предавате две различни и несъвместими съобщения, без да знаете за него и, следователно, без да можете да въведете корекции във вашата комуникация. Заключваме, че комуникацията е много повече от информационен процес, но в основата си е и „междуличностен процес“. Ние наистина общуваме, когато се настройваме на една и съща вибрационна честота с друга: когато и двете са „присъстващи“ (осъзнаващи и взаимно приемащи).
„ Отбранително поведениеТя е тази, която възниква, когато индивидът възприема или очаква заплаха в групата. Индивидът, който се държи отбранително, въпреки че също обръща известно внимание на общата задача, отделя значителен процент от енергията си да се защитава. Освен да говорите по темата, помислете за впечатлението, което правите върху другите, как можете да създадете по-благоприятно впечатление, как можете да преодолеете, да впечатлите или да избягате от наказание и / или как можете да избегнете или смекчите атаката, която възприемате или очаквате. Тези вътрешни чувства или външни действия са склонни да създават аналогични „защитни пози“ при другите и ако останат непроверени, последващата кръгова реакция става прогресивно разрушителна. Накратко, защитното поведение поражда защитен слух и това от своя страна,той създава пози и лицеви и словесни реакции, които повишават нивото на защита на първоначалния комуникатор ”Gibb (1961). Как възниква тази реакция, Роджърс (1952) посочва, със специален акцент, влиянието на тенденцията, толкова естествена, да „преценяваме“, да оценяваме, да одобряваме (или не одобрявам) на казаното от нашия събеседник. За да проверите честотата, с която се проявява тази тенденция и нейните ефекти върху комуникацията, достатъчно е да наблюдавате всеки диалог. Има два общи елемента: преди преценката за стойността, направена от емитента, е възможно да се реагира само с друга преценка на стойността от получателя. Всяка преценка за стойност предизвиква отговор на одобрение или неодобрение, друга реакция е малко вероятна; вторият общ елемент, емитентът,Формулирайки преценката за стойността, без да обръща внимание на това, което приемникът може да мисли и чувства, той имплицитно показва липса на внимание към него (съвместимост). Така възниква отбранителност и комуникацията е прекъсната, и двете са изразени от различни „референтни рамки“. Всеки път, когато събеседниците обменят информация по въпроси, в които са ангажирани и двамата, освен ако не избягват оценяващи оценки, ще възникне защитна защита; Всеки модел на поведение, който го поражда, има общо: липсата на: съображения за чувствата и референтната рамка на приемника. Решението на тази трудност е в:Всеки път, когато събеседниците обменят информация по въпроси, в които са ангажирани и двамата, освен ако не избягват оценяващи оценки, ще възникне защитна защита; Всеки модел на поведение, който го поражда, има общо: липсата на: съображения за чувствата и референтната рамка на приемника. Решението на тази трудност е в:Всеки път, когато събеседниците обменят информация по въпроси, в които са ангажирани и двамата, освен ако не избягват оценяващи оценки, ще възникне защитна защита; Всеки модел на поведение, който го поражда, има общо: липсата на: съображения за чувствата и референтната рамка на приемника. Решението на тази трудност е в:слушайте, но трудно можем да го направим, тъй като съвестта ни обикновено е пълна с мисли и предразсъдъци; тогава тази разлика в мълчанието между мислите е много малка. Само в това пространство сме съзнателни (мълчалив ум): това е състояние на тотално присъствие, така че можем да слушаме, то е повече от слуха, то приема другия човек такъв, какъвто е (с добродетели и недостатъци), дори и да не сме съгласни с тях. Ето това се проявява в нас: уважение, отговорност и честност с това същество, което е различно в начина си на живот, но като мен като личност, тези лични ценности имат пряка връзка с приспособимост, откритост и спретнатост (благоразумие).
Като цяло не сме наясно: отговорни в общуването; нито внимателно в това, което изразяваме пред другите, то не съществува: спретнатост (търпение, концентрация и дисциплина). Отговорността не е задължение, наложено на човек отвън, а моят отговор на нещо, което "чувствам", което ме засяга. Отговорността и отговорът имат един и същи корен, да бъдеш отговорен означава да си готов да отговориш. Чувствайте се толкова отговорни за връстниците си, колкото за себе си, тази инструментална стойност е вътрешна и междуличностна, (…), позволява самостоятелност, самоконтрол и свобода Fardella (2012a, стр. 202). на свободата, крайната интраличностна лична стойност на лидера, предполага: няма привързаност (хора-стоки-тяло); Но той също има пряка връзка със сферата на мисълта в смисъл на липса на ум: съзнание без мисли (мълчалив ум), което предполага пълно присъствие на вниманието (спонтанна зона: конгруентност между опит, съзнание и комуникация), с това вътрешна хармония: тишина. Така в състояние на тишина и тишина усещам дисонансите или конгруентността между моя вербален и невербален език; Аз съм наясно.
Последователност: хармония между това, което казваш и правиш. Това не се случва, защото повечето от нас живеят с фрагментирана представа за света и начина, по който работи. Този принцип ни казва, че всяко нещо е цяло Issacs (1999). Дисхармонията на съществуването на човека поражда нужди, които далеч надхвърлят нуждите, произтичащи от техния животински произход. Те пораждат наложителна тенденция за възстановяване на състояние на баланс и единство между него и природата. Той прави опит, на първо място, с мисълта си, изграждайки изцяло приобщаваща мисловна картина на света, която служи за референтна рамка, от която той може да извлече отговор на проблема: къде се намира и какво трябва да прави. Но те не са достатъчни, ако той беше само интелигент, лишен от плът и кръв,той би постигнал целта си с помощта на обширна интелектуална система. Но, това е същество, надарено с тяло и ум, то трябва да реагира на дихотомията на своето съществуване не само с мислене, но и с процеса на живот, своите чувства и действия. Трябва да работите за опита на единството във всички сфери на вашето съществуване, за да постигнете нов баланс. Следователно, всяка задоволителна ориентационна система е интегрирана не само с интелектуални елементи, но и сентиментални и сензорни елементи, които могат да бъдат изпълнени в действие във: „всички области на човешката дейност“ Fardella (2014). Тогава без съгласуваност (конгруентност) в сферите на мисълта (опит), чувства (съзнание) и действие (комуникация); което предполага почтеност в диалога им:жизненоважно преживяване на вътрешно и междуличностно проучване, което да завърши в комуникация: спонтанно. Този принцип означава, че трябва да има хармония и почтеност в: откровение, участие и осъзнаване в междуличностната комуникация: в две посоки. Първата стъпка е да открием дисонансите на средата и вътрешните, ако съществуват, а това изисква вътрешна хармония; безмислено съзнание (без разум) е възможно само със свобода (без привързаност). За да ги изведете на светло и деактивирате, е необходима обективност и честност, мъдрост. С откритост (честност) приспособимост (уважение), спретнатост (отговорност), никой не губи и не печели, всички се учим от всички (сътрудничество), ние сме свободни от собственото си значение: смирението. Така личното развитие се насърчава във всички области: лична, семейна,работа и общност Fardella (2015b); Освен това, практикувайки ги първо със себе си, а след това и с други, толкова по-бързо ще произведе заразата и излъчването на креативността (и иновациите) Fardella (2015a, стр.129).
T "продуктивната дейност" се характеризира с ритмична промяна на активността и почивката. Работа (сфера на действие), любов (сфера на чувствата) и продуктивна мисъл са възможни, ако човекът може да бъде: когато е необходимо, спокоен и сам със себе си (вътрешна хармония). Способността да обръщате внимание на себе си е предпоставка да обръщате внимание на другите; да се чувствате комфортно със себе си е необходимото условие за обвързване с другите. Обръщането на внимание на другите изисква способността да контролираме мислите си и да постигаме вътрешна тишина. Това предполага разбиране, че всички хора имат същото право като нас и заслужават да бъдат изслушани (Участие: уважение). Оставете временно нашите мнения (мълчалив ум) и бъдете в състояние да слушате внимателно съобщението.Горното води до това, че: уважението е акт на любов и отдаденост към другите; като имаме съвест без мисли (без ум), тоест отговорността, ни позволява да се концентрираме и да се съобразим с другата Fardella, J. (2015b), да слушаме и разбираме тяхното послание. Някои учени посочват, че моделът на лидерите е най-критичният фактор за определяне на етична култура; Те осигуряват естествен източник на "ценности" за своите служители Lord & Brown (2001). Худ (2003), намери много силно влияние на стила на лидерство на шефа в ценностите и етичните практики на организацията. Установено е, че когато нагласите и поведението на лидера са в хармония (съгласуваност) с неговите мисли и чувства, те интегрират морални и духовни компоненти, т.е.които имат потенциал да трансформират организационна култура към трансцендентни цели Fardella (2015b).
Серотонинът е невротрансмитер в мозъка. Присъствието му във високи количества показва ниво на спокойствие. Колкото по-високо е нивото на серотонин, толкова по-голямо е спокойствието. Забелязва Валери Хънт, пишеща за духовното просветление в книгата си Безкраен ум: В моята лаборатория открихме, че когато енергийното поле на човек достигне най-високите, най-сложни вибрации, чрез въображение или медитация, този човек има духовни преживявания независимо от това от техните вярвания (с. 285). Тя е учен и психологичен изследовател на човешките енергийни области ., Помислете: когато сте в мир и изпратите това мълчаливо спокойствие, вие влияете на всички около вас. Невидимите енергийни частици се наричат феромони, които се излъчват в моменти на страх и тяхната противоположност: любов Fardella, J. (2016). Радостта, спокойствието и любовта разширяват капацитета ни за: мислене, действие, холистичен анализ и наблюдение на взаимовръзките: гледане на цялото. Те ни позволяват да укрепваме междуличностните връзки и ни помагат да бъдем по-креативни Fredrickson (2003). Смехът и навременните шеги стимулират креативността, отварят линии на общуване и затвърждават усещането за връзка и доверие, след което превръщат работата в нещо по-приятно Clouse and Spurgeon (1995). Но тревожността (без вътрешна хармония) не само разрушава умствените способности,той също намалява съпричастността и впоследствие затруднява социалните им умения Анрикес и Дейвидсън (1997).
Аналитичното и фрагментирано съзерцание на реалността, с която живеем толкова дълго, според Капра: „недостатъчно да се справим с нашия пренаселен и взаимосвързан свят“, ние преживяваме „криза на възприятието“. Теорията на хаоса предполага възприятие и свързана с него концепция за цялостен, органичен, безпроблемен, флуиден и взаимосвързан свят: цялото. Чрез проучване, проведено с мозъчни сканирания върху хора, практикуващи медитация, Нюберг и Аквили установяват: областите на мозъка, които дават усещането за индивидуалност, са деактивирани. Това прекъсване ни позволява да се чувстваме идентифицирани с единно цяло (безкрайна корелация) Fardella (2015a, стр.165) и трансцендентна. Чрез „молитвата“ или „мълчанието“ на медитацията човек възприема връзка с цялото, т.е.усещане за надхвърляне на нашата индивидуалност, Няколко невронаучни изследвания, проведени от д-р Дейвидсън върху тибетски монах: той открил, че когато монахът заглади ума си, той увеличи активността в левия челен лоб. В предишни изследвания той откри, че същата област на мозъка се активира, когато се усети: щастие, ентусиазъм и радост. Установено, че медитацията (осъзнатост без мисли) носи благополучие и щастие Fardella (2016).
Това разкрива потенциала на личната ценност на личността на лидера, който той намира за ценен и се опитва да го преодолее: вътрешна хармониякойто го въплъщава и го води до по-високо от нормалното развитие в сферата на: чувството (осъзнато от своето несъзнавано). Характеризира се с осъзнаването, че това място, наречено земя, не е негов дом, той усеща и преживява, че е безкрайна, неограничена, безсмъртна, вечна универсална енергия, която временно пребивава в тялото. Привличате се към вътрешния си свят, оставяте страховете си зад себе си и започвате да изпитвате вид откъсване от този физически план. Той става наблюдател (не съди, не анализира, не интерпретира) на своя свят и преминава към други измерения на: съзнанието. Знаем само малка част от капацитета на нашия мозък, сякаш е айсберг, от който можем да видим само това, което е на повърхността Рибейро. на информираносттаТя обхваща само 1% от съществуващото в нашия мозък, останалите 99% от потенциала ни пребивават в безсъзнание. Мозъкът има две диференцирани области: лявото полукълбо, действа на логически разсъждения (мисли) и дясното полукълбо, което е по-отворено към интуицията и емоциите, позволява "достъп" до несъзнаваното (чувствата). Ако развихме дясната страна, щяхме да можем да влезем в контакт с нашето несъзнавано. От своя страна индивидуалното несъзнавано е свързано с колективното несъзнавано (ние сме част от цялото) и достъпът до него би ни предоставил сила, която сега ни се струва невъзможна Fardella (2016).
Заключено е, че ако има „вътрешна хармония“ в сферите на мисълта (опит), чувства (съзнание) и действие (комуникация), то има: съгласуваност. Тогава се заключава, че вътрешната хармония предполага съгласуваност, а това от своя страна спонтанна комуникация. „От смирението се появява компетентност за лична почтеност, която предполага достоверност и надеждност: Справедливо“ Fardella (2016): Постоянството е свързано и с „лична почтеност“: между това, което казвате и правите; тъй като вашата обща личност (в трите сфери е цяло: не фрагментирана) се изразява в спонтанна комуникация, която се осъществява с: благоразумие, Това е "саморегулиране": управлявайки смущаващи чувства и импулси, тези две основни умения са в основата на пет емоционални умения:
„Самоконтрол“, ефективно управление на вредните емоции и импулси: Те се справят добре с импулсивни чувства и смущаващи емоции; Те остават съставени, позитивни и неразгъваеми дори в трудни времена; Те мислят ясно и не губят концентрация, когато са под натиск (вътрешна хармония); „Надеждност и съвестност“, поддържа целостта и отговаря за личното представяне. Хора с такова отношение: Относно надеждността: Те действат етично и са преди всичко укор; Те вдъхват увереност, като са автентични (честност); Те признават собствените си грешки и се сблъскват с другите с неетичните си (отговорни) действия; Те защитават позиции, които отговарят на техните принципи, дори и да не бъдат приети (уважение); по отношение на скрупулосността на Е: Те изпълняват своите ангажименти и обещания;Те поемат отговорност за постигане на целите; Те са организирани и внимателни в работата (спретнатост); „Иновациите и адаптивността“ са отворени към нови идеи и подходи (отвореност) и са гъвкави (адаптивност) за реагиране на промените. Хора с това отношение: Относно иновациите: Те търсят нови идеи (откритост) от много различни източници; Те намират оригинални решения на проблемите; Те генерират нови идеи; Те приемат свежи перспективи и приемат рискове; И по отношение на адаптивността: те се справят с множество изисквания, променят приоритетите и бързите движения с лекота; Те адаптират реакциите и тактиките към променящите се обстоятелства; Те са гъвкави с оглед на събитията. Актът на иновацията е едновременно познавателен и емоционален. Замислянето на идея е познавателен акт, но откриването на нейната стойност,отглеждането и провеждането му изисква емоционални умения като: самоувереност, инициативност, упоритост и способност за убеждаване, свързани с практическата интелигентност Sternberg (1985).
Установено е, че: Самоконтролът и личната интегритет (Самосъзнанието) са неразделна част от благоразумието; Също така скрупульозност, която е спретнатост; Иновации, откритост и адаптивност, тези три са в модела на петте фактора на потенциалната личност за лидерство; Крайните интраличностни лични ценности на лидера: Свободата и вътрешната Хармония, са основите на благоразумието (практическа мъдрост) Fardella (2014): Изводът е, че: „съгласуваността“ между трите сфери на мисълта, чувството и действието водят до комуникация благоразумен спонтанен: диалог. Това се основава на ценностите на: честност (откритост), уважение (адаптивност) и отговорност (спретнатост) със себе си и с другите.
R e s u l ted.
Изследванията през последните десетилетия подчертаха важността на асертивността като основно умение за ефективно функциониране на междуличностните групи. Той разграничава две области в него: „противопоставянето“ включва способността да се казва „не“, да се изразяват разногласия, да се правят и получават критики, да се защитават правата и изобщо да се изразяват негативни чувства; а в "привързаности", това означава даване и получаване на похвала и изразяване на положителни чувства (двупосочна комуникация). Заключено е, че: асертивното поведение обмисля описанието на чувства, мисли, мнения и предпочитания директно към другия човек (лице в лице), по "честен" (автентичен) и адекватен (благоразумен) начин, показвайки "уважение" (връзка) и "отговорност" (съгласие) както за другия, така и за себе си. Това,поведението излъчва и произвежда взаимно доверие, което позволява спонтанна комуникация:диалог, резултатът от който се превръща във взаимна подкрепа: сътрудничество; Това е преводът на доверие и диалог, от своя страна, основата и на двете. Тези три условия са свързани помежду си в затворена верига, ако едно от тях липсва, веригата е отменена Fardella (2012).
Във връзка с морала (съвестта) на лидера: той поражда доверие и упълномощава своите последователи, като им помага да растат като хора Ciulla (1995); подчертана е последователността в тяхното общуване (разкриване-участие-осъзнаване); поведение и възприемане на целостта (вътрешна хармония) Simons (1999); Те осигуряват естествен източник на ценности за служителите си (честност, коренова вътрешна хармония; уважение, коренова мъдрост и отговорност, коренна свобода); има много силно влияние на стила на лидерство върху ценностите и етичните практики на организацията. Установено е, че: когато нагласите и поведението на лидера са в хармония с неговите мисли и чувства, те интегрират морални компоненти, които имат потенциала да трансформират организационна култура Fardella (2015b), тази промяна се ражда от диалог, т.е.и когато се случва в изследваните термини, те са творчески и продуктивни.
Екипите са по-креативни и продуктивни, когато постигат високи нива на участие (уважение), сътрудничество и сътрудничество (спонтанна комуникация) между членовете си. Поведението за взаимодействие от този характер изисква три условия: доверие, идентичност и групова ефективност Druskat & Wolf (2001). Това изисква лидерът да създаде: климат на доверие, който без уважение, честност и отговорност не съществува (Fardella, 2013a); знаем как да слушаме: настройка, най-пряката възможна комуникация между хората - комуникация между мозъка и мозъка, при която интелектът е ограничена до това да бъде зрител - и установява това, което бихме могли да наречем лимбична връзка (Fardella, 2013a); умеят да убеждават и да правят компромиси (лична цялост); вътрешна хармония като група (не означава без конфликт);и накрая да управлява конфликта, за да го превърне в двигател на промяната: учене. Стимулирайте многообразието по време на диалог и дебат (разработване на множество алтернативи) и след това управлявайте звеното (споделяйте предварително договорени цели), когато целите са решени, и стратегическото направление на организацията към трансцендентни цели (Fardella, 2013b). Липсата на многообразие в състава на основните органи за вземане на решения затруднява разпознаването на промените в средата им и реагирането им по подходящи и нови начини. Cameron, Kim & Whetten (1987). Заключваме, че: за да има творчески и продуктивен екип, трябва да има диалог (уважение-честност и отговорност).Стимулирайте многообразието по време на диалог и дебат (разработване на множество алтернативи) и след това управлявайте звеното (споделяйте предварително договорени цели), когато целите са решени, и стратегическото направление на организацията към трансцендентни цели (Fardella, 2013b). Липсата на многообразие в състава на основните органи за вземане на решения затруднява разпознаването на промените в средата им и реагирането им по подходящи и нови начини. Cameron, Kim & Whetten (1987). Заключваме, че: за да има творчески и продуктивен екип, трябва да има диалог (уважение-честност и отговорност).Стимулирайте многообразието по време на диалог и дебат (разработване на множество алтернативи) и след това управлявайте звеното (споделяйте предварително договорени цели), когато целите са решени, и стратегическото направление на организацията към трансцендентни цели (Fardella, 2013b). Липсата на многообразие в състава на основните органи за вземане на решения затруднява разпознаването на промените в средата им и реагирането им по подходящи и нови начини. Cameron, Kim & Whetten (1987). Заключваме, че: за да има творчески и продуктивен екип, трябва да има диалог (уважение-честност и отговорност).Липсата на многообразие в състава на основните органи за вземане на решения затруднява разпознаването на промените в средата им и реагирането им по подходящи и нови начини. Cameron, Kim & Whetten (1987). Заключваме, че: за да има творчески и продуктивен екип, трябва да има диалог (уважение-честност и отговорност).Липсата на многообразие в състава на основните органи за вземане на решения затруднява разпознаването на промените в средата им и реагирането им по подходящи и нови начини. Cameron, Kim & Whetten (1987). Заключваме, че: за да има творчески и продуктивен екип, трябва да има диалог (уважение-честност и отговорност).
Ключът за подпомагане на хората да се чувстват комфортно да обсъждат (диалог) начините, по които те са различни е: „споделяне“ на ангажираност да се съсредоточат върху различията (само спазване: те не съдят, не тълкуват и не анализират), те помагат да генерира се съгласуваност Личната цялост е поведение, съответстващо на етична и ценностна рамка, има способността да генерира доверие и доверие на Goleman и Boyatzis (2008). Ако се даде лична цялост, това означава, че има вътрешна хармония, но преди това трябва да има свобода (а не привързаност), особено мълчалив ум: съзнание без мисли. Тези две крайни интраличностни лични ценности на лидера са корените на диалога, който се отразява в спонтанната комуникация с благоразумието (практическа мъдрост).
Благоразумието в спонтанната комуникация е резултат от процес на вътрешно и междуличностно проучване в сферите: от усещането, какво да кажа и кога се ражда; в сферата на мисълта той разсъждава как да го каже; и действието се изразява с автентичност, приспособимост и кокетност, това е: концентрация, търпение и дисциплина.
C O NC LUSION.
Личностна цялост, която е съгласувано поведение (съгласуваност) в сферите: на мисълта (ръководена от техните интраличностни инструментални ценности); на чувство (ръководено от техните интраперсонални терминални стойности) и на действие, нагласи и поведение (ръководени от техните междуличностни инструментални ценности). Тези три хаотични системи самоорганизират своите крайни лични ценности: свобода, вътрешна хармония и мъдрост; и неговите ценности са инструментални личности за: честност, уважение и отговорност. Без тези ценности няма взаимно доверие или спонтанна комуникация: диалог и без него няма да има взаимна подкрепа (сътрудничество).
Това изследване показва конгруентността на хипотезата: в принципа на "откровението", автентичността е имплицитна стойността на честността (откритостта) нейната основна вътрешна хармония; за "участие", дълбоко чувство за връзка, стойността на уважението (адаптивността) към другите и към природата, нейната основна мъдрост; да „осъзнаваме“, да осъзнаваме себе си (съзнание без мисли), да сме отговорни за собствените си действия (спретнатост: търпение-дисциплина-концентрация) своята коренна свобода (не привързаност); и съгласуваността, съвместимостта между опит, съзнание и комуникация, предполага вътрешна хармония. Без тези ценности няма: диалог.
Б I Б ЛИОГРАФИЯ.
Anthony, A. and Gabarro, J. (1978): Междуличностно поведение, комуникация и разбирателство в отношенията, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New York, 59.
Abarca, N. (2010): Лидерът като треньор, редактор Aguilar Chilena Ediciones SA, Сантяго де Чили, 182
Bennis, W. (1961): "Междуличностни комуникации", в Bennis, Warren G., Benne, Kenneth D. and Chin, Robert (ред.), The Planning of Change, Holt, Rinehard and Wiston, New York, 409.
Bennis, W. (2001): "Неустоима сила". Trend Management, 3 (3): 72-77. Mar-април Чили.
Bennis, W. and Thomas, R (2003): „Ограничаване на ситуациите: тигелите на лидерството“, Harvard-Deusto Business Review януари-февруари № 112
Butler, JK Jr. (1991): „Към разбирането и измерването на условията на доверие: еволюция на условие на доверителния опис“. Списание за управление, 17, 643-663.
Блейк, Р. и Мутон, Дж. (1968): Корпоративно съвършенство чрез развитие на организацията на мрежата, Gulf Publishing Company, Хюстън, Тексас.
Blecua, J. (1982): Какво се говори, Салват, Барселона, 22-23.
Brouwer, PJ (1964): „Силата да виждаме себе си“. Harvard Business Review 42: 156-165.
Cameron, KS,, Kim, MU, & Whetten, DA (1987). „Организационни ефекти от упадък и турбуленция“. Административна наука Квартално, 32, 222-240.
Casares, J. (1981): Идеологически речник на испанския език, редакция Gustavo Gili, Барселона. Ciulla, JB (1995). „Етика на лидерството: Картографиране на територията“. Тримесечие на бизнес етиката, 5 (1), 5.
Clouse R, Spurgeon K. (1995). „Корпоративен анализ на хумора“. Психология: Списание за човешкото поведение. 32, 1-24.
Druskat, VU, & Wolf, SB (2001). „Изграждане на емоционалната интелигентност на групите“. Harvard Business Review, 79 (3), 81-90.
Eslinger, P. (1998): "Неврологични и невропсихологични основи на емпатията", Европейска неврология, 39: 193-199. Fardella, J. (2016): „Харизма на лидера: излъчва любов“, Gestiopolis.com (18-I-2016); Mundo Coaching Magazine.com (27-I-2016). симпатяга. III. Антропологически подход на Лидер, 67-86.
Fardella, J. (2015c): „Настройка: от лидера“. Mundo Coaching Magazine.com (15 юни 2015 г.); симпатяга. V. Антропологически подход на лидера. 105-118; „Настройка на лидера и връзката му с човешкия мозък“ Gestiopolis.com (17-VI-2015).
Fardella, J. (2015b): „Ценности на лидера за управление на конфликти“, VII Международна научна конвенция на U. de Matanzas ISBN Nº 978-959-16-2442-0 Куба (8-IV-2015). Gestiopolis.com (26-I-2015); „Управление на конфликти и лидерски ценности“. Mundo Coaching Magazine.com (23-I-2015); симпатяга. IV.Антропологичен подход на лидера. 87-104.
Fardella, J. (2015a): Антропологичен подход на лидера, редакция Académica Española, Германия.
Fardella (2014): „Пътят към мъдростта: от лидера“: VII Международна научна конвенция на Университета на Матанзас ISBN Nº 978-959-16-2442-0 Куба (8-IV-2015); Mundo Coaching Magazine.com (31 март 2014 г.); Gestiopolis.com (2-V-2014), бюлетин № 315 (8-V-2014); симпатяга. II. Антропологичен подход: от Лидера. 43-64. Испанска академична редакция. Германия. (2015).
Fardella, J. (2013b). „Стратегически умения: на лидера“. Списание Ruta, 15 (2): 20-35, Universidad de la Serena. Факултет по социални и икономически науки ISSN 0717-1048; Cuban Journal of Nursing, 29 (3), юли-август-септември; www.mundocoachingmagazine.com Публикувано на 12 ноември; www.gestiopolis.com Публикуван на 12 ноември и в Newsletter № 304 на 19 ноември.
Fardella, J. (2013a): „Ценности на лидерите и трансформационно лидерство“. Managementjournal.net (5-III-2013); VI Международна научна конвенция на Университета Де Матанза ISBN: 978-959-16-2100-9 Варадеро, Матанза, Куба (III-2013); Международен конгрес на бизнес стратегиите (април 2013 г.), Сан Хосе, Коста Рика ISBN № 978-9977-66-256-5.
Fardella, J. (2012a): Корени и фарове на лидера, Испанска академична редакция. Германия.
Fardella, J. (2012): „Корени и фарове на лидера“. MundoCoachingMagazine.Com (11-VII-2012). Gestiopolis.com (10-VII-2012) Бюлетин № 274. Управление Journal.net (29-XI-2012).
Fardella, J. (2011): Антропологически подход: личните ценности на лидера. Докторска дисертация. Университет в Севиля. Испания.
Fardella (2007): „Корените на лидерството“. Дифузионен тефтер №26. (2007). Армейска военна академия. Сантяго - Чили ISSN 0718-3771; Списание Джобс Esc. De Ing. Comercial, 2004-2005 Nº5 (IV-2006) University. Católica del Norte Coquimbo-Чили ISSN 0717-7127; Gestiopolis.com (VI-2005).
Frankl, V. (1967): Психоанализа и екзистенциализъм, Fondo de Cultura Económica, Мексико. Fredrickson, B. (2003): „Стойността на положителните емоции“, American Scientist, 91 (4), 330.
Gelfand, L. (1970): "Общувайте чрез вашия ръководител", Harvard Business Review, ноември-декември, 101-104. Gibb, J. (1961): "Defence Communications", The Journal of Communication, XI, № 3, септември, 141-148. Goffee, R и Jones. (2000): „Защо някой трябва да бъде ръководен от вас?“, Harvard Business Review, септември-окт.
Goleman, D. и Boyatzis, R. (2008): „Социална интелигентност и биология на лидерството“. Harvard Business Review. 86 (9), 86–95.
Goleman, D., Boyatzis, R. and Mckee, A. (2001): "Primal Leadership: The Hidden Driver of Great Performance" Harvard Business Review, декември, 42-51.
Hallowell, EM (1999): „Човешкият момент на работа“. Harvard Business Review, 77, 58-66.
Henriques, JB & Davidson, R. (1997): „Мозъчна електрическа асиметрия по време на изпълнение на когнитивните задачи при депресирани и без депресирани субекти“. Биологична психиатрия, 42, 1039-1050.
Худ, JN (2003): „Връзката на стила на лидерство и ценностите на изпълнителния директор към етичните практики в организациите“. Journal of Business Ethics, 43 (4), 263.
Issacs, W. (1999): Диалог и изкуството да мислим заедно, Ню Йорк, Doubleday. Kotter, J. (1990): "Какво наистина правят лидерите", Harvard Business Review, май-юни.
Leavitt, H. (1978): Мениджърска психология, The University of Chicago Press, Chicago III, 117-126.
Lord, RG, & Brown, DJ (2001). „Лидерство, ценности и подчинени самостоятелни концепции“. Квартално лидерство, 12 (2), 133
Luft, J. (1969): "Прозорецът на Джохари", в подборки от News News Training Training, Институт за приложна поведение на NTL, Вашингтон, D: C:
Mintzberg, H. (1975): "Работа на мениджъра: фолклор и факт", Harvard Business Review, юли-август.
Mayer, RC; Davis, JH & Schoorman, D. (1995): „Интегративен модел на организационно доверие“. Преглед на Академията за мениджмънт, 20, 709-734.
Нойшта, Р. (1960): Президентска власт, Джон Уайли, Ню Йорк, 153-154. Добавен е курсив. Nierenberg, G. and Calero, H. (1971): Как да четем човек като книга, Hawthorne Books, New York.
Роджърс, К. (1961): „Предварително формулиране на общ закон за междуличностните отношения“, в „Да станеш личност“, Хаутон Мифлин, Бостън.
Rogers, C. (1952): „Бариери и врати към комуникацията“, Harvard Business Review, юли-август.
Senge, P. (1990): Фифихската дисциплина: Изкуството и практиката на учебната организация, Ню Йорк, Doubleday.
Simons, TL (1999). "Поведенческата цялост като критична съставка за трансформационно лидерство." Списание за мениджъри на организационните промени, 12 (2), 89-104.
Стернберг, Р. (1985): „Неявни теории за интелигентност“. Списание за личностна и социална психология, 49 (3), 607-627. Стюарт, мениджъри и техните работни места; Том Бърнс, „Посоката на дейност и комуникация във ведомствена изпълнителна група“, Human Relations 7, (1), 73. (1954).
Schutz, WC (1958): "Междуличен подземен свят", Harvard Business Review, юли-август, 124.
Thomas, H. (1973): Добре съм, добре си. Практическо ръководство за помирителния анализ, Гриалбо, Барселона.
Изтеглете оригиналния файл
