Комуникацията в рамките на организациите се характеризира с многофункционалния си характер, който реагира на различни причини както вътрешно, така и външно. Във времена, когато създаването на стойност е една от бизнес целите и работата се характеризира с способността за предаване и получаване на информация, както и езиковите умения на служителите, преминаване от материалното производство към без значение.
Поради тази причина може да се счита, че комуникацията е станала част от производството. Като цяло е удобно да се разсъждава върху тази връзка и върху това как се настройват правилните функции на комуникацията и тези на производството.
Комуникация и производство
Производството на Fordist, което носи името си от фабриката Ford, е характерният производствен модел на индустриалната фаза.
Най-общо фордизмът се основаваше на нивото на потреблението, артикулацията на голяма аудитория и на производственото ниво, търсеше се и масово производство, тъй като се основаваше на връзката между търсенето и предлагането, според Подобно на това, продуктът увеличава или намалява цената си, ако предлагането е по-ниско или по-високо от търсенето. Към това двойно измерение на производството и потреблението си струва да добавим решителната намеса на държавата в икономическата сфера, чрез така наречената държава на благосъстояние.
Характерното място на производство беше фабриката, а отношенията вътре в компанията бяха ясно разграничени и йерархични, като работникът се зае с редица механични задачи.
Комуникацията придобива в този контекст второстепенна и чисто функционална стойност, така че „проблемите с комуникацията имат малко значение, въпреки че е необходимо да се гарантира, че подчинените получават заповеди от началниците ясно и без намеса“. Накратко, това е силно йерархичен вертикален модел, при който информацията тече еднопосочно.
Постфордисткото общество включва съществена промяна в начина на производство, което се отразява на комуникацията. Фактори като знанието и информацията, Лаш и Ури потвърждават, се превърнаха в централни въпроси, които допринасят за създаването на нов тип натрупване, рефлекторно натрупване.
В този смисъл на ниво производство преобладава нематериалното производство и се развиват комуникационни структури - във вътрешността и в крайните продукти, които позволяват адаптиране към бързите промени; докато на ниво потребление индивидуализацията се превръща в централната ос, което предполага разпространение на стилове, свързани с диференциране.
Според Кристиан Мараци можем да подчертаем три характеристики в рамките на новия модел след фордист:
- гъвкаво производство (научете производство): целта е да се намалят разходите за труд, считани за прекомерни в рамките на конкурентния и глобализиран контекст. навреме): за да се избегне натрупването на прекомерни запаси, вътрешната работа се организира по гъвкав начин.
Трудността при планирането на производството се увеличава с увеличаване на пазарната зависимост. По този начин зависимостта от търсенето се увеличава и производството, както и идентифицирането и диференциацията на организациите се опитва да се адаптира към промените в търсенето.
Изискването за тази адаптация и по-голяма гъвкавост превръща комуникацията в част от производството.
По същия начин отношенията между хората, които съставят всякакъв вид организация, са фундаментално комуникативни.
Комуникацията, замислена от Систематичното училище, започва да придобива вътрешно измерение, като трябва да допринася за вътрешната стабилност на организацията, и външна, като се налага да се адаптира към контекста. И двете измерения трябва да са свързани помежду си.
Комуникацията като част от производствения процес допринася за потока информация и ефективното адаптиране към околната среда. По този начин служителите се превръщат в езикови машини, основавайки своята работа на езиково-комуникативната модулация на сътрудничеството в и извън организацията и на съответната роля на интелектуалния капитал и комуникационните потоци.
Функциите на комуникацията
Хард и Негри разграничават две основни форми на нематериална работа:
- преди всичко интелектуална или езикова работа, като решаване на проблеми, символични и аналитични задачи и езикови изрази и афективна работа, която произвежда или манипулира афекти като чувства на благополучие, удовлетворение, вълнение или страст.
Езиковата работа е ясно подкрепена от комуникацията, но това е и афективното, като предава афектите, помага да се създаде усещане за общност, да се интегрират служителите му, да се създаде доверие в публиката му и т.н.
Това двойно езиково-афективно измерение преминава през производствения процес чрез вътрешна и външна комуникация. За да потвърдите последиците от това твърдение, е удобно да изброите функциите, които комуникацията играе в организацията.
Външната комуникация служи за проектиране на корпоративната идентичност на организацията, така че да има съответствие и адекватност между планираната идентичност и образа, възприет от получателите.
Комуникацията поражда стойност и доверие в т. Нар. Групи по интереси или заинтересовани страни, пред които организацията поема отговорност и създава обща рамка на разбиране, която благоприятства значението на комуникацията.
Както посочва Робинс, във вътрешното поле на комуникацията могат да се разграничат четири основни функции:
- информирайте: предоставете необходимите данни, изпълнете плановете и контролирайте техните резултати: по този начин постигайте целите на организацията, мотивирайте персонала: чрез обратна връзка и засилване на психологическите нужди изразявайте чувства и емоции, като източник на социална интеграция на служителя и удовлетворение на нуждите за включване и уместност.
Докато първите две функции на вътрешната комуникация имат инструментална роля - тъй като това се случва с функцията на проектиране на корпоративна идентичност - последните две функции - паралелно с комуникативната отговорност към заинтересованите страни - имат нематериално, афективно измерение, което апелира към психологическите фактори и социалното сътрудничество.
Следователно е необходимо да се разграничат по-ясно инструменталните и комуникативните действия въз основа на целта, преследвана с такива действия.
Инструментално действие и комуникативно действие
В теорията на Юрген Хабермас за комуникативното действие преобладава идеята, че взаимното разбиране между събеседниците е в основата на комуникацията.
Хабермас отрича концепцията за рационалност, доминираща в западните общества, защото, например, голяма част от теориите, които предоставят на индивида възможността да действа и решава да направи избора, зависи от по-големия или по-малкия брой ползи, които индивидът очаква. получите.
Това е инструментална рационалност, която само преследва постигането на цел. В случай на организации, инструменталната причина би означавала повишаване на ефективността, което ще стане единствената цел.
Противно на тази редукционистка употреба на рационалността, немският философ предлага комуникативна рационалност. За разлика от просто инструменталната, комуникативната рационалност изоставя индивидуалната сфера и поставя фокуса на действието върху сътрудничеството между субектите.
Актьорите, движени от комуникативното действие, не преследват постигането на егоистичен край, но се стремят да се координират чрез актове на разбиране. С други думи, действията могат да бъдат ориентирани към успех, според инструменталната логика или към общуването, според комуникативната логика.
Въпросът, който се интересуваме да зададем по отношение на тази терминология, се върти около връзката между производството и комуникацията. По принцип изглежда логично организацията да се опитва да увеличи своята производителност и да се ръководи от инструментални действия - по-големи или по-малки в зависимост от приемането на своята социална отговорност. Ако обаче комуникацията - чиято концепция за рационалност се основава на разбирането - в момента е част от производството, как това явление влияе на връзката между инструменталните и комуникативните действия?
Според Мараци е имало късо съединение между инструменталното действие и комуникативното действие, тъй като е трудно да се намери „ниво на свръх-индивидуална медиация, равнина, в която да се консолидират трайните ангажименти и консенсус“.
Рояш (155) поддържа не само, че комуникацията се свежда до предаване на съобщения и гарантиране, че получателите са ги асимилирали, но и след като бъде решена продуктивната цел, която трябва да бъде постигната, целите и средствата за нейното постигане те могат да бъдат модифицирани в движение. Комуникацията, като част от производството, предполага същите инструментални механизми, насочени към постигане на печалба.
Изправени пред общото съгласие на моделите за комуникация по аспекти като това, че изпращачът кодира съобщение или че съобщението започва от намерението на изпращача, като се има предвид комуникацията от постфордистки организации, обръща този модел. И не само защото емитентът трябва да адаптира или саморегулира своя текст в зависимост от контекста или получателя, но и защото целта на комуникацията е по-доброто свързване на производството с колебанията на пазара.
Току-що разпространената информация привилегирова ролята на комуникацията, така че производителят - или общуваща организация - да получава точно навреме информация за вкусовете или интересите на получателя.
Сферата на приемане, чрез комуникация, има способността да променя съобщението преди да бъде излъчено или всъщност съобщението се произвежда едновременно с това, че подателят получава информация за намерението на потребителя. Комуникацията трябва да е уместна, тоест получателят трябва да счита, че издадената информация е подходяща и да я обработва съответно.
Следната фигура показва включването на комуникативните действия в инструменталните действия в организациите:
Комуникативно удовлетворение
Комуникацията губи своята социална функция и жизненоважни аспекти като взаимно разбиране, чувство за уместност, индивидуално удовлетворение чрез участие и интеграция и т.н. те са подчинени на инструменталната функция.
Външната комуникация създава стойност и доверие на заинтересованите страни, но с цел да се увеличи производителността - производителността, без да се увеличава количеството на произведените стоки, вместо това води до нематериално натрупване. Вътрешната комуникация цели преди всичко да направи ефективността на производителността: „ако има отлична комуникация, с която служителят не се чувства освободен или дискриминиран, а напротив, който се чувства неразделна и важна част от компанията, тяхното удовлетворение ще се отрази. успешна за цялата организация. "
Удовлетворението на индивида се постига чрез комуникация, което гарантира интеграцията им и повишава мотивацията им. Въпреки това, организациите използват тази комуникационна функция, тъй като трябва да се гарантира удовлетвореността на служителите, за да се постигне успехът на организацията.
Стратегиите за планиране и комуникация отговарят еднакво на успеха на организацията, когато всъщност, както Forester посочва, планирането трябва да се разглежда като форма на внимание - комуникативно действие - и не само като просто ориентиране към определена цел - инструментално действие.
Само по този начин можем да разберем, че комуникацията е част от постфордисткия начин на производство, помага да се променят целите й, а не, както е в момента, че комуникацията може да бъде погълната от инструменталната логика на производството. В тази дилема зависи от организациите като социално отговорен участник да приемат диалогичното, всеобхватното и ориентирано към разбиране измерение, присъщо на комуникативното действие.
Липиец, Ален (1992): Към нов икономически ред. Постфордизмът, екологията и демокрацията. Cambridge: Polity Press, pp. 11-13.
Лукас Марин, Антонио (1997): Комуникация във фирмата и в организациите. Барселона: Bosch, p. 64.
Marazzi, Christian (2003): Сайтът на чорапите. Езиковият обрат на икономиката и нейното въздействие върху политиката, Мадрид: Акал.
Хард, Майкъл и Антонио Негри (2004): Multitud. Войната и демокрацията в ерата на империята. Дебат: Мадрид, стр. 136-137.
Aguirre, Alfredo A. et alii (1999): Администрация на организацията. Основи и приложения. Пирамида: Мадрид.
Хабермас, Юрген (1987): Теория на комуникативното действие. I.- Рационалност на действието и социална рационалност: Телец: Мадрид.
Marazzi, Christian (2003): Обн. Цит., Стр. 29.
Rojas, Eduardo (1999): „Теорията на комуникативните действия, приложени към организацията на работа“, в „Знание и иновации на работника в компанията: умения и квалификация за работа“. Монтевидео: CITERFOR, pp. 151-178.
Salinas, Оскар Хавиер (2004) Организирайте комуникацията успешно, предизвикателство за компаниите през новия век, на www.gestipolis.com/canales/derrrh/articulos.
Алвесон, Матс и Хю Уилъмт (1996): Осъзнаване на управлението. Критично въведение. Лондон: SAGE, стр. 191.
