Целта на настоящата работа е да представи онези фактори, които се считат за ограничения на функционалистическия интеграционен процес, които възпрепятстват универсалното приложение на теорията, като същевременно контрастират тези ограничаващи фактори с реалността, в която живее Латинска Америка днес. Поемайки конкретно случая на МЕРКОСУР, като по този начин дава рационално обяснение за провала, който този процес на интеграция е преживял, разглеждайки стабилността и управлението като един от най-важните фактори, последният разглежда от гледна точка на държавния капацитет и от гледна точка на правителството. контекст.
Формирането на интеграционни блокове произтича от функционална потребност, при която всяка от държавите, които решат да се интегрират, прави това, защото вижда в него възможност да повиши благосъстоянието на своите граждани или просто поради въпрос от национален интерес. Това прави функционалистическата теория за международните отношения, поне в първо приближение, тази, която ни предоставя най-подходящите инструменти за анализ, за да изучим явлението интеграция.
Функционалистическата теория за международните отношения е тази, която „предлага бавното и кумулативно създаване на световна общност чрез постепенно по-широки програми за икономическо и социално сътрудничество - не непременно политическо - между различните държави, участващи в процеса. Навиците на сътрудничество, които са резултат от успешния напредък към целите на едно поле, могат да бъдат прехвърлени в други области, които изискват дейност “.
Ограниченията на функционализма и процеса на интеграция, който той включва, съответстват на променливи, които теорията не включва и които влияят на успеха или неуспеха на еволюцията на функционалистическия интеграционен процес. Тук е важно да се споменат тези ограничения.
Джоузеф Найе повдига четири условия, които смята за ключови за всеки интеграционен процес, които влияят върху естеството на първоначалния ангажимент и последващото развитие на интегративния процес. Тези условия са следните:
Икономическа симетрия или равенство на единиците: Разликите или приликите на някои показатели, като доход на глава от населението и размера на потенциалните участници в интегративния процес, измерени с общия БНП, изглежда имат по-голямо относително значение в процесите на интеграция между държавите по-малко развити, отколкото в случаите на силно развити държави. От тази гледна точка МЕРКОСУР е доста различен в своите единици, което се демонстрира при сравняване на общия БНП на Бразилия, Аржентина, Уругвай и Парагвай, изразен в милиарди долари съответства съответно на 715.4; 279.6; 17,7; 9.0.
Стойност на допълняемостта на елита: Нивото, на което групите елити в интегрираните субекти си мислят еднакво, е от голямо значение, следователно степента на интеграция, до която те искат да достигнат, ще зависи много от елитите. Освен това се твърди, че елитите, които са работили ефективно в транснационална ситуация, могат след това да приемат различни политики, които не са благоприятни за интеграция. Последното се дължи на факта, че националните бюрократи са предпазливи към интеграцията поради евентуалната загуба на национален контрол.
Наличие на плурализъм: Колкото по-голям е плурализмът във всички държави-членки, толкова по-добри са условията за интеграция. Това е недостатък, който присъства в МЕРКОСУР, тъй като „разнообразието в Латинска Америка е резултат от разделения, възникнали в рамките на самия процес на развитие и от силно дискриминационна култура. Към културното, географското и ресурсното разнообразие развитието добавя сегментирани пазари; образователни разлики, разлики в заплатите и достъп до възможности; различен достъп до информация, концентрация на политическа, социална и икономическа сила; елити, разделени от различни социални схващания, различия в религиозните вероизповедания и т.н., като всички те имат естествена непоносимост към реакцията, като последната се счита за противоположната крайност на плурализма ”.
Способност на държавите-членки да се адаптират и да реагират: Колкото по-високо е нивото на вътрешна стабилност на звената и колкото е по-голяма степента на управление, толкова по-голяма е вероятността те да могат ефективно да участват в по-голяма интегративна единица. Този подход е важен, ако прегледаме променливите, присъстващи в страните МЕРКОСУР и в Латинска Америка като цяло, сред които можем да споменем управлението, ролята на политическите партии, нестабилността и икономическия хаос, което ни позволява да посочим, че все още При адекватни правни инструменти съществува постоянна пропаст между интеграционните цели и тяхното реализиране.
За да анализираме тази ситуация, ще разчитаме на тезата, предложена от Холцман, която постулира съществуването на три различни времена в процеса на интеграция, всеки с различна степен на напредък: Икономическо време, определено от скоростта на обмен; Правно-институционално време, определено от формалното структуриране на схемите за интеграция, които дават необходимата правна институционализация на търговския обмен; и политическо време, определено от формирането на явна политическа воля на държавите с капацитет за ефективно постигане на интеграция с общи цели.
Интересно е да се отбележи, че интеграционният процес е по-напреднал в икономическите аспекти, отколкото в политическите, но политическата воля е основна за развитието и укрепването на процеса, дори можем да твърдим, че истинската интеграция изисква способен политически проект за нейното поддържане, тъй като е безспорно, че икономическата и социалната интеграция непременно засяга суверенните политически субекти, поради което някои автори предлагат интеграцията да бъде по същество политическо явление, чието последствие е икономическо и социално.
От друга страна, държавата като основен участник в интеграцията зависи от волята на правителството, следователно, определянето от всяко правителство на ясни стратегически цели е необходимо условие за поддържане и уточняване на политическата воля. Според горното можем да потвърдим, че интеграцията представлява средство за постигане на целите на държавата. В този контекст, при наблюдение на процеса на интеграция от национален към международен, успехът или неуспехът на интеграцията преминава през условия за стабилност и управляемост на всяка страна, като необходимо условие, способно адекватно да подпомогне развитието на процеса.
В развитието на анализа на Холцман демократичното управление се появява в отговор на необходимостта да се разбере развитието на политическите процеси в страните от Латинска Америка. Въз основа на гореизложеното е необходимо да се идентифицират елементите, които формират концепцията за управление, като последната се разбира като управленски капацитет на правителствените органи, социални искания и механизми за политическа легитимация.
Така замисленото управление е следствие от предизвикателствата през последното десетилетие и е свързано с необходимостта да се осигури на демокрацията адекватна стратегическа жизнеспособност и адекватна обработка на социалните конфликти.
От друга страна, наличието на определена връзка между демократичната стабилност и институционализма като продукт на скорошния опит в Южна Америка обръща внимание на естеството на политическия режим, неговата избирателна система, структурирането на на партийната система и т.н. Е, налице е връзка между разпадането на демократичната система и институционалния конфликт.
Гореизложеното ни води до необходимостта да търсим подходящи подходи към предишния момент на деклариране на съществуването на институционални конфликти и това в практически план се търси чрез концепцията за управление. По този начин елементите, които в първо сближаване позволяват определянето на нивата на управление, биха били отношенията между президента и парламента, чийто основен проблем се състои в невъзможността за изграждане на стабилни мнозинства, президентът не може да действа ефективно, като съществено се отразява на стабилност на страните; Втори елемент, който засяга управлението, е държавната ефективност, която в Латинска Америка се характеризира с неефективна държавна администрация в икономически, политически и социален план;Като трети елемент си струва да се спомене Персонализацията на политиката, тъй като при липсата на ясни дефиниции относно целите на държавата съществува тенденция да се предпочита издигането на единични лидери, които като не дават резултати са търгува за други на следващите избори; Като последен елемент имаме Институционалният регламент, който съответства на необходимостта от адаптиране на институционалния правен апарат по отношение на ефективността според реалността на новото време.което съответства на необходимостта от адаптиране на институционалния правен апарат по отношение на ефективността според реалността на новото време.което съответства на необходимостта от адаптиране на институционалния правен апарат по отношение на ефективността според реалността на новото време.
Горепосоченото засяга участниците в интеграцията - независимо дали са публични или частни лица. Трябва също така да се отбележи, че има малко участници, които имат специализиран персонал или се грижат за подготовката им по въпросите на интеграцията, което означава нарастваща дисфункция с настоящите тенденции и сложността на процеса.
По-долу представяме таблица с подбор от четири показателя за управление, съответстващи на страните МЕРКОСУР, където можем да видим, че четирите държави представят среден индекс на управление, считан за среден, тоест над африканските страни и Близкия изток, но под развитите страни в Европа и Северна Америка. Това ни позволява да потвърдим, че въпреки че има напредък по въпроси като демокрацията и свободния пазар, предстои много да се направи за постигане на задоволителни и стабилни нива на управление, тъй като последното, днес в Латинска Америка, има характеристиката да е нестабилно както поради регионалния и глобален контекст, както и разнообразието от изисквания и вътрешен натиск, с които правителствата трябва да се сблъскват всеки ден,което значително ограничава ефективността и качеството на правителството.
ДЪРЖАВИ НА ИНДЕКС НА УПРАВЛЕНИЕТО МЕРКОСУР
| СТРАНА | Глас и отговорност
-2,5 до 2,5 |
Политическа стабилност и отсъствие на насилие
-2,5 до 2,5 |
Ефективност на правителството
-2,5 до 2,5 |
Подкуп на корупцията
-2,5 до 2,5 |
средно аритметично |
| Аржентина | 0.57 | 0.55 | 0.18 | -0,36 | 0.23 |
| Уругвай | 1.08 | 1.05 | 0.61 | 0.71 | 0.86 |
| Бразилия | 0.53 | 0.47 | -0,27 | -0,02 | 0.17 |
| Парагвай | -0,70 | -0,87 | -1,20 | -0,97 | -0,93 |
Свободни и честни избори, свобода на печата, граждански свободи, политически права, военните в политиката, промяна на правителството, прозрачност, свобода на информацията, свобода на изразяване.
Възприемане на вероятността от дестабилизация (етническо напрежение, въоръжен конфликт, социални вълнения, терористична заплаха, вътрешен конфликт, политическа фрагментация, конституционни промени, военен преврат.
Бюрократично качество, цена на транзакциите, качество на общественото здравеопазване, държавна стабилност.
Корупцията сред държавните служители, корупцията като пречка за бизнеса, честотата на нередовни плащания на длъжностни лица и съдии, възприятията за корупция в публичната администрация, плащането на бизнес интереси.
Източник: Доклад за човешкото развитие от 2002 г., изготвен от ПРООН.
От -2.5 до -0.9 ниско -0.8 до 0.8 средно 0.9 до 2.5 високо
Елементите, които формират концепцията за управление, ни позволяват да потвърдим, че политическите и социалните проблеми далеч не са решени, както поради липсата на политическа воля, така и от многообразието на интереси, съществуващи както в, така и сред страните от региона. В този смисъл интеграцията е поставена под формата на обърната пирамида, където най-широката основа съответства на нейните опити, а върхът - на нейните конкретни резултати.
По един или друг начин либералната държава в Латинска Америка не притежава адекватна степен на рационалност, като е подложена на социален и политически натиск.
В Латинска Америка процесът, през който преминава Европейският съюз, се гледа със завист и ние осъзнаваме, че нямаме регионална идентичност поради липсата на плурализъм; Ние нямаме общ политически проект поради липсата на дефиниция на стратегическите цели на страните от региона и накрая нямаме очевидно подобни или допълващи се интереси поради различните вътрешни проблеми, които трябва да са всеки ден. се изправят срещу правителствата - корупция, насилие, трафик на наркотици, бедност и неравенство, икономически хаос и др.
Всъщност конфликтът между националния интерес, представен от различни групи, прибавен към различното мнение на различните политически партии, поставя проблема на национално ниво, който малко държави са успели да преодолеят.
Следователно определянето на целите на държавата се оказва основен елемент в този въпрос. Ако дадена държава няма определени цели, които да гарантират реалния й национален интерес в средносрочен и дългосрочен план и също така няма адекватно политико-стратегическо ръководство, можем да посочим, че интеграцията е практически невъзможна. При такъв сценарий няма регулиране на конфликтите, подчертават се съществуващите конфликти, превръщайки държавата в инструмент на групите с натиск с най-голямо влияние, а нестабилността се превръща в присъщ фактор на тяхното зависимо развитие. държави.
И накрая, и въз основа на всичко, което е изложено в тази работа, ние осъзнаваме, че страните от Латинска Америка и следователно тези, които съставляват МЕРКОСУР, представят в по-голяма или по-малка степен всяко от условията, които според подхода на Джоузеф Найе Потенциално невъзможна реална интеграция, която ни кара да разберем причината за провала на МЕРКОСУР, като трябва да се примирим с подписването на споразумения за свободна търговия двустранно, тенденция, която в момента е модерна.
От друга страна, е възможно да се потвърди със сигурност, че функционализмът като теория на международните отношения има важни ограничения, което го прави силно зависим от контекста, в който се прилага; За останалото не бива да се забравя, че раждането на тази теория е силно повлияно от процеса на интеграция в Европа, който я обуславя още повече.
библиография
• DOUGHERTY, James E. Теории в конфликт в международните отношения, издател Grupo Latinoamericano, 1993, Аржентина.
• HOLZMANN, Guillermo „Актуални дилеми за интеграция. Подход от политическата наука “, в сп.„ Политически и стратегически “, 1995 г., Аржентина.
• PLANO, Джак речник на международните отношения, редакция Limusa-Wiley, 1971, Мексико.
• FETSCHER, Irle Tolerance. Малка съществена добродетел за демокрацията, редакция Гедиса, 1994, Испания.
• Световна банка „Доклад за световното развитие“, 1997 г., Ню Йорк.
• „Доклад за човешкото развитие на Организацията на обединените нации 2002 г.“, Grupo Mundi Prensa, 2002 г., Испания
Изтеглете оригиналния файл
