Принцип на устната свобода в кубинското гражданско право

резюме

Комбинацията от устна и писмена форма с преобладаване на първата, в гражданското и семейното производство, решаващо влияе върху правното съзнание на населението по тези въпроси. Настоящите тенденции в гражданското процесуално право са насочени към увеличаване на използването на принципа на устната свобода, поради предимствата, които предлага по отношение на бързината в процеса на съдебно разглеждане и качеството на правораздаването.

Правната регламентация на устната реформа в гражданския и семеен процес в Куба, въпреки че тя е претърпяла важни стъпки към процеса на изслушване, трябва да продължи да се отваря към използването на устно отношение.

Материалният или материалноправен закон фиксира правилата за поведение, раждането и последиците от правно-роднинските и личните взаимоотношения на лицата, но не гарантира упражняването на права или изпълнението на задълженията, не определя как трябва да се извършват, когато гражданите не изпълняват задълженията си, нито защитава правото и налага спазването му. Средствата за ефективността им придобиват изключителна известност и не са нищо друго освен граждански процесуален закон.

Времето, което изминава между нарушението и реинтеграцията на правото, само по себе си е вреда на предмета на правото, забавянето може да причини непоправими щети или загуба на други облаги; дори понякога неспазването на формулярите води до загуба на правото, затова между декларирането на правото и действието е от съществено значение опростяването на дългите и сложни формалности.

„От една страна, те искат формулярите да са малко, прости, бързи; иска се, от друга страна, те да не отнемат нищо от широкото обсъждане на причините на страните, идеалът е в правилния баланс между тези две искания ”.

Специална мотивация за нашите разследвания бяха забавянията в обработването на граждански и семейни производства, ефектите, които страните произвеждаха, и непълното познаване на гражданите по тези въпроси.

Проблемът с научните изследвания представлява: Адекватно ли е използването на устно отношение в гражданските и семейните производства в Куба, за да допринесе за качеството на правораздаването?

Хипотезите се основаваха на:

Устността изисква правна уредба, която предлага по-големи възможности за нейното използване. Регулирането на принципа за устно отношение в гражданските и семейните производства в Куба е адекватно и използването му трябва да се увеличи от субектите, участващи в обработката на процесите за допринасят за качеството на правораздаването.

Чрез използваните методи получихме необходимата информация, за да отговорим на проблема с изследванията.

Успяхме да разберем характеристиките на сегашното право и да идентифицираме неговите исторически тенденции чрез метода на историко-правен анализ; За да установим основата и същността на правните явления и процеси и да прегледаме библиографии, произведения, файлове и документи и да разсъждаваме върху тях, използваме метода Теоретико-правен анализ и да подберем критериите за сравнение и да определим закономерностите, особеностите и идентифицирането на тенденциите в законодателното развитие помагаме на методите на Правно-сравнителния анализ.

За да разсъждаваме върху правната регламентация на обекта на изследване в действащото законодателство, методите на Правно-екзегетическия анализ ни послужиха със специално значение в него граматически, логически и исторически.

Ние се възползваме от емпиричния метод в интервюта с професори, съдии, прокурори и адвокати, за да разберем представите им за оралността и до каква степен те използват в съдебната практика, за да допринесат за правораздаването. Ние използваме статистическия метод за обработка на информацията и представяне на резултатите в процентни стойности.

Избрахме като население и показва 60% от учителите, съдиите, прокурорите и адвокатите, които се намесват в процеса на гражданско и семейно производство.

Необходими съображения относно устността в гражданското производство. Предимства и недостатъци на използването му.

Трябва да започнем от факта, че в римските източници думите процес и процедура не се появяват и в средновековните канони термините processus и аз ще продължа са еквивалентни и граматически, първото се извежда от второто, но те имат същия етимологичен корен, ще продължа, т.е. но те не означават същото; Съвременните процедурни дейци поемат своето отличие поради важността, която имат от практическата и теоретичната перспектива.

Според Новата правна енциклопедия процесът е замислен като причина, с помощта на която в Процедурния закон се осъществява най-важната дейност, която съответства на него, съществуваща във всички случаи, в които има спор и дефиниране на права, посочени в максимум акт на юрисдикционната функция, тоест съдебната присъда.

Fransisco Carnelitti определя процеса като сбор от актове, които се извършват за състава на съдебния спор.

За Монтеро Арока юрисдикционната дейност и процесът са едно и също нещо, защото когато съдилищата действат под юрисдикцията, те винаги го правят чрез процеса; това е единственото средство, с което те изпълняват функцията си.

Ние сме свързани с концепцията на професор Грило Лонгория, който разглежда гражданския процес като съвкупност от актове на Съда и страните, насочени към разследване и решаване на граждански и семейни дела чрез предварително установен от закона метод, за да защита на правната система и правата на физическите лица.

Актовете на съда и на страните, дори на трети лица, са насочени към реализиране на правото и тези актове, разгледани във външния и формалния им аспект, съставляват процедурата.

Същността на процесуалното право е процесът и процедурата е само един елемент от процеса.

Гражданският процес се ръководи от принципи, произведени в хода на историята, понякога усъвършенствани и в други времена, запазени в първоначалния си вариант.

Chiovenda, когато се занимаваше с тази тема, потвърди, че принципът, че целият суверенитет пребивава по същество в нацията, всички граждани са равни пред закона; че свободата на личността не може да бъде ограничена, освен в случаите, определени със закон и в границите на обществения интерес, са източниците на някои върховни принципи на съвременния процес, като например принципа за равенство на страните, който Манчини нарече принципа правен процес и че същият автор нарича политическия принцип, тоест максималното социално гарантиране на правата със същата индивидуална жертва на свободата.

В доктрината не е случайно класификацията на техническите принципи, които информират гражданските процесуални норми, в тази глава ще направим само кратко справяне с тези, които според нас са най-важни за бързината на гражданския процес, те са:

Равенство на страните или равенство в дебата или двустранността на публиката или като това, че никой не трябва да бъде осъждан, без да бъде изслушан и победен в съда: от Австрийската гражданска наредба от 1895 г. законите се опитват да предотвратят неравенствата да станат в процедурните неравенства. В социалистическата справедливост чрез процеса се проверява материалната истина и в същото време се гарантира спазването на правната система и се превръща в равни права, възможности и тежест. Сред молбите му, поради неговото значение, имаме предвид, че страните трябва да бъдат призовани за изслушванията и изявите, които се провеждат в процеса.Устройство, спор или искане на справедливост: В Закона за гражданския процес, инициирането, искането, предоставяне на доказателства,искания и уведомления, ограничаващи действията на съда до тези искания (поискано правосъдие) и вземане на решение само по техните твърдения и искания (принцип на последователност), доказващи формална справедливост. Настоящата тенденция е да се постигне баланс между действията на съда и страните, винаги подчинявайки последната на решенията на този, който ръководи процеса. Сред проявите му е оттеглянето и нападението Процедурният импулс: Доктринално това е силата, която движи процеса и го придвижва до края. Може да бъде по искане на страна или служебно, последната избягва процедурни пропуски и отпечатва по-голяма скорост.Той засилва функцията на Съда да достигне до знанието на съществената истина, хармонизирайки с изключването на всяка процедура, което е предимство пред стария Закон за гражданското производство. Оттеглянето и транзакцията пречат на Съда да стигне до дъното на знанията за фактите, но в социалистическото общество и двете цифри са обусловени от подчиняването на индивидуалните интереси на групите, оставяйки Съда овластен да продължи процеса, докато те са противно на социалния интерес или правата на трети страни. Други приложения са тестовете за по-добро предоставяне и легитимирането на трети страни, които демонстрират легитимен интерес, да прибягват като страните.Изключение: Това е загуба, изчезване или изразходване на процесуална власт. Предотвратява процеса на разпръскване, разпадане,върнете се и прекъснете за неопределено време и е тясно свързана с процедурния импулс служебно. Ние отхвърляме системата, наречена „Изглед на звено“, защото смятаме, че тя заплашва организацията и процедурния напредък. За Chiovenda процесът трябва да използва изключване, за да даде възможност за развитието на процедурните отношения до крайната цел. Ние споделяме критерия на проф. Рафаел Грило Лонгория, че той е потвърдителен принцип на процеса, разпорежда или притиска актовете на страните и съда, както и гъвкавост или затихване, което в нашия закон дава живот, който е силата да служебно практикуват тестове за по-добро предоставяне.Изискването е съдията да е в пряк контакт с другите хора, участващи в процеса и да е тясно свързан по отношение на практиката на доказване, считайки, че съдията, който го практикува, е този, който произнася присъдата. Предполага се, че процесуалните актове трябва да бъдат разработени в най-малкия брой от тях, а производството близо до едно друго, което позволява изказването на словото пред съдията да остане в паметта му до произнасяне на присъдата. Той представлява най-забележимата характеристика на устния процес, избягва разпръскването на процедурните процедури, влияе върху краткостта на съдебните дела в сравнение с писменото, което разпръсква процесуалните актове във времето. краткостта на производството с най-голямо придържане към закона.Той не противоречи на принципа на справедливостта, тъй като безвъзмездието на справедливостта и краткостта на сроковете и крайните срокове са функция на справедливостта. в тях и хората като зрител, така че те да знаят съдебната дейност, да й се доверяват и да представляват едновременно гаранция за нея, поради критиката и контрола, които тя позволява. Той е свързан с образователната функция на съдебната дейност и влияе върху развитието на социалното правно съзнание и реализирането на закона.Възможност: Той налага на страните задължението да представят едновременно всички твърдения, изключения и доказателства, които съответстват на акт или процедурен етап, независимо дали са съвместими или не.Тя се основава на принципа на лоялност на страните.

Устност и писменост:

В гражданския процес преобладава писмената форма, но никой процес не може да бъде абсолютно устен, нито изключително писмен, почти винаги съчетаващ двете форми. Традиционно спорът е съсредоточен върху начина, по който страните представят фактите и формулират иска.

Писането предполага:

Медиация, тоест има възможност съдията да не е участвал в събирането на доказателствата и да го възприема чрез писания, както и твърденията на страните, посредничили на Секретаря. Дисперсия и изключване в това, Създава се поредица от времеви периоди за всяка страна да направи съответното писмено и да общува с другата страна и ако не го направи, губи възможността да го направи. Деконцентрация на процесуални действия.

В писмената процедура всичко трябва да бъде записано подробно в преписката, страните се обръщат само към съдията писмено, така че тя е твърде твърда и формална, но това улеснява запазването на производството, като намалява възможността за грешки и може да бъде полезно за Подгответе устния дебат, като предоставите информация на страните.

Устното предпоставя превъзходството на изговореното слово, над писменото слово, позволява на съдията да улови в строго юридическия дебат този, който е подпомогнат от разума, той се е състоял първо в Гърция, след това в Римското право в първите си две производства, този на Действия на закона (в iure и in iudicio) и формата, а не толкова в извънредното, в което писмеността преобладава.

Германското право се характеризираше с оралност и публичност и през феодалния период бележи разграничението между гражданския и наказателния процес, а през Средновековието се появиха две големи процесуални системи, англосаксонската или общото право и днес наричаното френско римско, това Последният, вдъхновен от Гражданския процесуален закон от 1855 г., основан на писмеността, поддържан от латиноамериканските страни, в който устността е била изоставена, освен в Бразилия и някои аржентински провинции.

През 1957 г. в Монтевидео се провежда Първата латиноамериканска конференция по процесуално право, където е основан Латиноамериканският институт за процесуално право, през 1970 г. в Богота са одобрени Единните бази за реформа на гражданското и наказателното законодателство на латиноамериканските страни, а през 1988 г. в Рио де Жанейро, проектите на Гражданския процесуален кодекс за Иберо-Америка с ориентация на устния процес или процес на изслушване, които послужиха за основа на процедурните законодателни реформи в няколко държави в региона.

Устността, според Чиовенда, е непосредствената връзка между съдиите и хората, чиито изявления са призвани да оценят. Това също означава рационално темпоризиране на писаното и на думата, с разнообразни изразни средства на мисълта.

Устността е достъпна форма за комуникация между Съда и други лица, участващи в процеса и улеснява правилното оценяване на доказателствата. Не е възможно Съдията да не изслуша свидетелите или страните или да се противопостави на техните изявления, само в устния процес или чрез изслушване има истинска концентрация, непосредственост и публичност, така че устността предполага не само преобладаването на словесния елемент, но и разпространението от тези принципи.

Не съществува изключително устен, но смесен, положителен законов режим, с изключение на някои редки случаи, например водния съд във Валенсия.

Смесеният процес съдържа писмена фаза (искане и отговор), след това едно или две изслушвания (устно) и след това с писмени жалби. Същественото е комуникацията между съдията и страните, като се признае, че в рамките на процедурата не може да се пренебрегва комуникацията, толкова точна, колкото писането. Отхвърля се писменият и секретен процес, без концентрацията и непосредствеността, осигурени от провеждането на изслушването на доказателства и устния дебат.

Според Couture… "бавното правосъдие не е справедливост… прекомерното забавяне противоречи на същността на юрисдикционната функция, установена като конституционен принцип - получаване на решение по случая в разумен период от време - тъй като се счита, че прекомерното забавяне на справедливостта предполага нарушаване на правата на човека на подсъдимите. “…

При бързо правосъдие обаче не трябва да се забравят дължимите процесуални гаранции, като се провеждат основните процедури за гарантиране правата на страните, гаранцията за надлежен съдебен процес се обявява там, където страните са изслушани с възможност за противоречивост и краен срок разумно е да предложим и представим своите доказателства и да изложим защитите си.

Принципът на устното не може да се разбира просто като устна дискусия в аудиторията. За Chiovenda… ”устността, отслабена от писанията, подготвящи дебата, гарантира, напротив, присъщо по-добро правосъдие…..; това възбужда духа на магистрата и адвоката и го прави по-умен, по-бърз, проникващ… "

Като недостатъци на устния процес можем да посочим, че липсата на писмени искове кара съдът на висшата инстанция да се наложи да ги възпроизведе, възможността за грешки е по-голяма поради липсата на писмен запис на действията и е по-скъпа от писмения процес, който е предразположени към повърхностни и прибързани присъди, до изненади, защото на страните е разрешено до последния момент да променят и променят своите искания и изисква голямо увеличение на персонала в съдилищата, повече съдии, но по-малко служители, което представлява значителен напредък.

Сред предимствата на оралността са: по-малка формалност; по-бързо; насърчава простотата; повишаване на публичността на процеса; чрез концентриране на действия, уведомления, призовки или други производства се намалява; Тя позволява пряката връзка на съда и страните, позволява задълбочаването на въпросите, които пораждат съмнения; съдията става истинският герой и режисьор на процеса, който чрез непосредственост улавя при събирането на доказателства, който правилно му помага; инциденти, които са разрешени предимно в едно и също изслушване, се потискат; постигат се много повече споразумения и транзакции, които премахват процедурите; има по-малко ресурси.

Не става въпрос за сравняване на лоша писмена система с идеален устен режим, а по-скоро за намиране на най-благоприятния баланс за бързината, гаранциите на страните и качеството на правораздаването.

Процесът на изслушване хармонично се допълва с писане, като се вземат предимствата, които притежава всеки, оралността е важна в практиката на доказателства, твърдения и произнасяне, докато писането е полезно за подготовка на обосноваването на процеса (искане и отговор). Този процес изисква данъчни съдии и адвокати с голям капацитет за анализ, опит и правна подготовка.

Устност в сравнителното право. Актуални тенденции.

Можем да видим засилване на устната уредба в гражданските процесуални норми на Колумбия, Боливия, Перу, Еквадор, Уругвай, избрани, защото те са получили влияние от испанското и френското законодателство и са информирани в по-голяма или по-малка степен от принципите, застъпвани от Типовия процесуален кодекс за Иберо-Америка и ние ще основаваме анализа на присъствието или не на оралността в различните фази на процеса и неговите проявления.

Колумбийският процесуален закон, в рамките на обикновения процес след фазата на обвиненията, съдържа устната съдебна процедура в изслушването, санирането, решението на предходни изключения и определянето на точките на съдебния спор, в него първо е въпрос на постигане на помирение между страните, разрешете изключенията и поставете фактите да бъдат доказани. Когато поради сложността му е необходимо, съдията ще посочи непрекъснати и незабавни дати за изслушванията и производството, които ще се проведат в рамките на следващите четиридесет дни, след като срокът изтече, той ще прехвърли за общия срок от осем дни, за да повдигне обвинения, след като процесът изтече, той ще бъде приключен за преценка.

Той регламентира съкратен процес по определени въпроси, като сервитути, разпореждания за възстановяване на владението, предоставяне на сметки и други, при които сроковете са намалени наполовина във фазата на обвиненията и фазата на доказване до двадесет дни, пет за обвинения и сключен за присъда.

Тя се откроява в преобладаването на устността, обобщения словесен процес, който е замислен по въпроси като нищожност и развод на граждански брак и разделяне на тела или собственост, когато това не е по взаимно съгласие, лишаване, спиране или възстановяване на родителската власт, реституция на собственост продадени в резервен договор, декларация за изчезване на задължение или изпълнение на отложено условие и т.н. Искането и отговорът могат да бъдат отправени устно пред секретаря, който ще остави протокол или писмено, придружаващи документи и други доказателства.

Срокът за отговор е десет дни, в съдебното заседание той се съгласува, почиства, вземат се тестове, се дава експертно становище, поисканите разяснения се решават незабавно или в друго заседание в рамките на десетия ден, след изслушването съдията ще изслуша всяка страна в продължение на двадесет минути и ще диктува присъда в него или след десет дни, като тази дата ще бъде произнесена дори когато страните или техните адвокати не присъстват и в същото заседание ще реши жалбата, ако бъде представена. Реформата на иска, насрещен иск, натрупване на процеси и спиране на процеса по причини, различни от договорените от страните, ще бъдат недопустими.

В Боливия Гражданският процесуален кодекс предвижда процес на обобщение с голямо преобладаващо устно отношение, подобно на колумбийския словесен процес и в общата част се определят правилата, които да се следват за развитието на изслушванията и трябва да се отбележи, че по отношение на помирението Съдията може да свика страните във всеки етап от процеса, в който държавата, общините не са страна. Благотворителни учреждения, организации на обществения ред и неспособни да сключват договори и също като ново е предотвратяването на помирително изслушване преди завеждане на иска, което ще има стойност на пресъдено нещо.

Перуанският закон за прилагателни, в рамките на спорните процеси, със стадия на писмени твърдения, възприема съкратеното и обобщеното с едно изслушване, в което всички въпроси са излъчени и като съществен аспект регулира, че при липса на помирение съдията Той може да предложи формула, която, ако бъде приета от страните, ще продължи чрез определяне на точките от разискването, уместността на доказателствата, практиката му, адвокатите получават думата и се издава присъда на място.

В Еквадор се установява обикновен процес, подобен на предходните, който представя изслушването в окончателния етап и регламентира, че секретарят ще установи, че изслушването се е състояло и кой е говорил. Те включват също краткия вербален процес, предимно уведомен чрез устно производство, по време на изслушването отговорът на иска се излъчва, но не реформата или насрещния иск и ако става въпрос за строг закон, ще бъде издадена присъда в същия акт, Всяко писане, различно от искането или доказателството от подобно естество, няма да се приема.

Оралността в уругвайския граждански процес постепенно придобива значително преобладаване, постигайки с процедурната реформа за намаляване на времето за правосъдие, придобивайки реална, ефективна и ефикасна непосредственост, с достатъчен брой съдии, публичност и в процесите и изслушвания, които позволяват на заинтересованите лица да присъстват и да научат in situ начина, по който те се развиват, директен контакт на съда със страните, свидетели и експерти, доказателствата се предлагат с искане, съживява ролята на съдията и в общ смисъл, приема регламентите на Типовия кодекс за Латинска Америка.

В испанския Закон за гражданското производство от 17 януари 2000 г. той предвижда два вида декларативни съдебни процеси, обикновения процес и устния процес. В първия се изписва фазата на давността и след това се задава изслушване, от друга страна, във втората преобладава думата, изречена в исковата молба, ако ответникът остави срока да изтече, без да обявява възражението си или се основава на причина, която не е разбрана Примерно изречение се издава, ако има възражение, то се цитира за изслушването. Публичността на устните и нови действия е значителна, че резолюциите, с изключение на присъдите, са продиктувани в един и същ акт на устност, а решението, ако всички присъстват и изразява решението да не обжалва, Съдът ще декларира твърдостта в същия акт.

Можем да заключим, че анализираните процедурни кодекси обмислят първа писмена фаза с помирителна и санираща аудитория, която е мястото, където оралността преобладава, като това е настоящата иберо-американска тенденция.

В гражданския процес на Куба също се наблюдават прогресивни промени, тъй като в обикновения процес фазата на обвиненията е написана, включваща отговора и повторното възпроизвеждане, а в отговора ответникът използва контра-иск и изключителни изключения, тъй като забавянията са представени преди отговора и ще бъде разрешен писмено чрез процедурите на инцидентите. Ако дебатът се договори по въпроси от строго законодателство или до факти, чието оправдание произтича от представените писания и документи, съдът ще вземе решение без допълнителна документация, в противен случай той ще отвори процеса на доказателства, които ще бъдат предложени в писмена форма и само в практиката на използва се самопризнанието и устното свидетелство. В процеса на разследване, изслушване и присъда страните ще поискат процеса на изслушване или по искане служебно,той е другият момент, в който е налице оралността.

В специални процеси като Храна, Развод по справедлива причина, Процеси на Ампаро в притежание, Спиране на ново строителство и Принудително отчуждаване, писмеността също преобладава и само устността се използва в практиката на някои доказателствени средства, в празнуването на външния вид и изслушването при интерес.

В процеса на обжалване устността се използва в практиката на някои доказателствени средства и в съдебното заседание.

Инструкция 187 от 20 декември 2007 г. на Върховния съд на народа. Това влезе в сила на 3 януари 2008 г., въведе семейните съдилища в страната и предложи още една възможност за използване на устно отношение, тъй като под защитата на членове 42 и 364 от Закона за гражданското производство фазата на твърдения и преди да разпореди събирането на доказателства, Съдът призовава страните за явяване с цел постигане на помирение, при условие че не споразумението е в нарушение на интересите на непълнолетните или в противоречие със законодателството и в случай, че не се постига съгласие, фиксирайте аспектите, които трябва да бъдат тествани.

В процеса на обикновения процес фазата на твърденията ще бъде приключена. С използването на този вид много процеси завършват, а при други изпитателният период се опростява.

Инструкция № 191 от 14 април 2009 г. на Управителния съвет на Върховния народен съд, влязла в сила на 1 юни същата година, се разпростира до обикновени, обобщени и инцидентни граждански производства, използването на външния вид на които Инструкция № 187 се отнася до почистването на съдебния процес, тя също така разрешава в тези процеси изземване на активи и други предпазни мерки, установени от Закона за гражданското, административното, трудовото и икономическото производство.

Инструкция № 216 от 17 май 2012 г. на Върховния народен съд отмени 187 и предостави на семейните производства с по-голяма простота, чрез разширяване на използването на устно отношение, до приемането на предпазни мерки, насочени към гарантиране на защитата на правата на непълнолетните и на стоките, които са от основно значение за тяхното образование и развитие.

Появата по гореспоменатия член 42 ще се състои в рамките на десет дни след приключване на фазата на обвиненията и преди процесът да бъде открит за доказателства, той е установен по задължителен начин с присъствието на страни, заинтересовани трети страни (баби и дядовци или други), техните представители, прокурорът и мултидисциплинарния екип, ще бъдат публично проведени, освен ако естеството на въпроса не го възпрепятства. Целите ще бъдат насочени първо към изчистване на процеса чрез проветряване на съответните изключения, определяне на условията на дебата и съгласуващите претенции, които, ако последното бъде постигнато и не е споразумението, нарушават законността или застрашават интересите на непълнолетните и социалните лица край за обработка. Той също така регулира начина, по който ще се осъществява появата и писането на протоколите.

Ако не бъде постигнато съгласие, процесът ще бъде отворен за тестове и ще продължи по установената процедура.

Друг нов аспект на Инструкция № 216 е, че той въвежда правилата за практикуване на слушане на непълнолетни, формалностите на акта, участниците без рокля, задължението за създаване на среда за безопасност и доверие с кърмачето, т.е. Той установява използването на разбираем език, търпеливо слушайте, че документацията ще бъде направена без присъствието на непълнолетния и забранява записването на акта и неговото възпроизвеждане.

Настоящата инструкция гарантира спазването на интегриращи принципи като непосредственост, концентрация, равенство на страните и оралност, както и засилва лидерската роля на съда, служебния процесуален импулс и предпазната защита на принципа на най-добрия интерес на детето., Критичен анализ на правната регламентация на устните граждански и семейни процеси в Куба.

За да имаме представа за това как устните дела по граждански и семейни производства работят в съдебната практика, приложихме интервю към 60% от професорите, съдиите, прокурорите и адвокатите, които работят по граждански и семейни дела в различни общини на провинцията и даде следните резултати.

Те имат средно 6-годишен опит в тази дейност. Нито един не е участвал в изслушване през последните 5 години, което ни позволява да преценим, че използването на тази процедура е нищожна. 49,5% идентифицират устността с думата словесни и 10,5% в допълнение към словесната дума с комбинацията от няколко процедурни принципа, което показва, че знанията за нея са непълни. Преди влизането в сила на Инструкция № 187 от 2007 г., само 6 % са получили обучение за използване на устната дума и насоките са били насочени към изключителни случаи, изяснявайки термини, понятия или други елементи, имащи отношение към решението. 60% смятат, че оралността се използва в ограничена степен, практически тестове, изяви и в съдебното заседание.21% смятат, че настоящата регулация на използването на устно отношение в граждански и семейни производства е приемлива, а 39%, че възможностите все още са ограничени, което може да бъде допълнително разширено. Общият брой на интервюираните счита, че инструкциите постепенно 187, 191 и 216 увеличават възможностите за използване на устно отношение, а 57% ги възприемат като опит за закаляване на кубинската гражданска процедура спрямо съвременните тенденции в процесуалното право.191 и 216 увеличават възможностите за използване на устна дума, а 57% ги възприемат като опит за закаляване на кубинската гражданска процедура спрямо съвременните тенденции в процесуалното право.191 и 216 увеличават възможностите за използване на устна дума, а 57% ги възприемат като опит за закаляване на кубинската гражданска процедура спрямо съвременните тенденции в процесуалното право.

След преглед на 50% от гражданските и семейните производства през последните 5 години процесът на изслушване не се използва в нито една от тях, резултат, който съответства на отговорите на анкетата.

Съгласни сме със становището на Ерик Перес Сармиенто в неговите предложения за възможна реформа на гражданското производство в Куба, когато той заявява, че промяната на действащия кубински Закон за гражданското производство, „се обуславя от изискването за по-голяма простота в дадените процесуални актове естеството на въпросите, които в настоящето и в обозримо бъдеще ще бъдат предмет на разискване в тази юрисдикция, поради необходимостта от увеличаване на устността в гражданските и административните дебати с цел увеличаване на публичността на процеса, достъпа на страните и социалното въздействие на тези въпроси, (…) "

Считаме, че нашето законодателство относно гражданската и семейната процедура се информира прогресивно на принципа на устността, като влияе върху правната информираност на населението по тези въпроси, върху скоростта на процесите и върху качеството на правораздаването.

След приключване на изследователските действия, предложени за получаване на адекватен отговор на научния проблем, стигнахме до следните изводи:

ПЪРВО: Тази устност е достъпна форма за комуникация между Съда със страните и други хора, участващи в процеса и улеснява правилното оценяване на доказателствата.Не е възможно съдията да не изслуша свидетелите или страните или да се изправи срещу техните казано, само в процеса на устно или изслушване има наистина концентрация, непосредственост и публичност; Следователно оралността не предполага само преобладаването на словесния елемент, но и преобладаването на тези принципи. ВТОРО: Непълното познаване на принципа на оралността при операторите на закона ограничава най-доброто му използване. писмеността, с преобладаване на първата, в гражданското и семейното производство, решаващо влияе върху правното съзнание на населението по тези въпроси,в бързината на процесите и в качеството на правораздаване ЧЕТВЪРТА: Правната регламентация на устността в кубинския граждански и семеен процес, въпреки че е претърпяла важни стъпки към процеса на изслушване, трябва да продължи да отваря към използване на оралност.

В съответствие с нашите заключения, препоръчваме:

На ибероамериканските процедурни дейци да продължат да работят за одобряването на процедурните кодекси, в които използването на устна форма се разпространява, само в комбинация с писане, което също така гарантира концентрация, непосредственост и публичност. подготовката на членовете му за използване на устно отношение по граждански и семейни въпроси, за да повлияе положително на качеството на правораздаването. За професорите от бакалавърска степен по право увеличават своята работа с цел разпространение в бакалавър и завършил Принципа на устното, неговите предимства и съвременни тенденции.

библиография

Алварадо Велосо, Адолфо; „Процес и конфликт в новия граждански процесуален ред на Перу“, сп. Ius et Praxis, декември 1994 г. Брисено Сиера, Умберто: „Процесуално право“ 2 изд. Изд. Харла; Мексико: 1995. Канелути, Франсиско: „Система за гражданско производство“. Редакция Мадрид, 1949. Канелути, Франсиско: „Институции на новия граждански процес“. Редакция Бош, Барселона, 1942 г. Карион Луго, Хорхе. „Договор за гражданско процесуално право“. Lima, 2000, Ed. Grijley, том II, стр.24. „Уроци в гражданското процесуално право“., Правни науки, изд. Феликс Варела, Хавана, 2001.Couture, Eduardo; „Основи на гражданското процесуално право“, Ediciones Depalma Buenos Aires 1973. Испанска правна енциклопедия, том XIV, второ издание, Барселона, 1998 г. F Rodríguez Solano: „Противопоставеният иск в испанското законодателство.Списание за процедурното право № 2, 1950 г., от юни месец 2006 г. Грило Лонгория, Рафаел: „Гражданско процесуално право I, редакция Феликс Варела, La habana, 2006. Грило Лонгория, Рафаел:„ Гражданско процесуално право II. Процес на знание и изпълнение “, редакция Феликс Варела, Хавана, 2004. Мендоса Диас, Хуан:„ Позиции, които ответникът може да възприеме в рамките на обикновения процес “, Уроци в гражданското процесуално право. Правни науки. Редакция Феликс Варела, Хавана, 2001. Монрой Кабра, Марко Джерардо; „Принципи на гражданското процесуално право, трето издание, редакционна Темида, SA Богота, Колумбия, 1988. Монрой Галвес, Хуан. „Въведение в гражданския процес“, Санта Фе де Богота, Редакционна Темида, 1996 г., том I. Монрой Галвес, Хуан: Съществени правни отношения и процедурни отношения в преизданието на PROFA.Програма за обучение на аспиранти - на Съдебната академия, Модул 4: Гражданско право и гражданско производство, Темида - Де Балаунде и Монрой, Богота, 1996 г. Монтеро Арока, Хуан; „Легитимация в гражданския процес“ Редакция Civitas, SA, Първо издание, 1994. Овалле Фавела, Хосе: „Обща теория на гражданския процес“. Ediciones Harla UNAM, México, 1991. Peña Mulet, Roberto: Удобство от приемането на принципа на устност в гражданския процес на Куба. Списание за правна информация № 1 януари-март, UNJC, Сантяго де Куба, 1989. Перес Сармиенто, Ерик; „Предложения за възможна реформа на гражданското производство в Куба“ Правен преглед № 15. Отдел за разкриване на информация на Министерството на правосъдието на Република Куба, април-юни, 1987 г. Прието Кастро, Леонардо: „Гражданско процесуално право“ Том I. Редакционно Рено. Мадрид 1989г.Модул 4: Гражданско право и гражданско производство, Темида Де Баланде и Монрой, Богота, 1996 г. Монтеро Арока, Хуан; „Легитимация в гражданския процес“ Редакция Civitas, SA, Първо издание, 1994. Овалле Фавела, Хосе: „Обща теория на гражданския процес“. Ediciones Harla UNAM, México, 1991. Peña Mulet, Roberto: Удобство от приемането на принципа на устност в гражданския процес на Куба. Списание за правна информация № 1 януари-март, UNJC, Сантяго де Куба, 1989. Перес Сармиенто, Ерик; „Предложения за възможна реформа на гражданското производство в Куба“ Правен преглед № 15. Отдел за разкриване на информация на Министерството на правосъдието на Република Куба, април-юни, 1987 г. Прието Кастро, Леонардо: „Гражданско процесуално право“ Том I. Редакционно Рено. Мадрид 1989г.Модул 4: Гражданско право и гражданско производство, Темида Де Баланде и Монрой, Богота, 1996 г. Монтеро Арока, Хуан; „Легитимация в гражданския процес“ Редакция Civitas, SA, Първо издание, 1994. Овалле Фавела, Хосе: „Обща теория на гражданския процес“. Ediciones Harla UNAM, México, 1991. Peña Mulet, Roberto: Удобство от приемането на принципа на устност в гражданския процес на Куба. Списание за правна информация № 1 януари-март, UNJC, Сантяго де Куба, 1989. Перес Сармиенто, Ерик; „Предложения за възможна реформа на гражданското производство в Куба“ Правен преглед № 15. Отдел за разкриване на информация на Министерството на правосъдието на Република Куба, април-юни, 1987 г. Прието Кастро, Леонардо: „Гражданско процесуално право“ Том I. Редакционно Рено. Мадрид 1989г.1996 Монтеро Арока, Хуан; „Легитимация в гражданския процес“ Редакция Civitas, SA, Първо издание, 1994. Овалле Фавела, Хосе: „Обща теория на гражданския процес“. Ediciones Harla UNAM, México, 1991. Peña Mulet, Roberto: Удобство от приемането на принципа на устност в гражданския процес на Куба. Списание за правна информация № 1 януари-март, UNJC, Сантяго де Куба, 1989. Перес Сармиенто, Ерик; „Предложения за възможна реформа на гражданското производство в Куба“ Правен преглед № 15. Отдел за разкриване на информация на Министерството на правосъдието на Република Куба, април-юни, 1987 г. Прието Кастро, Леонардо: „Гражданско процесуално право“ Том I. Редакционно Рено. Мадрид 1989г.1996 Монтеро Арока, Хуан; „Легитимация в гражданския процес“ Редакция Civitas, SA, Първо издание, 1994. Овалле Фавела, Хосе: „Обща теория на гражданския процес“. Ediciones Harla UNAM, México, 1991. Peña Mulet, Roberto: Удобство от приемането на принципа на устност в гражданския процес на Куба. Списание за правна информация № 1 януари-март, UNJC, Сантяго де Куба, 1989. Перес Сармиенто, Ерик; „Предложения за възможна реформа на гражданското производство в Куба“ Правен преглед № 15. Отдел за разкриване на информация на Министерството на правосъдието на Република Куба, април-юни, 1987 г. Прието Кастро, Леонардо: „Гражданско процесуално право“ Том I. Редакционно Рено. Мадрид 1989г.Ediciones Harla UNAM, México, 1991. Peña Mulet, Roberto: Удобство от приемането на принципа на устност в гражданския процес на Куба. Списание за правна информация № 1 януари-март, UNJC, Сантяго де Куба, 1989. Перес Сармиенто, Ерик; „Предложения за възможна реформа на гражданското производство в Куба“ Правен преглед № 15. Отдел за разкриване на информация на Министерството на правосъдието на Република Куба, април-юни, 1987 г. Прието Кастро, Леонардо: „Гражданско процесуално право“ Том I. Редакционно Рено. Мадрид 1989г.Ediciones Harla UNAM, México, 1991. Peña Mulet, Roberto: Удобство от приемането на принципа на устност в гражданския процес на Куба. Списание за правна информация № 1 януари-март, UNJC, Сантяго де Куба, 1989. Перес Сармиенто, Ерик; „Предложения за възможна реформа на гражданското производство в Куба“ Правен преглед № 15. Отдел за разкриване на информация на Министерството на правосъдието на Република Куба, април-юни, 1987 г. Прието Кастро, Леонардо: „Гражданско процесуално право“ Том I. Редакционно Рено. Мадрид 1989г.Отдел за разкриване на информация на Министерството на правосъдието на Република Куба, април-юни, 1987. Прието Кастро, Леонардо: "Гражданско процесуално право" Том I. Редакция Рено. Мадрид 1989г.Отдел за разкриване на информация на Министерството на правосъдието на Република Куба, април-юни, 1987. Прието Кастро, Леонардо: "Гражданско процесуално право" Том I. Редакция Рено. Мадрид 1989г.

Консултация с законодателството

Закон 1/2000 от 7 януари "Испански граждански процесуален закон". Закон № 7 от 1977 г. за гражданската, административната, трудовата и икономическата процедура в Официален вестник на Република Куба, отпечатан във вестника "Комбинация на вестници". Март 2004 г. Закон № 241 от 2006 г. за изменение на Закон № 7 в Официален вестник на Република Куба. Обикновено издание. 2006. Кодекс на гражданската процедура на Колумбия. Кодекс на гражданския процес на Перу. Кодекс за гражданския процес на Боливия. Кодекс за гражданска процедура на Еквадор. Кодекс за гражданска процедура на Венецуела. Кодекс на гражданския процес на Чили. Граждански процесуален кодекс на Уругвай. Семеен кодекс, Закон № 1289 от 14 февруари 1975 г. в Официален вестник на Република Куба. Обикновено издание, Хавана, 1975 г., Конституция на Република Куба, 2002 г.,Отпечатано в Графичната компания на Гранма през юни 2004 г. Инструкция № 187 от 20 декември 2007 г. на Управителния съвет на Върховния народен съд Инструкция № 191 от 14 април 2009 г. на Управителния съвет на Върховния народен съд. Инструкция № 216 от 17 май 2012 г. на Управителния съвет на Върховния народен съд.