„Науката се корени в разговора. Сътрудничеството на различни хора може да доведе до изключително важни научни резултати ”Вернер Хайзенберг.
Фината мрежа на метафората на Бом
Бом има много педагогическа метафора за коучинг.
Разгледайте колективното мислене като поток. Представлява го все едно е непрекъснат поток. Мислите са като листа, плаващи във водите, които облизват бреговете. Ако събираме листата и ги преживяваме като мисли, погрешно вярваме, че те са наши, защото не успяваме да видим потока от колективно мислене, който ги влачи.
Но с диалог можете да започнете да виждате потока, който тече между банките.
Започвате да участвате в резерва с общ смисъл, който е способен на постоянно развитие и промяна.
Продължавайки с метафората, Бом смята, че нашите нормални мисловни процеси са като груба мрежа, която събира само най-грубите елементи на потока. Вместо това диалогът развива един вид чувствителност, която надхвърля онова, което обикновено разпознаваме като мислене.
С диалог имаме фина мрежа, която е способна да набере фините значения на потока на мисълта.
Бом вярва, че тази чувствителност, тази фина мрежа, е в основата на истинската интелигентност.
Диалогът като поле на личното обучение и корпоративното обучение
Диалогът е бил почитан от древните гърци и се е практикувал от много примитивни общества като американските индианци. Вместо това той беше почти изгубен в днешния свят, докато същественото му значение не бъде преоткрито. Сигурно смятате, че ние го практикуваме и че в определени разговори сте успели да го накарате да има свой собствен живот. Тези преживявания обаче не са толкова чести, колкото би било подходящо и като цяло са по-скоро резултат от обстоятелства, отколкото от систематична стратегия и дисциплинирана практика.
Целта на диалога е да надхвърли разбирането на отделен индивид.
Целта на диалога не е да се опитвате да спечелите, а да спечелите всички, ако се прави правилно.
В диалог може да се получи разбиране и учене, които не могат да бъдат генерирани поотделно.
В диалог двама души или група генерират по-голям резерв от общ смисъл, способен на развитие и постоянна промяна. Той е един от ключовете за мета комуникация и обучение в екип.
Групата може да изследва сложни въпроси от различни гледни точки.
Участниците поставят предположенията си в режим на задържане, дори ако ги съобщават свободно. Резултатът от това е безплатно изследване, което позволява да се появи пълната дълбочина на опита и личната мисъл, надхвърляйки тези индивидуални перспективи.
Диалогът ни позволява да разкрием несъответствието в мисленето си.
Дейвид Бом, водещ квантов физик, разработи теория и методология на диалога, в която групата се отваря към потока на по-широка интелигентност. Не трябва да е изненадващо, че квантовият физик е причинителят на възникващата дисциплина на обучението в екип. Друг физик Хайзенберг заяви: „Науката се корени в разговорите. Сътрудничеството на различни хора може да доведе до изключително важни научни резултати. " Фраза с това, което започнахме тази статия.
Също така Айнщайн, Бор и други фигури, които рухнаха и преустроиха традиционната физика през миналия век, са отразили и дадоха голям принос по същия начин.
Моделът на Бхом разкрива, че несъответствието на мисълта се проявява по няколко начина:
- Мисълта отрича, че тя участва. Той спира проследяването на реалността и създава собствен референтен план за решаване на проблеми, проблеми, които е помогнал да се създаде.
Какво е предразсъдък?
Когато човек приеме стереотип за определена група, тази мисъл се превръща в активен агент по начина, по който човекът действа с друг, който принадлежи към този стереотипен клас.
Той не разбира, че този предразсъдък оформя това, което вижда, и начина му на действие. Ако го разбрах, нямаше да има предразсъдъци.
- Мисълта се представя и се преструва, че не представлява. Ние сме като актьори, които забравят, че играят своята роля. Реалността може да се промени, но театърът продължава. Работим в театъра, определяйки и решавайки проблеми, губейки контакт с по-широката реалност, в която действаме.
Диалогът е мощен инструмент, който ви помага да се научите да наблюдавате собствените си мисли.
Когато в диалог възникне конфликт и забележите напрежение, Кой го произвежда?
Твоите мисли.
Вашите мисли и начинът ви да се задържате към тях са тези в конфликт, а не вие. След като осъзнаете тяхното участие, се дистанцирате от мисленето и възприемате по-креативна и по-малко реактивна позиция.
-Диалогът също ви позволява да наблюдавате, че естеството на мисълта е колективно. Например езикът е колективен. И без език, мислещ, както знаем, той няма да съществува. Повечето от предположенията, които изповядвате, сте придобили в културния резерват на вашата среда. Обикновено се научаваш малко да мислиш за себе си. И който мисли за себе си, каза Емерсън преди много години, ще бъде тълкуван погрешно.
Започна да се разглежда разликата между мисленето като непрекъснат процес и мислите в резултат на този процес.
За Бом това е много важно да започнем да коригираме несъответствието в нашето мислене.
Колективният диалог е не само възможен, но и жизненоважен за реализиране на развитието на потенциала на човешката интелигентност.
Основни условия за диалог за работа
Бом идентифицира три основни условия, необходими за диалог:
- Всички участници трябва да преустановят своите предположения и да ги преустановят пред себе си. Всички участници трябва да се виждат като партньори. Трябва да има треньор или координатор, който поддържа контекста на диалога.
Чрез тези условия можем да допринесем за свободния поток на смисъл, преминаващ през всички участници, намалявайки съпротивлението срещу потока. Студената енергия се произвежда в диалог, като в свръхпроводник. Това позволява да се обсъждат горещи теми, въпроси, които без него биха били източници на конфликт и емоционално напрежение, дори фрактури. Вместо това те стават опции за постигане на споделени визии.
Прекратяване на предположенията
Спирането на личните предположения е от ключово значение за свободния поток на смисъла. Както казахме, предположенията се появяват, защото мисленето обикновено не участва. Тя не присъства на, още по-малко проследява реалността. Той продължава със своите насоки, своите предположения, можем да разгледаме сред тях предразсъдъци, обобщения, убеждението, че вече знаем значението на потока на диалога.
Спирането на личните предположения означава да ги задържите, сякаш сте ги визуализирали да висят пред вас, да сте чули да виси близо до ушите или да се чувствате над коленете. Че са достъпни за наблюдение, разследване, размисъл и разпит.
Това не означава да отхвърлите вашите предположения или да ги потискате или заглушавате. Нито означава, че субективизмът е лош или че не можете да имате мнения. Това конкретно означава да сте запознати с вашите предположения и да ги подложите на проверка. И това няма да можете да направите, ако настоявате да защитавате мнението си или не сте наясно, че перспективите ви се основават на предположения, а не на доказани факти.
Бом твърди, че когато индивидът пирони петите си, те решават, че това е така, потокът на диалога е блокиран. Защото умът иска да продължи да се отдалечава от спирането на предположенията… да приеме твърди и несъгласуеми позиции, които след това се чувстваме принудени да защитаваме.
Привеждаме пример за случай на ваш опит в обучението на екипи на изключително успешна технологична компания. Целият персонал възприе дълбоко разцепление в организацията между НИРД и всички останали. Това разцепление се дължи на голямото значение на тази роля в компанията. Иновациите в продуктите бяха крайъгълният камък на репутацията му. Поради тази причина никой не го коментира, въпреки че започна да създава много проблеми. Това трябваше да предизвика традиционната стойност на технологичното лидерство, което даде на неговите високо творчески инженери самостоятелност да следват своите визии.
Ученик на Бом на среща, организирана с цел да се реши тази ситуация, постави условието за спиране на всички предположения от самото начало. Веднага ръководителят на маркетинга попита:
- "Всички предположения? Всички предположения", отговори той.
Ръководителят на маркетинга беше озадачен. Той призна, че има предположението, че научноизследователската и развойна дейност разглежда себе си като отдел, който носи пламъка на организацията и изглежда не желае да изследва информация за пазара. Това доведе до намесата на ръководителя на научноизследователската и развойна дейност, който отговори, че той също предполага, че другите го виждат по този начин и за изненада на всички вярва, че това предположение ограничава ефективността на НИРД. И двамата споделят тези предположения, но не като доказани факти. Така диалогът беше насочен към интензивно проучване на гледни точки, които бяха безпрецедентни в цялата история на компанията по отношение на искреността и стратегическите последици.
Вижте се като партньори
Диалогът е плодотворен само когато хората виждат себе си като партньори в общото търсене на възприятие и яснота. Това, което изглежда толкова просто, е дълбока промяна. Важно е да се противодейства на уязвимостта, която диалогът предизвиква.
Интересно е да се отбележи, че с напредването на диалога участниците откриват, че усещането за приятелство се разпростира дори и до други, с които нямат много общо.
Това се случва, ако има желание да се считаме за партньори.
Спирането на предположенията включва риск от известна уязвимост. Третирането един към друг като партньори създава определена сигурност, за да се изправи пред този риск. Лесно е да усетите общение, когато всички са съгласни. От друга страна, когато има дълбоки разногласия, е трудно. Но резултатът може да е по-голям, ако решим да видим опонентите като партньори с други перспективи. Ползите могат да бъдат много големи.
Както виждаме и развиваме в Коучинг за изграждането на интелигентна организация, по-специално в модула за екипно обучение, както условието за спиране на предположенията, така и да се виждаме като колеги, не е лесно да бъде удовлетворено. Но е открито и доказано, че много отбори са изправени пред предизвикателството, ако предварително знаят какво се очаква от тях. Дълбоко във всеки от тях има копнеж за диалог, когато това е възможно в една организация, особено когато тя се фокусира върху въпроси от изключително значение за всички.
Треньор или експерт, който поддържа контекста, докато групата се научи
При липса на експерт вашите навици ви тласкат към дискусия и далеч от диалога. Вярвате в мненията си и искате те да надделеят. Загрижени сте за спирането на всички предположения. Може дори да си помислите: Има ли някакви предположения, на които трябва да се придържам, за да не загубя своята идентичност?
Треньорът или експертът в сесия за диалог изпълнява много от функциите на добрия треньор по процеси. Тези роли включват подпомагане на хората да бъдат част от процеса и неговите резултати. Треньорът трябва да поддържа контекста на диалога, потока, диалога. Ако някой започне да отклонява процеса към дискусия, е необходимо да идентифицира ситуацията и да попита групата: Смятате ли, че спазваме условията на диалог? Треньорът винаги поддържа баланс между способността си и отношението към услугата, без да възприема нагласа на лекар.
Докато екипът натрупва опит, той се учи и треньорът става по-малко важен. Диалогът излиза от групата. В отборите, където диалогът е постоянна дисциплина, треньорът обикновено не е необходим.
Баланс между диалог и дискусия
В екипния коучинг дискусията е необходим елемент на диалога. В дискусия се представят и защитават различни гледни точки. Вместо това, както видяхме, в диалога са представени различни гледни точки, за да се открие нова гледна точка.
Решенията се вземат в дискусия. В диалога се изследват сложни въпроси. Продуктивните дискусии се свеждат до един извод. Диалозите, от друга страна, са различни, те не търсят съгласие, а учат.
Правилата на играта са различни. Целите са различни. Ако учещият екип не ги различава, той не доминира разликата между диалог и дискусия, той няма нито диалог, нито продуктивна дискусия.
Членовете на екип, който се включва в диалог, редовно се учат да развиват уникални взаимоотношения. Доверието, което се създава, се прехвърля към дискусията. Създава се по-голямо разбиране за уникалността на перспективата на другия. Освен това човек се научава да установява по-широко разбиране, когато човек защитава внимателно собствената си гледна точка, без решимостта да спечели.
Диалогът и дискусиите, които са подкрепени от размисъл и разследване, винаги са по-продуктивни.
Те са по-малко уязвими към обстоятелствени подробности като лични симпатии или нехаресвания.
