Понастоящем исканията на човека включват редица процеси, чиято едностранна цел е да ги снабди, в допълнение към това с възхода на науката и технологиите, тези искания се увеличиха драстично; Човекът в усилената си работа да постигне пълното си удовлетворение е успял да разработи и приложи нови техники, които му позволяват да смекчи по-добре тези неизбежни основни изисквания. Ето защо в настоящето говорим за организация, планиране, цели, цели, наред с други аспекти. Тези елементи позволиха на човека да генерира убедителен характер, който постепенно дава отговори на неговите притеснения и искания.
Поради тези причини в момента говорим за ОРГАНИЗАЦИЯ, за да постигнем по-добро разбиране за нея Barzelay (2001), посочва, че този термин „се използва в обичайния смисъл, който се отнася до бюрократично образувание или от друг характер, както в широк смисъл, т.е. която се отнася до мрежа от образувания, участващи в предоставянето на обществена услуга. “ Изследването на тази теория предполага, че организацията трябва да се осъществява чрез различни отдели, които са свързани, като по този начин се изплита голяма мрежа, съставена от кокалчета (участващи образувания), които позволяват по-добро разположение на ресурсите за обществена услуга. Докато организационната система е организационната структура на една компания и това от своя страна е начинът, по който компанията ще се управлява.
В допълнение към това, СТРАТЕГИЧЕСКОТО ПЛАНИРАНЕ възниква там, където Chiavenato (2011) заявява, че преднамереното и систематично вземане на решения, включващи цели, които засягат или би трябвало да засягат цялата компания за дълги периоди. При планирането, което включва по-дълги срокове, то е по-широко и се осъществява на най-високите йерархични нива на компанията, тоест на институционално ниво. Това е непрекъснат процес на вземане на стратегически решения, който не е свързан с предвиждане на решенията, които ще бъдат взети в бъдеще, а с разглеждане на бъдещите последици от решенията, които трябва да бъдат взети в настоящето.
Стратегиите ни позволяват да създадем необходимите маневри, за да можем да достигнем, разберем и / или постигнем механизмите за материализиране на идея, тоест методът, използван за да накараме индивида да направи това, което искаме, за Mintzberg (et al.) (1997):
Стратегия е моделът или планът, който интегрира основните цели и политики на една организация и в същото време установява последователната последователност от действия, които трябва да бъдат извършени. Правилно формулирана стратегия помага да се нареди и разпредели въз основа както на нейните атрибути, така и на нейните вътрешни недостатъци, ресурсите на една организация, за да се постигне жизнеспособна и оригинална ситуация, както и да се предвидят възможни промени в средата и непредвидените действия на умни противници.
Mintzberg (и др.) (1997) продължава: "ЦЕЛИТЕ (или целите) определят какво трябва да се постигне и кога ще бъдат постигнати резултатите, но не установяват как ще бъдат постигнати." Докато „СТРАТЕГИЧЕСКИ РЕШЕНИЯ са тези, които установяват общата ориентация на дадена компания и нейната максимална жизнеспособност в светлината както на предсказуеми, така и на непредвидими промени, които с течение на времето могат да настъпят в области, които представляват интерес или на конкуренцията. "
По същия начин всяка организация се ръководи от поредица от правила, устави или регламенти, които трябва да се спазват както от висшето ръководство, така и от други йерархични нива, както и от оперативните звена, което позволява да се запази маржът при вземане на решения., оценете направените преценки и след това издайте решително становище, което неизбежно ще повлияе на целия организационен процес. От друга страна, ние имаме, че ETHICS ни позволява да модифицираме характера на човешкото действие, от философска гледна точка той е този, който изучава правилното или неправилното човешко поведение, очертава неговите обичаи при действия, считани за добри. (Йонас, 1995: 398); Това са параметрите, върху които всеки мениджър трябва да се съсредоточи, когато планира.
Когато не вземем предвид гореспоменатите фактори, се разкриват редица слабости, които създават сериозни недостатъци в управлението и следователно в планирането, което пряко се отразява на качеството на услугите, които предоставя, генерира озадачен образ на обществената организация и внушава недоверие в лицето на град, който сее надеждите си в това управление, когато ги избира, сега добре:
Общественият бюрократичен апарат е изчерпан поради неефективното и ритуално стратегическо планиране и лошото качество и делинквентните оперативни процедури… В по-голямата си част обществените услуги се ръководят от рутината и не са насочени към постигане на резултатите, които считат за важни от политическа гледна точка… Те се фокусират почти изключително върху администрирането на ежедневните проблеми, без да могат да се придържат към стратегически аспекти. (Makón, 2000: 2).
Трябва да се отбележи, че бюрокрацията е ограничила мениджъра при вземане на решения, като му е попречила да изпълнява стратегическо планиране и ограничава неговия творчески и иновативен капацитет. Един от най-важните аспекти на публичното управление е, че длъжностните лица трябва да имат капацитета да планират, организират, изпълняват и контролират (контролират) всеки административен процес, но държавните служители са били претоварени от исканията на бюрократичния апарат, който от своя страна им налага ситуации, които не им позволяват да осъществяват и осъществяват това стратегическо планиране, което води до неефективност, небрежност, некомпетентност и нискокачествени резултати във всяка от фазите на административните процеси.
Когато бюрокрацията представлява най-високите нива в йерархичната скала, се стига до нарушаване на това стратегическо планиране и вследствие на това управление, основано на резултати, се фокусира върху изпълнението на стратегически действия, определени в правителствения план, в определен период от време., поражда по-негативно, отколкото продуктивно въздействие върху публичното управление, причинявайки хаос, в някои случаи непоправим. Ето защо „След това е важно да се поставят основите за модел на управление, който пресъздава продуктивната връзка между висшия мениджмънт и оперативните мениджъри, възлагайки ясни отговорности на едни и други, за да се съсредоточи действието на обществените организации. към постигане на конкретни и важни резултати в обществото. " (Makón, 2000: 2).
За това ще е необходимо административните процеси в рамките на публичното управление да се ръководят от квалифицирани и компетентни хора (компетентен / професионален профил), за да могат да изпълняват тази жизненоважна роля за развитието на община и следователно на нацията. Постоянно фокусиран върху същите настроения, тоест фокусиран върху съвместна работа за постигане на обща цел, задоволяване на колективните искания и искания, формулирани в рамките на стратегическо планиране, надлежно организирани, готови да постигнат предложените цели чрез неговото изпълнение и непрекъсната оценка на всеки един от процесите, участващи чрез контрол, за да се получат конкретни резултати с положително въздействие върху общността, както е посочено от Weber (2007); това е,на рационални и съзнателно ориентирани действия за постигане на конкретни цели.
Струва си да се спомене, че не е достатъчно всички длъжностни лица, от висшата йерархия до оперативните звена, да имат професионалния профил за изпълнение на функциите си в рамките на организацията и че са високо компетентни, но те също трябва да имат формиране на управленски характер, т.е. за вземане на решения своевременно и точно, знаейки как да различавате доброто и лошото изречение, недвусмислено ефективно вземане на преценки, мнения и / или решения, тъй като това ще се отрази на целия производствен процес на организацията.
Въпреки академичното обучение, експертизата, наред с други, понякога нямаме и най-малка представа как да вземем ефективно решение, тази уязвимост създава небалансирана управленска среда, допринасяща за формирането на конфликти, тоест когато мениджърът играе основна роля, т.е. тъй като за да изпълним и изпълним стратегическото планиране, участващият персонал трябва да постави решенията преди тяхното изпълнение в мащаб и предвид представените дилеми трябва да приемем етичен критерий, който несъмнено ще ни позволи да насочим руля на организационното управление към В посока на ефективни мерки, без съмнение, етичните предписания трябва да бъдат основите, които трябва да преобладават пред организационния дуализъм.
Поради тези причини етичните принципи и ценности в рамките на организационните системи стават съществени, за да се насърчи доверието на колектива и следователно да се благоприятства институционалното оцеляване и прогрес. Ето защо всички държавни служители трябва да действат с гражданска, професионална и организационна етика, тъй като те са от съществено значение за постигане на устойчив успех на всяка бизнес структура.
Обобщавайки, етичните критерии, които трябва да се вземат предвид при планирането, са:
- Създаване на осезаеми и изпълними дейности Определете установените периоди на изпълнение, съобразени с добивите Планирайте предварително известния бюджет и коригирайте съответно Гъвкавост в параметрите в случай на непредвидени събития
Ако гореописаното е напълно спазено, това ще увеличи вероятността за постигане на предложените цели в планираното време. За да се изпълни предпоставката: "С добро планиране, ефективно изпълнение."
