Някои автори считат, че това е изследователски метод, други - че е наука. Повечето са съгласни обаче, че това е дисциплина.
Въведение
Целта на настоящата работа е да сравни различните аспекти на обществото на перуанското и аржентинското корпоративно право; Въпреки това, тъй като настоящото разследване трябва да се проведе в светлината на насоките на сравнителното право, ние обмислихме да направим кратък пасаж за него, за да приложим впоследствие тези обхвати.
II. Обща (елементарна) теория на сравнителното право
2.1. Сравнителен основен речник
2.1.1. сравнение
Фиксирайте вниманието (чрез сравнителния метод) върху "обекта на сравняване", за да се сблъскате с техните взаимоотношения или да прецените техните тенденции, различия, прилики, както и техните причини.
i) Можете да сравнявате Права (тоест правни системи на различни държави), правни семейства (тоест две или повече подобни или сходни правни системи), законодателство, доктрини, обичаи и др.
ii) Законодателството на една базова държава също може да се сравни с доктрината на чужда държава. Следователно съдебната практика на базовата държава може да се сравни и със законодателството на тази държава.
iii) Въпреки това, тя може да бъде класифицирана като сравнително право, само сравнението, направено между или на ниво правна система (държавни права) или юридически семейства.
За да се постигне ефективната му полезност, най-препоръчително е външните сравнения (макро и микро) да се правят като основа на правната система на държавата; а не между две чуждестранни правни системи или чужди на основната държавна правна система.
Пример: Перуанският адвокат трябва да сравнява правната система (база) на Перу с чуждестранната правна система.
2.1.2. Макро сравнение
Сравнете голяма част от правни системи или правни семейства (пример: правен клон). Прилагането не е по-сложно от микро сравнението, а само по-широко и може да бъде:
2.1.2.1. Вътрешно. - Когато сравняваме целия закон или голяма част от него, но от същата държава.
Пример: Перуански граждански процесуален закон с перуански търговски процесуален закон.
2.1.2.2. Външно.- Когато се сравнява целия закон или голяма част от него, но от различни държави. Целта му е да разшири правната култура и косвено да служи на практическия юрист като полезен.
Пример: Перуанската регистърна система с аржентинската система на регистър.
2.1.3. Microcomparison
Сравнете част или малки части от правни системи или правни семейства (пример: Правна институция). Може да бъде:
2.1.3.1. Вътрешно.- Когато се сравняват част или малки части от закона на същата държава.
Пример: Гражданско дело в Перу с наказателната жалба на Перу.
2.1.3.2. Външно.- Когато се сравняват част или малки части от закона, но от различни държави. Целта му е да поднови поръчка или да контролира приемането на чужда правна система.
Пример: Перуанската рецепта за покупка с испанската.
2.1.4. Обект за сравнение
Включени в една или повече системи, семейства или правни институции, към които ще се прилага сравнителният метод.
2.1.5. Правно семейство
Комплект от две или повече подобни или подобни правни системи.
Пример: Правните системи: перуански, немски, италиански, френски, испански, аржентински, колумбийски, венецуелски, еквадорски, парагвайски, уругвайски, чилийски, боливийски, и други; които принадлежат към романо-германското правно семейство.
2.1.6. Правен прием.- (наричан също просто „прием“)
Това е интерниране (насърчаване) на една или повече правни системи или наредби или част от тях в чуждо общество (държава) от друг народ (държава), като се вземат предвид техните социални реалности.
Споменатият прием не е автоматичен, тъй като включва цял процес, който преминава от проучване и анализ на правната институция за получаване (въвеждане) до нейното ефективно или полезно приложение.
2.1.6.1. Вътрешно. - Когато се приеме изцяло или част от закона на друга част на същата държава, той може да бъде получаван почти винаги от един клон в друг.
Пример: Приемете перуанските процесуални санкции спрямо перуанския наказателен процес.
2.1.6.2. Външни.- Когато се приеме цялото или част от Закона на друга правна система.
Пример: Приемете движимата ипотека от испанското право към перуанското законодателство.
2.1.7. Легална система
Нарича се хармоничен, хомогенен и правилен правен ред на нефедеративна държава или държава. Тя не е синоним на множеството норми на държава, но е, със закона на държавата. Също така се нарича групиране или не на различните клонове на правото на държава или на различни държави.
Примери: В първия случай имаме перуанската правна система; и във втория случай имаме първо: перуанската бизнес система, еквадорската система на труда и др.; и второ: граждански, наказателни, нотариални, деловодни и др. процедурни системи.
2.2. Заден план
- В древността и средните векове има примитивно проявление и малко предразположение към разглеждането на чужди права. Като първо есе за сравнителното право се откроява „Collatio legum romanarum et mosaicarum“ от неизвестен автор, но мажоритарната доктрина признава три етапа:
2.2.1. Първият: От „предшествениците” (Монтекио, Фюрбах, Бекон, Гроций, лорд Мансфийлд и Лайбниц-XV до XVIII в.) В древна Гърция, макар и все още без концепция и техническо единство. Монтекио се откроява като основател на сравнителното право (за работата си „Духът на законите“) и Менсфийлд като най-голямото английско сравнително.
2.2.2. Втората: От „инициаторите“ (края на осемнадесети и началото на деветнадесети век), Историческата школа по право, насърчена от сравнителното изучаване на правото.
2.2.3. Третото: От „истинските компаратисти“ (средата на ХІХ век до ХХ век) средата е подготвена за признаване на теоретико-практическите цели и идеята за универсален закон, който може да бъде основа за обединяването на частното право, започва с Международния конгрес за сравнително право от 1900 г., проведен в Париж (в който се разграничават правни системи като френска, англо-американска, германска, славянска и мюсюлманска).
- Впоследствие Договорът за сравнително право на Леонтин Константинеско (уникална по рода си капиталова дейност). В общи линии ние считаме за важна и работата на Хулио Аяста Гонсалес (Сравнително право и съвременни правни системи).
2.3. дефиниция
- Фернандо Торес посочва, че сравнителното право се състои в прилагането на сравнителния метод към Закона (разбира се като правна система, а не като набор от норми), независимо дали е жив (в сила) или мъртъв (не в сила); но в светлината на източниците или елементите (на закона) и реалността на всяка държава. Някои автори считат, че това е изследователски метод, други - че е наука. Въпреки това, повечето са съгласни, че става дума за дисциплина. След като дефинираме (т.е. посочим „какво е“), сравнителното право считаме не само подходящо, но и много важно като неизбежно, като определяме и сравнителното право „кое не е“.
Следователно ние считаме, че сравнителното право не е отрасъл на правото, въпреки че позволява прилагането му във всички отрасли на правото; По същия начин сравнителното право не е синоним на историята на правото, нито на чуждото право, нито на сравнителното законодателство, нито на сравнителната доктрина, нито на сравнителната юриспруденция, нито на сравнителната социална реалност, нито на сравнителната частна воля, нито на правния паралелизъм., нито на общи принципи на сравнителното право; както и предшествениците на закона; тъй като при всички случаи сравнителното право ги използва или разбира, че са такива.
- Той не е много разпространен и следователно е много слабо развит в нашата среда (латински правен форум), както е в Испания (Институт за сравнително право на Университета на комлутенс в Мадрид) и главно във Франция.
2.4. Етапи в процеса на сравняване
Според сравнителния Леонтин Константинеско този процес има три последователни фази:
2.4.1. Първо.- Разбиране на елементите, които трябва да се сравнят.
2.4.2. Второ.- Разбиране на елементите, подлежащи на сравнение.
2.4.3. Трето.- Конфронтация и връзка на елементите на сравнение.
2.5. Предназначение
Той позволява насърчаване и търсене на развитие на правото и световната икономика чрез хармонизиране-обединяване на глобалното законодателство за по-доброто познаване, използване и прилагане на национално и международно ниво.
2.6. важност
- Това ни позволява да разберем по-добре (в перспектива) собствения си Закон, основан на общностите. Това дава на учените усещане за хуманизъм и универсалност. Тя позволява да се познават и развиват различните стилове на правна реализация на човешкия феномен. Това е най-подходящият път за бъдещето на Закона.
2.7. Положителни последствия от правилното му приложение
По-добро качество на Закона на правните системи, по-добър търговски трафик, както и палиативност на правните проблеми за решаване.
2.8. Отрицателни последици от неправилното му приложение
Когато се прилага, без да се взема предвид социалната реалност, на правната система се причиняват сериозни щети чрез генериране на правната несигурност, както и на византийски и безкрайни законодателни промени, принуждаващи, наред с други, правни институции, социалната реалност, пазара и икономическите агенти. От друга страна, той генерира статична, твърда и застояла правна система.
III. Вътрешно макро сравнение между предишния общ закон на дружеството на Перу (ЗАКОН 16123 - ALGS) и неговия настоящ партньор (ЗАКОН 26887 - NLGS)
3.1. Споразумение за участие
Algs посочва: "принос на стоки и услуги за съвместно упражняване на икономическа дейност" (член 1).
Nlgs се отнася до „принос на стоки и услуги за общото упражняване на икономически дейности“ (член 1).
3.1.2. Коментар. - Оценяваме, че Nlgs разширява диапазона от възможности при упражняването на компании, аспект, който Algs не са установили.
3.2. Край на обществото
Algs споменава: „в гражданското общество общата икономическа цел не представлява търговски спекулации“ (член 297).
Nlgs посочва: в гражданското общество икономическата цел се осъществява чрез упражняване на професия, търговия, експертиза и т.н., без търговски спекулации “(член 295).
3.2.1. Коментар.- Предупреждаваме, че Nlgs уточнява начина на реализиране на икономическата си цел. В този смисъл това е по-ясен закон от Алгите.
3.3. Брой партньори
Algs се позовава: „най-малко две. В корпорация три, с изключение на държавата, която не се нуждае от множество “(член 76).
Nlgs споменава: „поне две във всички видове общество. Не се изисква множествено число, когато единственият партньор е държавата, а в други случаи, посочени от закона “(член 4).
3.3.1. Коментар.- Очевидно е, че Nlgs освобождава ограничението на множеството партньори за своята работа. Критерий, от който със сигурност страдат Алгите. От друга страна, Рикардо Бомонт Калиргос по отношение на втората част на горепосочения член твърди: „казаният израз е двусмислен, защото ако държавата е единственият партньор, той вече не е партньор; защото партньорът принадлежи на кого или с кого ”.
3.4. Социален обект
Algs гласи: "ясно и точно посочени бизнеси и операции" (член 5, Инк. 4).
Nlgs се отнася до: "подробни предприятия и операции и в допълнение, актове, свързани с корпоративната цел, които допринасят за реализирането на целите му" (член 11).
3.4.1. Коментар.- Считаме, че Nlgs има предимство пред Algs, тъй като, тъй като той вече не изисква яснота и прецизност, в допълнение към разширяването на предположенията за корпоративната цел, изобщо не е твърд и улесняващ.
3.5. Представителна ефективност на властта
Algs споменава: „влиза в сила от приемането“ (attr. 18).
Nlgs обозначава: „това влиза в сила от изричното приемане, изпълнение на функции или упражняване на правомощия“ (Attr. 14).
3.5.1. Коментар.- Nlgs превъзхожда Algs, тъй като по същество прави действието за приемане ефективно, предоставяйки на администраторите и управителите функцията на нотариусите. Подкрепяме горепосоченото по-горе, че Алгите са се придържали само към разпоредбите на член 141 от Гражданския кодекс в това, което се отнася до изрично или мълчаливо приемане.
3.6. Недействителност на споразуменията
Алгите не го регулират.
Nlgs посочва: „споразуменията, приети с пропускане на формалности, противно на закона, социалния пакт или устава“ са нищожни (член 38).
3.6.1. Коментар - Много е правилно, че Nlgs са включили тази тема, защото трябва да се вземе предвид, че споразуменията са импрегнирани с основна правна сигурност и стабилност за осигуряване на търговски трафик. Следователно Алгите открито се противопоставяха на горното.
IV. Външно макро сравнение между новия общ закон за дружествата на Перу - в сила (закон 26887 - NLGS) и аржентинския закон за търговските дружества - в сила (ЗАКОН 19550 г. - LSC)
- На първо място е необходимо да се отбележи, че в случая с Перу гражданският кодекс от 1936 г. регулира гражданските общества; от друга страна Търговският кодекс (1902 г.), а след това и Законът за търговските дружества 16123 (1966 г.) регулираха търговските си партньори. Въпреки това, D. Leg. 311 (1984) - Общият закон за дружествата - обединява за първи път дружественото законодателство (гражданско и търговско). И накрая, Новият общ закон за дружествата (1988 г.) ратифицира това обединение, от друга страна, Аржентинският граждански кодекс регулира гражданските дружества, а Законът за търговските дружества на Аржентина регулира само търговските дружества. В този смисъл е валидно да се извърши правно съпоставяне на Новия закон за общите дружества в Перуа и Закона за търговските дружества на Аржентина.уместно е да се разгледа това, което изтъкна Енрике Елиас Лароза, който спомена: „меркантилното общество винаги има печалба, гражданското общество няма; гражданското общество има само икономически цели, които не могат да бъдат търговски спекулации “. Необходимо е обаче също така да се вземе предвид това, което бяха посочени от Риперт, Месинео и Елиас Лароза, които след дълго време (десетилетия, първият) се опитват да намерят фундаментални различия в обекта на граждански и търговски дружества, заключени в че разликата беше толкова неточна, тъй като имаше граждански дружества с търговски цели и търговски дружества с граждански цели.гражданското общество има само икономически цели, които не могат да бъдат търговски спекулации “. Необходимо е обаче също така да се вземе предвид това, което бяха посочени от Риперт, Месинео и Елиас Лароза, които след дълго време (десетилетия, първият) се опитват да намерят фундаментални различия в обекта на граждански и търговски дружества, заключени в че разликата беше толкова неточна, тъй като имаше граждански дружества с търговски цели и търговски дружества с граждански цели.гражданското общество има само икономически цели, които не могат да бъдат търговски спекулации “. Необходимо е обаче също така да се вземе предвид това, което бяха посочени от Риперт, Месинео и Елиас Лароза, които след дълго време (десетилетия, първият) се опитват да намерят фундаментални различия в обекта на граждански и търговски дружества, заключени в че разликата беше толкова неточна, тъй като имаше граждански дружества с търговски цели и търговски дружества с граждански цели.Те заключиха, че разликата е толкова неточна, тъй като има граждански дружества с търговски цели и търговски дружества с граждански цели.Те заключиха, че разликата е толкова неточна, тъй като има граждански дружества с търговски цели и търговски дружества с граждански цели.
4.1. Правен характер
Nlgs посочва: „Тези, които съставляват обществото, се съгласяват да предоставят стоки и услуги за съвместно упражняване на икономически дейности“ (член 1).
Lsc заявява: „поръчката, чрез която дадено дружество е регистрирана или модифицирана, ще бъде възложена чрез публичен или частен инструмент“. (Член 4).
4.1.1. Коментар.- Оценяваме, че макар да е вярно, че Nlgs избягва изрично да споменава договорния характер на компанията (за разлика от Lsc), това го прави имплицитно, тъй като терминът "съгласен" не означава нищо друго освен "договор", 4.2. формалност
Nlgs споменава: „с публичен акт, който съдържа учредителните документи, които включват устава“. (Член 5).
Lsc заявява: „… чрез публичен или частен инструмент. "(Чл. 4).
4.2.1. Коментар. - Lsc добавя възможността за формалност на компанията чрез частен инструмент. В този смисъл Nlgs изостава, тъй като увеличава транзакционните разходи.
4.3. Правна (морална) личност
Nlgs споменава: "… от регистрацията си в регистъра и го поддържа до регистрацията му" (член 6).
Lsc се позовава: "… с неговия вписване в публичния търговски регистър." (Член 7).
4.3.1. Коментар.- Моралното или законното съществуване на компанията, както за Nlgs, така и за Lsc, е предмет на задължителния характер на нейната регистрация.
V. Заключения
- Сравнителното право е важен стълб като източник на недостатъчно използвано право, главно поради неговото минимално изучаване и разпространение; както и сложността на приложението.
- Nlgs е много по-точен и разкрепостен от отменените (Algs).
- Аржентинският Lsc е много по-напреднал и по-малко формален от перуанските Nlgs, допринасяйки за по-добър и по-бърз търговски трафик.
- Записахме, че първоначално сме възнамерявали да разработим (приложим) тази работа в съответствие с насоките на сравнителното право, но поради трудността, широчината и дълбочината на посочената цел (тя вече включваше познаването на закона напълно - тоест перуанската правно-корпоративна система и аржентинеца), ние заключихме, че изпълняваме само едно от сравнителните законодателства (ситуация, която въпреки че открито признаваме, ние също не празнуваме).
ТРИОН. предложения
- Прилагане възможно най-скоро на предмета на сравнителното право (теоретична - обща част и приложение - специална част) и свързана с учебната програма на всички (и не само в някои) факултети (студенти) и след училища степен на университетите, съответно.
Трябва да се има предвид, че такова изпълнение предполага първоначално обучение на учителите и може да има правен паралелизъм и сравнително законодателство като отправна точка (като опит / основно или първоначално упражнение).
- Насърчаване на разпространението на сравнителното право чрез академични събития.
- Необходимо е сравнителното право да се разглежда като източник или елемент на закона.
- Обществата в областта на корпоративното право изискват допълнително обмисляне и проучване от икономическия анализ на правото, за да се благоприятства търговският трафик и икономическото развитие на перуанската държава.
- Препоръчва се да се проучи възможността за получаване на някои аспекти от правното естество на аржентинския Lsc на перуанските Nlgs.
VII. библиография
Айаста Гонсалес, Хулио. Сравнително право и съвременни правни системи. Rjp издания. Lime. 1991.
Бомонт Калиргос, Рикардо. Коментари към Общия закон за дружествата, редакция Gaceta Jurídica. Четвърто издание. Lime. 2004 година.
Елиас Лароза, Енрике. Перуански дружествен закон. Редактор на правни стандарти. Първо издание. Lime. 2000 година.
Torres Manrique, Fernando. Сравнително право и правни системи. Editora Euroamericana, Лима, 2004 г.
