При вида аргументацията от правна гледна точка, приложена към правораздаването, е свързана с мотивирането и обосновката на съдията, за да вземат своите решения по-специално в процеса.
Тя има своето начало в реториката, която е науката да може да се спори, свързана в същото време с ораторството, което само по себе си е изкуството да се говори красноречиво и да убеждава, следователно един съдия да основава своите резолюции, които трябва да бъдат надлежно обоснован и мотивиран, мотивацията са логически-правни аргументи, приложени за да се направи ясно, точно и съвместимо решение с подходите на страните във фактите на иска и отговор, както и прилагането на закона от съдията в изречението че процесът в частност пада.
Като предшественик имаме, че начинът на съдене или придаване на справедливост във времето е имал различни значения или модалности, основани на различните етапи на закона, като първият предшественик е Абсолютната държава: който произлиза с вярата, че крале, които поради това, че имат "божествен" произход, определят съдиите от онова време, те също вярват, че имат определена божественост поради произхода на назначаването им, така че техните определения са неприложими, но без никакво правно основание, оставяйки темата за сметка на „божественото” решение, без да доказва своята вина или невинност, така че тази система, далеч от справедлива или божествена, е била в много случаи произволна и несправедлива, освен правната реалност.
По-късно, на етапа на френската, английската и северноамериканската революция, се създава т. Нар. Върховенство на закона: с което се заражда ерата на кодификацията, раждаща системата, известна като граматическата система, която няма какво друго да се прилага. правото, основаващо се на това, което кодексите предвиждат, тоест, отидете на писмото без допълнително тълкуване, така че тази система също беше некоректна на няколко пъти, за да не спори или тълкува законовата рецепта в частност с престъплението или материята, тъй като най-сходният беше този, който беше приложен.
Граматичният критерий е за езика, използван от съдията в неговите резолюции, прилаган в два твърди варианта, които са от семантична гледна точка, чрез които съдията се ограничава само до разгадаване на това, което нормата изразява, и обратното, т.е. само когато по-специално нормата го позволява.
Известно време по-късно, със създаването на Конституционния съд на Австрия, се ражда конституционната правова държава въз основа на йерархичната система (конституция, закони, съдебна практика и др.), Прилагайки на този етап систематичния критерий от правния аспект, към който се отнася нормативният контекст или съвкупност от закони, в които се вписва изявлението (посочете престъплението и / или юридическата фигура, по-специално изявление).
Систематичният критерий също има методи или особености, чрез които е разработен, за да постигне целта си, а именно:
- Към Материални места: което не е нищо друго освен физическото местоположение на стандарта, (Топографско местоположение на стандарта). A Rubrica: защото всички правни разпореждания са разположени в глави, заглавия, статии и т.н. Систематичен в строг смисъл: че в резултат на неговото подреждане главите, заглавията, статиите и т.н. са надлежно разположени в правния контекст. Кохеренция: се отнася до факта, че две взаимно несъвместими разпоредби не могат да действат в рамките на една и съща правна система, тъй като са противоречиви. Без излишък: приписването на нормативно изречение със значение, което е приписано на друго нормативно изявление, е изключено, те не се повтарят в същия правен ред.
И накрая, във Втората световна война, получена от военни престъпления, възниква социалната държава, уредена по критерия за функционално тълкуване, основан на целите на нормата, тоест волята на законодателя, въз основа на целите и стойности на стандарта, коренно променящи се по-рано прилаганите критерии и които са надлежно описани в предходните параграфи.
Този критерий се основава на следните принципи:
- Телеологичен: Той се отнася до тълкуване на изявлението според неговата цел (Цел на стандарта). Исторически: Това са критериите, прилагани от други законодатели относно определена норма, която трябва да бъде актуализирана в момента на нейното прилагане (реформи). Психологически: не е нищо повече от изложението на мотивите на законодателя да предложи определена норма или на съдията, в който е намерен поради неговата решителност (за която законодателят или съдията са мислили). Прагматично: Ако условията, произтичащи от определен тип тълкуване, са благоприятни или неблагоприятни. Принципи: Въз основа на конституционни принципи, общ принцип на правото и др. Абсурдна мрежа:Въз основа на това тя ни позволява да отхвърлим тълкуване на нормативен документ измежду тези теоретично възможни поради абсурдните последици, до които ни води. Орган: Въз основа на юриспруденцията.
По-долу ще видим обяснителна таблица, която подробно описва сходствата между риторичен дискурс и изречения, основани на правна аргументация.
| RHEORIC SPEECH | РЕШЕНИЯ |
| EXHORD | Виждали |
| NARRATION | РЕЗУЛТАТИ |
| АРГУМЕНТАЦИЯ И ОСТАВЯНЕ | ИМАЙКИ В ПРЕДВИД |
| ЗАКЛЮЧЕНИЕ | РЕЗОЛЮЦИОННИ ТОЧКИ |
- Методите на правна аргументация. Като цяло всички власти са длъжни по отношение на членове 14 и 16 от Политическата конституция на Съединените мексикански щати, да обосноват своите резолюции, абсолютно всички от тях, никой не може да избяга от принципите на законност и правна сигурност, поради което, ако съдиите трябва да представят аргументи, които се стремят да оправдаят или обяснят защо са решили по един или друг начин и по този начин да убедят другите. Органите, отговорни за разрешаването на съдебни спорове, единственият начин, по който те могат да оправдаят съществуването си, е чрез предоставяне на правителствено правосъдие, когато решава конкретни случаи въз основа на прилагането на закона, когато това е достатъчно, за да се вземе решение в съответствие със закона, ако обаче трябва да се използва различно тълкуване,аргументите, които се материализират в изреченията, изискват по-големи интелектуални усилия, тъй като убеждението за резултата от взетото решение не е изрично в приложимото към делото право, а по-скоро се намира в откритието, което съдията прави от съдържанието за произход, предназначение, социална среда и др. от закона.
Критика и заключение:
Във вида всички резолюции трябва да включват принципите на законност и правна сигурност, така че да не нарушават индивидуалните гаранции на управляваните, следователно аргументацията от правна гледна точка играе роля. основополагащи в правораздаването, тъй като въз основа на това, които не са нищо повече от мотивите и обосновките на съдията да взимат решенията си по-конкретно в процеса, те трябва да бъдат съгласувани и съгласувани с фактите и приложимия закон е.
1 Уестън, Антъни, ключовете на аргументацията, 9-то издание, Барселона, 2004, pp. 13-15. Даването на аргументи означава предлагане на набор от причини или доказателства в подкрепа на заключението.
2 Tondopó, Carlos, Теория и практика на процеса на непрякото Amparo в административните въпроси, 1-во издание, Мексико, 2008, Edit. Porrúa.
