Въведение
В момента Световната търговска организация (СТО) е единствената международна организация, която се занимава с глобални правила, регулиращи търговията между страните. 1-вият. Януари 1995 г., въпреки че нейната търговска система, само по отношение на стоки, съществува повече от половин век, тъй като преди СТО съществуваше ГАТТ (Общо споразумение за тарифите и търговията), което все още не е международна организация Вместо многостранно споразумение, то се развива през годините в резултат на няколко кръга от преговори. От 1948 до 1994 г. ГАТТ, като предшественик на СТО, установява правила, приложими за голяма част от световната търговия и през този период служи като временно и фактическо споразумение като неофициална международна организация.
Създаването на СТО представлява най-голямата реформа на международната търговия след Втората световна война. СТО, макар да замени ГАТТ, я включва като търговско споразумение, Общото споразумение за тарифите и търговията, което продължава да управлява търговията със стоки, но приспособено към резултатите от търговските преговори от Уругвайския кръг.
Докато ГАТТ се занимаваше само с търговията със стоки, правната система на СТО въвежда нови области, подлежащи на регулации, поради тяхното отражение върху търговията, като услуги, инвестиции и интелектуална собственост.
В момента 153 страни са членове на тази организация, от които около 2/3 са развиващите се страни.
развитие
Със създаването на СТО беше създадена по-пълна, по-добре структурирана „система за уреждане на спорове“, наред с други въпроси, със специфични регламенти за регулиране на процедурите за уреждане на спорове между членовете. Органът, който отговаря за уреждането на споровете, е Органът за уреждане на спорове.
„Спор или различия“ се нарича ситуацията, която се създава, когато член на СТО приема търговска политика или изпълнява мярка, която друга или друга страна-членка на СТО счита за нарушаваща или нарушава задълженията, договорени в споразуменията, или е анулирана или те подкопават предимствата, получени от тях. Има няколко споразумения на СТО и едно от тях е Споразумението за търговските аспекти на правата върху интелектуална собственост, което в съкратената си форма се нарича Споразумение TRIPS.
По принцип възникналите спорове се основават на твърдения, че дадена държава е нарушила споразумение или е нарушила ангажимент. Въпреки това, в някои ситуации правителството може да прибягва до органа за уреждане на спорове, дори когато не е нарушено никакво споразумение. Това се нарича иск за нарушение и е разрешено, ако правителството може да покаже, че е било лишено от очаквано предимство в резултат на някакви действия, предприети от друго правителство или поради наличието на някаква друга ситуация. Този случай се отнася само за търговията със стоки.
Така например, един член може да се е съгласил да намали тарифата, която прилага за даден продукт, като част от споразумение за достъп до пазара. По-късно обаче той реши да субсидира местното производство на някои от продуктите, за които тарифата е понижена, така че крайният резултат е, че условията на конкуренцията остават същите като тези, които съществуват за тези продукти на пазара. национално преди намалението на тарифите. Може да се предяви иск срещу този член, дори ако няма нарушение на споразумение, като се има предвид, че ползата от договореното намаляване на тарифите се анулира от субсидиите.
Исковете могат да се подават и в случаите, когато няма нарушения във връзка с услуги (член XXIII от Общото споразумение за търговия с услуги на СТО) и с интелектуалната собственост (с ограниченията, установени в член 64. 2 от Споразумение TRIPS).
Към днешна дата обаче членовете се споразумяха да не използват тези оплаквания съгласно Споразумението TRIPS. Изкуството. 64, параграф 2 от настоящото споразумение предвижда, че този „мораториум“ (тоест споразумението да не се подават жалби в случаите, когато няма нарушение съгласно Споразумението TRIPS) ще остане в сила за първите пет години от съществуването на СТО (тоест от 1995 г. до 1999 г.).
През ноември 2001 г. беше приета Работна програма за развитие от Доха, където членовете одобриха, наред с други въпроси, Съветът за TRIPS (органът на СТО, отговорен за администрирането на настоящото споразумение) да продължи с проучването на обхвата и модалности от типа, предвидени в параграфи 1б) и 1в) от чл. XXIII от ГАТТ и препоръките са формулирани в 5-та. Конференция на министрите. Междувременно членовете се ангажираха да не подават такива искове по Споразумението TRIPS в случаите, когато няма нарушение.
През май 2003 г. председателят на Съвета за TRIPS изброи четири възможности за отправяне на препоръка по тази тема:
(1) напълно да забранят такива искания за нарушение съгласно Споразумението TRIPS;
(2) позволяват обработването на такива искове съгласно правилата за уреждане на спорове на СТО, какъвто е случаят с исканията за стоки и услуги;
(3) разрешават оплаквания, когато няма нарушение, но при спазване на специални „условия“ (т.е. начини за тяхното адресиране);
(4) удължаване на мораториума.
Мнозинството от членовете на ЕП подкрепят пълната забрана на подобни искове (вариант 1) или удължаването на мораториума (вариант 4).
Въпреки това не беше възможно да се постигне консенсус по това време или в 5-ия. Конференция на министрите, проведена в Канкун през септември 2003 г. По този повод основната задача беше да се направи преглед на напредъка, постигнат в преговорите.
Впоследствие през юли-август 2004 г. се провежда специален Генерален съвет, на който е прието Решението от 1 август 2004 г., наричан още Пакетът от юли 2004 г., в който подраздел H се удължава до мораториума до 6-ти. Конференция на министрите.
6-ти. Конференцията на министрите се проведе през ноември 2005 г. в Хонконг, Китай. В параграф 45 от Декларацията на министрите беше одобрено, че членовете трябва да продължат с анализа и да отправят препоръки за представянето им на следващата министерска конференция и до момента, в който страните-членки на СТО не могат да представят жалби въз основа на чл., XXIII от ГАТТ.
От началото до днес Съветът на ТРИПС анализира дали жалбите трябва да се допускат в случаите, когато няма нарушение в областта на интелектуалната собственост и ако отговорът е утвърдителен, до каква степен и по какъв начин („ обхват и условия “) може да бъде предмет на процедурата за уреждане на спорове на СТО.
Представени са няколко документа, а именно:
- IP / C / W / 124 Бележка от секретариата от 28 януари 1999 г.; IP / C / W / 127 от Канада, 10 февруари 1999 г.; IP / C / W / 191 от Канада, Чехия, Европейските общности и техните държави-членки, Унгария и Турция, 22 юни 2002 г.; САЩ IP / C / W / 194, 17 юни 2000 г.; IP / C / W / 212 на Австралия, 27 септември 2000 г.; IP / C / W / 249 от Канада, 29 март 2001 г., JOB (00) / 6166 от Корея, 9 октомври 2000 г. JOB (01) / 43 от Унгария, 28 март 2001 г. JOB (01) / 70 Съобщение на президента; 11 май 2001 г. IP / C / W / 349; Бележка от секретариата, 19 юни 2002 г. IP / C / W / 385 от Аржентина, Боливия, Бразилия, Колумбия, Куба, Еквадор, Египет, Индия, Кения, Малайзия, Пакистан, Перу, Шри Ланка и Венецуела, 30 октомври от 2002 г.; IP / C / W / 349 / Отм. 1 Обобщена бележка от секретариата, 24 ноември 2004 г.
В тези документи, получени от преговорите по този въпрос в Съвета на ТРИПС, е очевидно, че някои държави оценяват причините, установени в параграфи б и в от чл. XXIII от ГАТТ не може да се приложи към сферата на интелектуалната собственост, тъй като принципът на прилагане на интелектуалната собственост е различен от този на стоките и че тези основания са в рамките на споразумението, което регулира търговията със стоки и следователно те не се прилагат. за нематериални активи. Някои страни като САЩ, а други се изказват против това.
Това е един от най-сложните въпроси в момента в дневния ред на преговорите на СТО и изисква от членовете да установят своите позиции по въпроса и да постигнат консенсус. Към днешна дата това не е дефинирано по темата.
Заключения
Има малко прецеденти в теорията на международната търговия по този въпрос. Съществуващото във връзка с издаване на искове без нарушения е разгледано от съдебните органи, които съставят системата за уреждане на спорове на СТО, и е имало случаи, заведени в сферата на търговията със стоки, но нито едно от тези определения не е обвързващо. нито досега са генерирали широко учение по въпроса.
Това е много актуален и важен въпрос, поради което членовете на СТО трябва да продължат дебатите въз основа на идентифициране на вредните последици, които могат да се получат при използването на тези причини за различия, когато прилагат мерки, необходими за тяхната публична политика, Например, свързани с общественото здраве или безопасността на храните.
библиография
- „Разбиране на СТО“, 3-то. Издание, септември 2003 г., публикувано от отдела за информация и връзки с медиите на СТО.
- www.wto.org
- "Правните текстове, резултати от Уругвайския кръг на многостранните търговски преговори", 2003 г., публикуван от отдела за информация и връзки с медиите на СТО.
