Габриел Гарсия М
Понастоящем мутацията и промяната във визията за света се движат от сциентологическото схващане на традиционната парадигматична методология, съсредоточена върху институционализираното инструментално изследване, във видно практическото и ограничено до интелектуалното отношение, към мироглед на открито поле, който включва мечтата за нова култура на научните изследвания, в която субектът е спасен с целия си творчески потенциал и на субекта се дава привилегията, която му отговаря в научния процес.
Това е холистично и системно разследване, което е наистина екосоциално, сложно, отдадено на живота и подкрепено от идеята за обединяване на фокуса, то е интегративно и холографско, ориентацията му предполага едновременна, допълваща се и много разнообразна перспектива, тъй като приема, че границите на цялото разбиране и епистемологичният подход са в освобождаващото действие, в чувството и трансцендентността на битието.
Трябва да се отбележи, че когато приемаме подходите на новата разследваща перспектива, трябва да внимаваме НЕ да объркаме „всички“ с „абсолюта“, абсолютът изключва всяка връзка и следователно е абсурдно да го възприемаме, докато референтните интуитивни разбирания, които дават резултат от съвкупността, са приближения, които ни позволяват да произвеждаме, генерираме и споделяме знания от открито, наистина интегративно и холистично контекстуално разбиране, интуитивното знание казва Капра, Ф., „се основава на прекия и неинтелектуален опит на реалността възникнали по време на експанзивно състояние на съзнанието; има тенденция да бъде синтезиращ и цялостен "(1998, с. 40)
По този начин на солидарност, ако успеем да осъзнаем себе си и оценим подобни алтернативни гледни точки, от нови интерсубективни сценарии, изразени в преживявания и пространства за възникващи рефлективни срещи в ежедневието на академичната формалност, тогава трябва да се научим да пренасочваме откриване на нови форми и епистемични модели, които дават възможност за наблюдение, кодиране и повторно символизиране на информация.
От това следва, че новата култура трябва да възникне без научната строгост, характерна за специалностите и дисциплините, това е сложна изследователска визия, която е конфигурирана в рамките на несигурността и хаоса в мрежовото общество от третото хилядолетие, да, той предполага изследователски практики, насочени към генериране на процеси на действие, трансформация в интерсубективни пространства, далеч от авторитета и инструменталния контрол, който деактивира творчеството и насърчава логиката на рационалност, приспособена към конкуренцията, вярно наследяване на модела патриархал, „западната патриархална култура, към която принадлежим, ценят война и борба, йерархии, авторитет, власт, подчинение, контрол чрез присвояване на истината“ (Maturana, H., цитиран от Gutiérrez и Прадо, 2001, с. 17).
От тази връзка моделите на търсене и изследване се призовават да вземат разумно ретикуларното мислене въз основа на референтните разбирания за връзки и връзки, адресирайки елементарното, онтологичното, методологичното и гносеологичното: Битието духовно превъплътено в своя локално-глобален контекст, надарено с екологично съзнание, което приема интуитивния и творчески ум, всекидневието и сложността.
Няма съмнение, че ние избягваме от нови инсинуации и възприятия, от други проблеми, от нуждите на тоталното същество, интегрирайки се, защото приветства така наречените дълбоки и защото те принадлежат към трансцендентното БЪДЕЩЕ. Част от новите предложения и чувствителности, различни, но допълващи се, е проявата на опита, който се генерира в подхода на концептуална рамка, произхождаща от авангардна физика, която може да сложи край на раздвоението и стерилния антагонизъм относно противоречието и конфронтацията относно научната строгост, която има подходът към явленията от процеса на изследване при методологичното третиране на всички модалности в рамките на разследващите подходи: количественият, качественият и смесеният, последният резултат от еклектиката.
Има хора, които смятат, че поради своите „ползи“ смесеният подход е решението на методологичните проблеми, пред които е изправено изследването, но е достатъчно да се погледне повърхностно едно от определенията на смесения подход, „това е процес, който събира, анализира и свързва количествени и качествени данни в едно и също проучване или поредица от изследвания, за да отговорят на твърдение за проблем “(Hernández, Fernández-Collado & Batista, 2004, стр. 755), за да се признае нуждата от нова култура на изследване.
Новата култура на сложни изследвания, част от собствената й естествена ниша, въплътена в емпиричния свят от социалната практика и се пречупва с илюзията, че знанието е изключителна „собственост“ на експерти, дисциплини, професионалисти или експерти. интелектуалци и учени.
Комплексното изследване е демократично, участие, съвместно, то е съвместно знание и правене, то принадлежи на общността, затова измисля методологии, нови модалности от своята холопрактика, защото традиционните условия за извършване на изследвания се считат за холотипове десет основни цели на изследването: проучвателна, описателна, аналитична, сравнителна, обяснителна, прогнозна, проективна, интерактивна, потвърдителна и оценъчна. По принцип тези холотипове са свързани в непрекъсната последователност и подобно на целите си, всеки холотип е с по-голяма дълбочина, защото съдържа в себе си предишните холотипове; след това те са метафази в рамките на постоянен процес на създаване, в който реализирането на всеки холотип отваря пътя към следващото.
В сложни изследвания се осъществява любопитството и креативността, създават се методи; Въпреки че новото няма да бъде прието като фиксирана норма, той също признава промяната и нейната сила в процеса на повторно свързване на знанието, следователно, като се откаже от сциентологичната парадигма и различните форми на господство, новата култура на сложни изследвания тя се основава на деполитизирана логика.
Работата на научните изследвания се основава на нова концепция на знанието, подкрепена от приноса на самата невронаука, знанието е вплетено в мрежа, взаимосвързана мрежа от понятия и приблизителни модели, знанието е живо и интерактивно, неговата природа " това е „процес, тоест има динамичен и незавършен характер, той по природа се променя, по същия начин, по който Бом признава, че„ знанието също е процес “(2002, с. 82). Знанието е интуитивно, то се развива фино в измеренията на битието, на обществото, на културата. Практиката на изследване е безплатна, тъй като тя вече не се ограничава до интелектуалното и първостепенното практическо (формална наука и фактическа наука).
Този начин на разбиране на процеса ни позволява да разпознаем, че правенето на изследвания е в основата на „знанието“, търсенето и проучването се въртят около знанието, което се прави сложно. Това е знание за промяна и насърчаване на действия, това е промяна на действия за освобождение, знание, че „предлага принцип на действие, който не подрежда, а организира; не манипулирайте, а общувайте; това не насочва, а насърчава ”(Морин, 2001, с. 436)
Изследователските практики през третото хилядолетие, особено социалните изследвания, трябва да действат от началото на автентичната самоорганизация на знанието, тъй като тя трябва да спре да се подкрепя и особено да се откаже от рационално-линейната логика. Тук се предлага подходът на разследване без връзки или вицове, което не е в идеологическата служба на икономическата сила, нито разследващите практики могат да бъдат свързани с интереси, създадени в рамките на активист, който насърчава "конкуренцията и стандартите за качество ”, В рамките на практиките на дехуманизиран академизъм, роден под сянката в резултат на превъзходното прилагане на„ фрагментирана методология, която характеризира нашите академични дисциплини и нашите правителствени агенции ”(Capra, 1998, стр. 26).
С изследванията през третото хилядолетие ние се позоваваме на предложение за разследване, което е установено с ясно очертани цели, готови за действие и създаване, разследване, което е ангажирано със социални промени и продължаване на живота. Това е дейност на солидарност и отговорни действия.
Вдъхновяващите източници на новата изследователска култура са много разнообразни, неограничени и многобройни, разбирайки това, че техните препратки, освен че са иновативни и внушаващи, предизвикват реакции, недоумение и разриви на предубеждения и практики на много дълга епистемична традиция. онтологична, аксиологична и академична характеристика на западната култура. Предлагащият, има този въпрос, революционен, динамичен и свеж зародиш.
Тези „провокативни“ визии се отварят като фенове и следователно представляват множество позиции, следователно това са нови подходи и идеи, идващи от различни мирове, от автентични хора, мислители, хуманисти и изследователи в различни научни области. Видения на хора с отворен ум и дух, с висока човешка чувствителност, способни да предупреждават и да работят в общностите на ученето и знанието, които са започнали от своя опит, но преди всичко те са вярващи и практикуващи с голяма чувствителност, здраво държани в любовта. към живота и търсенето на трансцендентност. Те са жени и мъже на нашето време, чиято интелектуална яснота идва от нуждата от нова наука,науката със съзнанието, както казва Морин, „новата наука-наука нува- в гестацията е тази, която работи, преговаря с алеа, несигурното, неточното, неопределеното, сложното“ (1984, с. 127).
Поради тази причина научната мисъл, която ръководи новата наука и новите изследвания, трябва да акредитира значимостта на човешкото съзнание, както предупреждава Едгар Морин и да обозначава отново интуитивното, да погледне на възприятието около отразяващи контури, генерирани при гестация на съзнанието, което според Морин произвежда вниманието на субекта, съзнанието на самия него, съзнанието на обектите на неговото знание, съзнанието на неговата мисъл, съзнанието на неговото съзнание… съзнанието не позволява само отражението на ума преди всичко и критична бдителност, но и медитация. (2003, с. 125)
Може би една разследваща практика, основана на наука със съвест, наистина събужда колективната и планетарната съвест и отговаря на нуждите, пред които са изправени постмодерните общества и потиска онези действия, които стават все по-агресивни, в които човешката болка и страдание, т.е. увеличаването на насилието и неуважението към живота доведоха до кървенето на нашата планета по най-ужасяващите начини. Вероятно, методология на живите изследвания реагира на заплахите, пред които са изправени природата, хората и световното общество до ден днешен, пред глобалното затопляне и тероризма като следствие от материализма и икономическите политики на дивия капитализъм.
Четенето на проблемите ни с други погледи предполага поглед в други области на нашето битие, което позволява, точно, посвещения. В тези сюжети, добре конфигурирани в произведенията на Фритьоф Капра, от там произхождат разкритията, които отварят нов хоризонт за скритите връзки, закътани с латентност и възможности; което ни позволява да интерпретираме изследванията чрез заплетения комплекс от взаимовръзки и връзки, които съществуват в живота и в социалните отношения.
Разследващият акт предполага „правене“ на открити пътища, безкраен път, пълен с пътеки, които приветстват диалога, рефлексивността и сътрудничеството между участници и участници, въпреки че изследванията продължават да бъдат методически упражнения (смисъл на „правенето“), който разследва, винаги е пътник по нови и непредвидими пътеки, но запитвания.
Ако някоя предварителна концепция трябва да бъде преодоляна, тя е методичната, тъй като в новата наука значимостта на процеса е по-важна, възможностите му да се скитаме, да проследим собствените си стъпки, а не да правим заключения, да демонстрираме и обобщаваме, т.е. трябва да скъсаш с линейността. Следователно правенето на наука през третото хилядолетие олицетворява мощно творчески, холистичен, кооперативен и евристичен акт, чийто смисъл служи като основа за революция на големите социални проблеми, от нова рационалност, която приветства непредсказуемото в светлината на несигурност, чрез нови инструменти, методи (множествено число) и техники, знанието като мост за деконструиране и реконструкция на субективната реалност.
Предишните подходи подхранват признаването на появата на ново съзнание, което бавно, но категорично се разширява в нашия живот, на прага на херменевтика, която сее нови етични и културни ценности, нова научна рационалност, ето как можем да преоткрием знанието, т.е. възстановяване на хармонията в нашите отношения, което според Гутиерес и Прадо означава:
Хармоничното възстановяване предполага нов начин да виждаме, да се приближаваме и живеем в отношенията си с планетата Земя и с всичко онова, което планетарното съзнание предполага: толерантност, социална справедливост, равенство между половете, приемане на биоразнообразието и насърчаване на културата на живот. от етичното измерение. (1997, с. 8)
Изследователските практики в рамките на науката за новата парадигма изискват епистемична и методологическа революция, която предполага открито търсене на стратегии за хуманизиране на знанието, следователно тя постулира разгръщането на еволюцията на мисълта като значим творчески и множествен акт., ни принуждава да възприемем нови гледни точки и да пренастроим ролите, както ролята на изследователя, така и ролята, която техническите и технологичните пакети играят в научно-социалните изследвания, емпиричното и опита на изследванията през XXI век.
Не става въпрос само за преформулиране или реформиране, а за трансформиране на интензивността на научното изследване, разглеждано като еволюционен скок от жизненоважната му ниша, сложните изследвания се захранват с интегрална концепция за живота, в която тя е призната сложност и несигурност, конфигурира нови ценности, интегрира съзнанието, био-еко-етиката и духовността, предполага други начини за изследване и взаимодействие.
Новата култура на сложните изследвания прекъсва традиционните модели на изследване. Поради своето предназначение научните и социалните изследвания все още са основни или се прилагат, но поради новия си смисъл той реорганизира ежедневната познавателна дейност в рамките на поредица от трансформации, които отиват директно в основата на методологическите изисквания и теоретичните лечения.
В светлината на такива разсъждения ние осъзнаваме, че изследванията насърчават рефлексивните практики, насърчават подходящи начини за приемане на промяна и имат трансформация и промени в отношението като фон, приема, че днес се движим в глобализиран, сложен и мултикултурна, при която животът, знанието и действието изискват субектът да се движи по скалата на многокритериите към нови начини за възприемане, споделяне и получаване на опит, които се черпят от корелацията на една все по-променяща се многореалност, отворени, хетерогенни и ретикуларни.
И така, заключаваме, че от тази нова гледна точка новата култура на изследване отговаря на предизвикателствата на нова планетарна и космическа култура, тя отново познава сложността в обмена на знания, приемайки го като методологичен опит за управление и производство на знания, както виждаме Изследвания като това са възможни само при отваряне на фрактали и в перспектива, отворена за диалоговото разбиране на субект-обект, което в същото време допуска разнообразие, единство и рефлексивност сред участниците; знанието се предоставя в светлината на нови знания, останали скрити в сянката на тайните и мистериите на живота.
Препратки
- Bohm, D. (2002). Тоталността и подразбиращият се ред (4-то изд.). Барселона, Испания: Редакция Kairós Capra, F. (1998). Решаващият момент. Буенос Айрес, Аржентина: Редакционен Troquel SAGutiérrez, F. and Prado, C. (1997). Екопедагогика и планетарно гражданство. Heredia, Коста Рика: редакционно издание 97. Gutiérrez, F. and Prado, C. (2001). Пролетно семе. Протагонизъм на деца и младежи. Гватемала: Продукция Спасете децата - Норвегия, Проект за развитие на Сантяго, PRODESSA.Hernández, R., Fernández-Collado, C. и Baptista, P. (2006). Методология на изследването (4-то изд.). DF, Мексико: McGraw-Hill Interamericana. Laszlo, E. (2004). Наука и акашишкото поле. Теория за всичко. (M. de P. Pascua, trad.). Мадрид, Испания: Ediciones Nowtilus SL Достъпно на 12 юли 2010 г. от http: //www.scribd.com / doc / 19545345 / LaszloErvin-La-Ciencia-Y-El-Campo-Akasico.Mejía, J. (1998). Възстановете съзнанието на субекта. Вътрешното измерение е забравено. Богота, Колумбия: Синеп Морин, Е. (2004). Наука със съвест (A. Sánchez, trad.) Барселона, Испания: Редакционен антропос. Морин, Е. (2003). Метод V. Човекът на човечеството, човешката идентичност (14 изд.). Мадрид, Испания: Ediciones Cátedra.Morin, E., Ceurana, E., Motta, R. (2003). Образовайте се в планетарната епоха. Барселона, Испания: Редакция Gedisa, SAEdiciones Cátedra.Morin, E., Ceurana, E., Motta, R. (2003). Образовайте се в планетарната епоха. Барселона, Испания: Редакция Gedisa, SAEdiciones Cátedra.Morin, E., Ceurana, E., Motta, R. (2003). Образовайте се в планетарната епоха. Барселона, Испания: Редакция Gedisa, SA
