Преди да вляза в темата, мисля, че е удобно да отделите няколко мига за два съвета на айсберга, които според мен играят основна роля в света на иновациите.
Първата, поради своя произход, своето психологическо, социално, икономическо въздействие и т.н., тази първа точка представлява нещо, което определено от една страна даде отлични резултати на нацията, която се превърна в победител в една от най-големите и най-кървави войни за човечеството, а от друга страна, останалите нации, за съжаление, не си научиха урока.
Да, говоря за Европейския план за възстановяване, по-известен като план Маршал. Това се състоеше от колосална икономическа супер инжекция; при условията на заеми и директна помощ той се използва за стимулиране и насърчаване на продуктивни, технологични, промишлени, научни и инфраструктурни проекти. Вследствие на това Европа преживява фазата на най-голям растеж в своята история, като увеличението от 35% в промишленото производство между 1948 и 1952 г. успява да достигне селскостопанското производство преди войната. Бъдете внимателни с план Маршал, подсилен, подобрен, оптимизиран и разширен.
Вторият момент, поради своето значение за развитието на човечеството, днес е известен и признат като човешки капитал (инвентаризация на знания, умения и капацитет, полезни за производство, натрупани от хора и организации, и следователно, компании и страни), които са отговорни за развитието на производителността и други аспекти като конкурентоспособността и икономическия растеж.
В новата структура служителите и работниците вече не се разглеждат като разход, който трябва да се счита за човешки капитал, технически партньори в иновациите. Знанията, уменията и опитът на инженери и техници се считат за най-важния източник на иновации.
Лично аз НЕ схващам понятието "човешки капитал", по-скоро го считам за позорно и унизително, този термин (всичко, което влиза на пазара, се нарича "капитал": природен капитал, социален капитал, търговски капитал, финансов капитал, капитал физически, индустриален капитал, човешки капитал) днес представлява цяла теория, чийто произход датира от 1776 г. с приноса на бащата на капитализма Адам Смит в работата си »Разследване на природата и причините за богатството на народите (оригинално заглавие на английски: Запитване за природата и причините за богатството на народите) или просто Богатството на народите “, трябва да бъде заличено от нашия лексикон, ние сме хора, мислещи същества с въображение, разум и интелигентност.
В пълна хармония с казаното от Жозе де Суза Силва и др. там., в работата «Иновациите на институционалните иновации» (New Paradigm Network, Quito, октомври 2005 г.), «… разкрива таланта да мислиш отвъд съществуващия опит и предишните знания. Ние сме „човешки таланти“. Едно е способността да се манипулират „ресурси“ или „столици“, друго нещо е талантът да управляват таланти, мобилизирайки въображението, способностите и ангажираността им от контекста, взаимодействието и етиката. ».
Е, имайки предвид тези два съвета на айсберга, нека да се пристъпим към бизнеса.
Иновация
Терминът етимологично иновация идва от латинския иноватор, което означава да промените или промените нещата, като въведете нови характеристики и получи значителен брой дефиниции:
Питър Дракър
„Иновациите са специфичният инструмент на иновативните предприемачи; средствата, чрез които да се използва промяната като възможност за различен бизнес (…) е действието на предоставяне на ресурси с нов капацитет за производство на богатство. Иновациите създават „ресурс“. Няма такова нещо, докато човекът не намери приложението на нещо естествено и след това го надари с икономическа стойност "
Фрийман С.
„Иновацията е процес на интегриране на съществуваща технология и изобретения за създаване или подобряване на продукт, процес или система. Иновациите в икономически смисъл се състоят от консолидиране на нов продукт, процес или подобрена система (Freeman C. (1982). Икономиката на индустриалните иновации, второ издание в Лондон, Franes Printer, страница 7, цитирана от Medina Salgado и Espinosa Espíndola).
Комисия на Европейските общности - COM (2003)
„Иновациите се състоят в„ производство, асимилация и успешно използване на новостите в икономическата и социалната област “„
И така бих могъл да продължа и да посоча авторитетите и техните концепции, но мисля, че е време да сложа на масата това, което майсторски беше посочено от професора по приложна икономика и обикновен професор по история на икономическата мисъл в университета в Навара, професор Мигел Алфонсо Мартинес-Ечевария, който ни казва в своята статия „Енигмата на иновациите“, че „растежът и иновациите избягват позитивистките възгледи за човешкото действие и че е удобно да се възприемат други гледни точки“.
Този автор, експерт по темата, уверява, че „само от хуманистичен подход, който разбира човека като неочаквано, е възможно да се постигне по-широко чувство за рационалност, което позволява да се открие истинският смисъл на иновацията и начинът за нейното популяризиране.. "
И така, за да защити тази теза, той си даде задача да направи кратко изложение на трудностите, с които се сблъскват британският икономист Алфред Маршал, германският философ, икономист, юрист, историк, политолог и социолог, Максимилиан Карл Емил Вебер, известен като Макс Вебер и австро-американският професор, икономист и социолог Джоузеф Алоис Шумпетер, когато се опитаха да обяснят иновациите и по-точно действието на предприемача.
Алфред Маршал, за разлика от френския математически икономист, Леон Валрас (който смяташе икономиката за чист математически проблем), влюбен в теорията за биологичния еволюционизъм, се опита да използва биологичната метафора, за да изгради вида на икономическата наука, която търсеше.
Той твърди, че еволюционната биология е най-подходящата за развитие на наука за човешкото действие, където прогнозирането може да се комбинира с иновации.
Ешевария ни казва, че сходството на Маршал между биологията и икономиката се корени в структурата на разделението на труда, което включва специализация и организация. „Основата на целия процес на създаване на богатство е натрупването на знания, което придава форма и организация на социалните процеси, засилвайки производството. За Маршал знанието и организацията са основните фактори на производството и развитието, както в икономиката, така и в самия човек. Чрез знанието и организацията, компанията динамично се адаптира към променящите се пазарни условия, пораждайки появата на нови продукти, нови процеси или нови организационни форми. Иновации и промени, които според Маршал зависят от отношението на човека, който изпълнява ролята на лидер в компанията."
Макс Вебер подчертава и поставя акцента върху важността и необходимостта от «харизмата» и по този начин, Echevarría ни казва: „Заключението на Вебер е, че без ирационалността на една страст, която ги подтиква и дарява с нови цели, бюрокрации те са предназначени, рано или късно, да рухнат собствената си ефективност. За да не се случи това, те се нуждаят от „харизма“, онзи дъх на живот, който идва отвън, който насърчава нови начини за правене на неща. Задачата да създава стойност, да осъществява иновации, е по този начин същността на това, което Вебер нарече "харизма", нещо, разположено извън възможностите на инструменталната рационалност. "
Не случайно е, че безспорният факт, че ефикасните корпорации все повече чувстват нуждата от харизматични и иновативни мениджъри, способни да вмъкнат демокрация в бюрократичното скеле, способни да подкопават бюрократичния апарат с частици от човечеството, не е случайност. способен да внедрява рутинно и невъобразимо поведение, способен да елиминира „деспотизма на бюрокрациите“, който по-скоро, отколкото по-късно, завършва с метастази, които се сриват и разрушават ефективността на всяка компания или мегакомпания (корпорация).
Джоузеф Алоис Шумпетер, една от концепциите му, която оказа най-голямо влияние, е тази на иновациите. Според този професор, икономист и социолог, съществува състояние без растеж, икономическа „верига“ и състояние на растеж, „еволюция“. Преминаването от "веригата" към "еволюцията" се осъществява чрез иновации, които са двигателят на растежа.
Шумпетер познава и се възхищава на теорията на валрасите, философията на Хегел, Маркс и Ницше, икономиката на Менгер и социологията на Вебер. Този диапазон от гледни точки, много от които антагонистични, присъства в неговите творби и прогнози. Този голям икономист, социолог, интелектуален и социален мислител беше напълно песимистичен относно възможностите за оцеляване на капиталистическата система; в същото време и в рамките на своето виждане за марксистки произход за динамичната (диалектическа) трансформация на икономическите системи, той предположи, че този пропаднал капитализъм ще бъде приет чрез императив на икономическа и неикономическа логика от нова система: социализъм).
Сега, в синхрон с професор Ечевария, явното напрежение в неговите творби между статичното и динамичното, между баланса и растежа, между икономиста и бизнесмена, е наистина забележително и очевидно. Неговата цел и голямо предизвикателство беше да постигне икономическа теория, която да даде начало на динамичното и иновативното в парадигмата, студена и статична, валрейска.
И така, Ешевария ни казва: „за Шумпетер икономиката беше еволюционен процес, който се стреми към равновесие, кръгов поток, не редовен, но стационарен. Ако няма иновация, този кръгов поток ще остане стабилен, като се държи по напълно предвидим начин. Всичко се определя от установената институционална рамка. Единственият начин да се промени тази тенденция към равновесие е чрез появата на иновации. стабилност и водят до нова ситуация на кръгов поток, оформена от нова институционална среда. Според Шумпетер предприемачът се превръща в един вид демиург на капитализма.Нейната мисия е периодично да разбърква водите чрез процес на „творческо унищожение“, за да породи непрекъснати мотиви за инвестиции и печалба. Капитализмът по своята същност е форма на икономическа промяна, която никога не може да бъде неподвижна. Ето защо е необходим демиург, който да отговаря за удрянето на рога на изобилието, за да може да се преобърне ново богатство и прогрес “.
Този нисък и много повърхностен полет на позициите на Маршал, Вебер и Шумпетер, много добре свързани с Ечевария, изглежда предполага, че това, което се отнася до неокласическите модели на растеж и иновации, се контролира и ръководи от нашата методологична неспособност, от късогледството ни към дешифриране и справяне с основно културния характер на причините за икономическото развитие.
И отново, използвайки думите на проф. Ечевария: „Още през четиринадесети век италианските хуманисти казаха, че за да бъдат републиките силни и да позволяват истински човешки и граждански живот, е важно да се приложат на практика политики, насочени към участие, т.е. за ангажираност на всички с общите цели. Това, което търсеха, не беше преди всичко да се обогатят, а да постигнат по-добри граждани и по-добри хора. Вярно е, че те придават значение на богатството на града и начините за неговото увеличаване, но знаеха, че това е ефект, а не причина. Те не търсеха богатство заради богатството, но считаха това за естествено следствие от по-добрата политическа култура на гражданите “.
Професор Ечевария, моите уважения, поздравления и БЛАГОДАРЯ за приноса ви.
Бележки под линия
- Жозе де Соуза Силва, Хуан Чиаз, Хулио Сантамария, Мария Адриана Мато Боде, Сузана Вале Лима, Антонио Мария Гомес де Кастро, Леонардо Салазар, Албина Маестри, Нелсън Родригес, Патрисио Самбонино, Фреди Хавиер Алварес-Гонсалес Медина Салгадо Ендоспас и Ендоспас Ендаспа. (1994). „Иновации в съвременните организации“.) Друкер Питър (1985). Иновация и иновативният предприемач. Ed. Edhasa.COM (2003) „Съобщение на Комисията до Съвета, Европейския парламент, Европейския икономически и социален комитет и Комитета на регионите“. Иновационна политика: актуализиране на подхода на Съюза в контекста на Лисабонската стратегия. Брюксел (03-11-2003). (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2003:0112: END: ES: PDF) Вижте COM (1995) 688, който също дава по-подробно определение:„Иновациите са обновяване и разширяване на гамата от продукти и услуги и свързаните с тях пазари; въвеждането на нови методи за производство, доставка и дистрибуция; въвеждане на промени в ръководството, организацията на труда, както и в условията на труд и квалификацията на работниците “. Тези определения остават валидна основа за нашия подход към иновационната политика и съответстват на идеята, че Европейският съвет в Лисабон направи значението на иновациите за конкурентоспособността. Моля, не свързвайте британския икономист Алфред Маршал с План на Маршал, тъй като е кръстен на държавния секретар на САЩ Джордж Маршал, който го направи известен в речта на 5 юни 1947 г. в Харвардския университет,оповестяване на общите линии на приноса на САЩ за възстановяването на Европа след събитията от Втората световна война.
